1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד ראיד רחאל

נאשם מס' 2- נוכח

הסנגור -עו"ד נסראלדין וואפי

פרוטוקול - נאשם מס' 2

גזר דין - נאשם מס' 2

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר חלקי בעבירת קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2

            בהתאם להסדר אשר הוצג על ידי הצדדים בישיבת בית המשפט מיום 23.2.17 המאשימה תעתור למתחם ענישה הכולל מאסר אותו ניתן לרצות בעבדות שירות ועד למאסר בן 8 חודשים, כאשר המאשימה תטען כי יש להשית על הנאשם עונש באמצע המתחם.

2.         עפ"י העובדות בהן הודה הנאשם, בין התאריכים 16.2.16 ועד 21.2.16 קשרו הנאשמים קשר לסחור או לעשות עסקה שיש עמה מסירה של רימוני הלם ורסס. קשירת הקשר התבטאה בשיחות בין הנאשמים כאשר הנאשם 1 פונה אל הנאשם 2 והם דנים בסוגי הרימונים, מחירם, כמותם וכוונתם לבצע עסקה.

3.         עבירת קשירת קשר לבצע פשע עומדת לכאורה בפני עצמה ופוגעת בערך המוגן של שלום הציבור ושמירת הסדר הציבורי. עבירת קשירת הקשר מגלמת בתוכה חבירה לאדם אחר או יותר מכך לצורך ביצוע עבירות על החוק. יחד עם זאת, ועל אף היותה עבירה בפני עצמה, עבירת קשירת הקשר קשורה קשר הדוק לפשע אותו מבקש מבצען לבצע. לא ניתן להתעלם מתוכנו של פשע זה שכן קשירת הקשר נועדה על מנת לפגוע באותו ערך מוגן המוגן על ידי הפשע אותו ביקשו הקושרים לבצע. במקרה זה מדובר בעסקה, ברימוני הלם או בהחזקתם, מסירתם לאחר. עבירות נשק הינן העבירות הפוגעות בשלום הציבור ובבטחונו בצורה החמורה ביותר. החזקת נשק על ידי מי שאינם מורשים לכך פוגעת בבטחון הציבור, בשלמות גופו ויכולה אף להגיע לעבירות החמורות ביותר בספר החוגים ובפגיעה החמורה ביותר בגוף האדם.

4.         באשר למתחם הענישה, לטעמי מתחם הענישה שהוצג בהסדר בין הצדדים הינו ראוי ואינו חורג מהנדרש לשמירת הערכים המוגנים , טובת הציבור ונסיבות האירוע עצמו. לעניין זה יש לשים לב לכך כי יוזם העבירה, על פי עובדות כתב האישום הינו הנאשם 1 ולא הנאשם 2 אשר עניינו נדון כעת. יחד עם זאת אין להתעלם מחומרת הנזק שצפוי היה להיגרם אילו קשירת הקשר הייתה מובילה לביצוע העבירה עצמה. לעניין זה אף אעיר כי כאשר מדובר במסירת תחמושת או נשק לסוגיו לאחר, מאבד מבצע העבירה את השליטה על הנזק אשר יכול להיגרם. מבחינתו, צריך הוא לצפות לחמור מכל.

5.         גזר דינו של נאשם 1 ניתן ביום 5.2.17 ובמסגרתו נדון בין היתר למאסר בדרך של עבודות שירות בן 4 חודשים, יש לציין כי הנאשם הגיש ערעור על חומרת העונש התלוי ועמד בפני בית המשפט המחוזי.

            עקרון האחידות בענישה מחייב לבחון גם את עניינם של שני הנאשמים זה מול זה.

3

            כאמור, נאשם 1 היה היוזם ולפיכך יש להחמיר עמו. אולם, מנגד, נאשם 1 נעדר עבר פלילי. לעומתו נאשם 2, שעניינו נדון כעת, הינו כבן 28 ובעל שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות כאשר הרשעתו משנת 2009 כוללת עבירת תקיפה וכן עבירת חבלה כאשר העבריין מזוין בגינן נדון בין היתר ל-14 חודשי מאסר בפועל. לנאשם השעה נוספת מאוחרת למועד הגשת כתב אישום זה, הרשעה מיום 23.1.17, בעבירת איומים, בגין עבירה מיום 5.4.15, מועד קודם לביצוע העבירה שביסוד תיק זה.

7.         מכל האמור לעיל, מוצאת אני כי הנאשם מצוי בחלק שמתחת לאמצע המתחם, אך לא בתחתיתו. אומנם אין הוא היוזם אולם, עברו מכביד עליו בהיותו כולל עבירות אלימות וכאשר העבריין מזויין. העובדה כי שמר על גבולות תנאי שחרורו, כפי שעולה מעד האופי שהביא, אין בה כדי להפחית מוחמרת עברו.

8.         הנאשם נמצא מתאים לריצוי עבודות שירות.

9.         הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר לתקופה של 4 חודשים.

            המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה.

הנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות ביום 14.5.17 שעה 08:00 אצל הממונה על עבודות שירות בטבריה.

הוסבר לנאשם משמעות עבודות השירות ומשמעות הפרתן.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה בגינה הורשע או עבירת נשק, חלקי נשק או תחמושת ויורשע עליה בדין.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.