1

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד לדובסקי

ב"כ הנאשם 1, עו"ד דן באומן

ב"כ הנאשם 2, עו"ד אביטל אמסלם

הנאשמים - בעצמם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה - נאשם 1

נקבעת תזכורת תביעה ליום 13.11.2016 בשעה 15:00.

בהעדר החלטה אחרת הנאשם 1 וסנגורו פטורים מחובת התייצבות.

ניתנה והודעה היום כ"ה אלול תשע"ו, 28/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

בעניינו של נאשם 2 הוגש תסקיר שירות מבחן בו צויין כי נאשם 2 שולל את ביצוע העבירה ומשליך אחריות על חבריו. בדיון כעת, לבקשת הסנגורית, שמעתי את הנאשם עצמו ולבקשתי הוא תיאר בפני במלל חופשי את האירוע. מתיאורו המפורט עולה כי נאשם 2 מודה בכל מה שיוחס לו במסגרת כתב האישום, ובכל מה שהורשע בו. אינני שוללת את האפשרות שהתרשמות קצינת המבחן נבעה מאי הבנה כלשהי בינה לבין הנאשם ביחס לחלוקת התפקידים בין המעורבים השונים, כשחלוקה זו אין בה כדי להשפיע בכל דרך על האחריות לביצוע העבירות. משהודה הנאשם במיוחס לו, ומשהוא מביע בפני רצון טיפולי ומסביר את הבנתו השגויה בדבר אופי הטיפול שהוצע לו, ולאחר שלקחתי בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות ואת יתר הנסיבות הגלויות בפני בשלב זה של ההליך, כמו גם את התנגדות המאשימה, אני סבורה כי יש מקום ליתן לנאשם 2 הזדמנות נוספת לעמוד מאחורי המוצהר על ידו. נרשמה הצהרת הסנגורית כי לא תטען לחלוף זמן הנובע מהליכי הפנייה לטיפול. כמו כן הובהר לנאשם 2 בשפה פשוטה כי ככל שהדיון ידחה ובסופו של דבר נאשם 2 לא יביע רצון אמיתי להירתם לטיפול, עשויות נסיבות אלה אף הן להילקח בחשבון במסגרת גזר הדין. הנאשם אישר כי הדברים ברורים לו.

בנסיבות אלה אני מורה לשירות המבחן לחזור ולזמן את נאשם 2, ולהגיש תסקיר משלים בעניינו עד למועד הדיון הנדחה.

ככל שבידי המאשימה יהיו נתונים המלמדים על כך שאין שיתוף פעולה עם שירות מבחן, רשאית המאשימה לעתור להקדים את מועד הטיעונים לעונש.

שירות המבחן מתבקש לעדכן את ביהמ"ש במקרה כשנאשם 2 לא ישתף עמו פעולה.

הדיון נדחה ליום 28.2.2017 בשעה 15:00, כאשר הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו וכי ביהמ"ש מוסמך לדון אותו בהעדרו.

המזכירות תשלח עותק מפרוטוקול הדיון לשירות המבחן. במקביל תעביר הסנגורית עותק מפרוטוקול הדיון לשירות המבחן.

פרטי הסנגורית: עו"ד אביטל אמסלם. פקס: 03-5294085. נייד: 052-3611700.

ניתנה והודעה היום כ"ה אלול תשע"ו, 28/09/2016 במעמד הנוכחים.