1

רקע

1.      הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן,בעבירה של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה,לפי סעיף 382(ג)לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, עולה כי ביום 10.5.2019, סמוך לשעה 19:15, תקף הנאשם את אשתו (להלן: "המתלוננת") במכה לראשה ובאגרופים לגופה, תפס בשיערה ודחף אותה על הרכב. בהמשך, בכניסה לבית, תקף הנאשם את המתלוננת במכות אגרוף לעבר פלג גופה העליון עד שחמותה וגיסה נחלצו לעזרתה אך הנאשם הצליח לסגור את דלת הדירה והמשיך לתקוף אותה בכך שדחף ומשך אותה בחזקה. בהמשך, הפיל אותה הנאשם פעמיים ארצה. כתוצאה ממעשיו נגרמו למתלוננת, אשר היתה באותו מועד בחודש השני להריונה, אדמומיות בזרוע יד שמאל ובאזור הכתף.

2.      הצדדים הסכימו כי המאשימה תעתור למאסר למשך תשעה חודשים אשר יכול וירוצה בעבודות שרות ואילו ההגנה תעתור לשלושה חודשי מאסר בעבודות שרות. הממונה על עבודות השרות מצא את הנאשם מתאים לביצוע עבודות שרות.

תמצית תסקיר שרות המבחן

2

3.      הנאשם, בן 34, נשוי ולו 2 ילדים בגילאים 4 ו- 6, נמצא בהליכי גירושין מהמתלוננת. הנאשם שולב בהליך טיפולי פרטי, מיוזמתו, במסגרת מרכז "התחלה חדשה" החל מחודש יולי 2020. במסגרת הטיפול הקבוצתי, התרשמו מנחי הקבוצות כי הנאשם מחזיק כיום בכלים לניהול קשרים זוגיים ברגישות ובאופן שאיננו דורסני ומשתלט וכן כי הוא מיישם בקשר עם אֵם ילדיו, המתלוננת, כלים מעשיים לשליטה בכעס וניכר כי מצליח בכך. שרות המבחן התרשם כי הנאשם קיבל אחריות על מעשיו, אינו מחזיק בדפוסים שוליים או עברייניים מושרשים. בנוסף, צוין כי מאז המקרה לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים והנאשם אף נמצא בהליכי גרושין מהמתלוננת. המתלוננת תיארה בשיחה עם שרות המבחן כי הנאשם הוא אב מסור, איכפתי ודואג, המעורב בחייהם של ילדיו ודואג לרווחתם הרגשית והכלכלית ואף ציינה רגיעה ביחסיהם, ללא איום ורצון לנקמה מצד הנאשם מאז השתלב בטיפול. לצד נקודות חיוביות אלה, שרות המבחן התרשם מבעייתיות ועיוותי חשיבה הקיימים אצל הנאשם בכל הנוגע לסוגיית זוגיות ואינטימיות רגשית בקשר זוגי. כמו כן, התרשם שרות המבחן כי הנאשם מחזיק בעמדות בעייתיות ביחס לנשים וביחס למעמדו של גבר בזוגיות, מגלה נטיה לסיפוק צרכיו ונטיה לפתרונות בעייתיים.

שרות המבחן סבר כי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע ומדרבן עבור הנאשם ולכן קיימת חשיבות בעידוד תפקודו החיובי בחברה ובענישה שיקומית לצד שילובו בטיפול העשוי לקדם שינוי בדפוסיו ובמצבו.לפיכך, המליץ על הטלת מאסר שירוצה בדרך של עבודות שרות, וכן להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה.

ראיות לעונש

4.      ב"כ הנאשם הגיש לעיון בית המשפט דו"ח סיכום טיפול בנאשם מהמרכז הטיפולי "התחלה חדשה". ניתן ללמוד מהדו"ח המפורט על הרקע האישי, המשפחתי וההתפתחותי של הנאשם. עיקר הדו"ח פירט את שילובו המוצלח של הנאשם במסגרת טיפול קבוצתי ופרטני, החל מחודש אוגוסט 2020, תוך דגש על הירתמותו לטיפול והתועלת שהפיק ממנו עד כה. הערכת גורמי המקצוע היא כי הנאשם נתרם היטב מהטיפול וכי יש להמשיכו.

5.      ב"כ המאשימה הגיש גליון הרשעה קודמת של הנאשם וכן צירף פסיקה לביסוס טיעוניו לעונש.

תמצית טיעוני הצדדים

6.      ב"כ המאשימה עמד על הערכים המוגנים ועל כך שמידת הפגיעה בהם היא ברף בינוני- גבוה, לנוכח העובדה שהמתלוננת נמצאה בהריון וכן השתלשלות האירועים לפיהם הנאשם לא הרפה גם לאחר שבני המשפחה נחלצו לעזרתה. ב"כ המאשימה עתר לקביעת מתחם ענישה של מספר חודשים אשר יכול וירוצו בעבודות שרות ועד למספר חודשים בפועל. לטענת ב"כ המאשימה, לאור התסקיר שהתקבל יש להתחשב בהליך הטיפולי שעבר הנאשם אולם למולו יש לתת את הדעת לחומרת העבירות שביצע ולכך שעל הנאשם לעבור עוד דרך טיפולית. לכן טען כי יש למקם את הנאשם ברף התחתון של מתחם הענישה אך לא לסטות ממנו לקולא. לפיכך עתר לעונש של תשעה חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שרות, לצד מאסר על תנאי, קנס, התחייבות וצו מבחן.

3

7.      ב"כ הנאשם ציין כי כתב האישום תוקן באופן משמעותי, הנאשם החליט להודות בטרם נשמעו הוכחות וחסך בכך זמן שיפוטי יקר וכן את עדות המתלוננת. הנאשם היה עצור בתיק הנוכחי במשך למעלה מחודש ימים, מעצר לו היה אפקט מרתיע מאוד עבורו, ומאז ששוחרר בתנאים מגבילים לא הפר אותם ואף לא נפתחו כנגדו כל תיקים נוספים. ב"כ הנאשם פירט את ההליך הטיפולי המשמעותי שעבר הנאשם לאורך זמן רב, לאחר שפנה מיוזמתו לטיפול ייעודי במרכז "התחלה חדשה". לטענתו, התסקיר מגלה סימנים חיוביים, מציג מודעות, תובנות, הפנמה, אמפטיה ונטילת אחריות. ב"כ הנאשם טען כי מתחם הענישה בתחום אלימות במשפחה מתחיל במאסר על תנאי ועד למספר חודשי מאסר בפועל, כל מקרה ונסיבותיו, וכי במקרה הספציפי הזה אין סיבה שלא לבוא לקראת הנאשם ולהסתפק במאסר בעבודות שרות למשך שלושה חודשים.

8.      הנאשם, בעצמו, התנצל והביע חרטה על מעשיו. כמו כן ציין כי יזם בעצמו את קבלת הטיפול.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

9.      אלימות כלפי אדם אחר פוגעת בזכותו של כל אדם לשלמות גופו ולביטחונו האישי. מעשים אלה מקבלים משנה חומרה כאשר מדובר באלימות הננקטת כנגד בת זוג החיה עם התוקף תחת קורת גג אחת, בתא משפחתי מצומצם האמור להוות עבורה משענת ומקום מבטחים. עבירות אלה, נפוצותן, וכן הקושי של קורבנות העבירה להתלונן, הביאו את המחוקק להחמיר בענישה שנקבעה לגביהן. באופן דומה, וכחלק מהצורך במלחמה בתופעה זו, החמירה אף הפסיקה את רף הענישה, תוך דגש על הצורך בענישה הולמת:

"לא די ברטוריקה מרתיעה המוקיעה את עבירות האלימות במשפחה, ויש לגבות את האמירות החשובות שבפסקי הדין בענישה הולמת"

(ע"פ 792/10 מדינת ישראל נ' פלוני, (14.02.2011). ראו עוד רע"פ 7513/12, בלאל מרעי נ' מדינת ישראל, (22.10.2012), פסקה 16).

לצד זאת, יש לבחון את נסיבות ביצוע העבירה, המשתנות באופן משמעותי בין מקרה למקרה בעבירות מסוג זה, ולהקנות להן משקל רב בעת קביעת מתחם הענישה.

בחינת נסיבות המקרה הנדון מעלה כי מדובר בעבירת אלימות מתמשכת, במהלכה לא היסס הנאשם להכות את המתלוננת בראשה, להטיח אגרופים בגופה, לאחוז בשערה ולדחוף אותה. הנאשם לא חדל מפרץ אלימות זה: לאחר שהגיעו לפתח ביתם, תקף את המתלוננת במהלומות אגרוף בפלג גופה העליון ואף לא נרתע מנסיונם של חמותה וגיסה של המתלוננת להיחלץ לעזרתה, משך ודחף אותה בחוזקה והפילה ארצה פעמיים. כתוצאה ממעשים אלה נגרמו למתלוננת אדמומיות בזרוע ובכתף. אלימות הנאשם בוצעה במסגרת ויכוח ביניהם לנוכח התנגדות המתלוננת לרצונו של הנאשם לשאת אישה נוספת, וזאת בעת שהמתלוננת היתה בתחילתו של הריון. אמנם, תוצאות האלימות היו ברף נמוך מאד אולם אלימות מתמשכת ומשוללת רסן זו פוגעת בערכים המוגנים במידה משמעותית.

קשה ללמוד גזירה שווה מהמקרים שפורטו בפסיקה אותה הגיש ב"כ המאשימה, על האסמכתאות שבה, אולם ניתן בהחלט ללמוד מהם על מגמת הענישה של הטלת מאסרים באירועי אלימות דומים (ראו עוד: רע"פ 4052/21 פלוני נ' מדינת ישראל, (15.6.2021); רע"פ 2750/22 אורי אלי ליולקו נ' מדינת ישראל, (9.5.2022)).

לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, את מידת הפגיעה בערכים המוגנים וכן את הפסיקה הנוהגת, אני קובע כי מתחם העונש ההולם באירוע זה נע בין מאסר למשך מספר חודשים שירוצה בעבודות שרות ועד למאסר בפועל למשך 12 חודשים, זאת לצד ענישה נלווית.

4

העונש המתאים

10.  הנאשם, יליד 1987 ולו הרשעה קודמת בגין החזקת סם לצריכה עצמית, אשר התיישנה. הנאשם קיבל אחריות למעשיו ולא רק בדרך של הודאה: הנאשם נוטל חלק פעיל בהליך טיפולי משמעותי, פרטני וקבוצתי, לאורך חודשים רבים החל מחודש אוגוסט 2020. הליך טיפולי זה נתן את אותותיו החיוביים, כפי שניתן להתרשם מתסקיר שרות המבחן ומהערכת מרכז "התחלה חדשה". באופן דומה, העובדה שלנאשם לא נפתחו כל תיקים חדשים מחזקת אף היא התרשמות זו. משקל נוסף יש לתת לכך שהנאשם היה עצור במשך כחודש וחצי ולאחר מכן היה נתון בתנאים מגבילים. לצד זאת, יש לשקול את העובדה שהנאשם עדיין מצוי בעיצומה של דרך טיפולית אותה עליו להמשיך, וכן יש להתחשב באופיו האלים של האירוע, המחייב ענישה ממשית.

לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני מוצא כי יש למקם את הנאשם ברף התחתון של מתחם הענישה, תוך מתן צו מבחן אשר יבטיח את המשך ההליך הטיפולי.

לפיכך, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

           א.      5 חודשי מאסר, אותם ירצה בדרך של עבודות שרות, זאת בהתאם לחוות דעת הממונה. בית המשפט המבהיר לנאשם את משמעות אי עמידה בתנאי ריצוי עבודות השרות.

           ב.       6 חודשי מאסר, אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת אלימות מסוג פשע.

            ג.       3 חודשי מאסר, אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת אלימות מסוג עוון.

           ד.       צו מבחן למשך שנה.

בנסיבות המקרה, לא ראיתי לנכון להטיל על הנאשם קנס.

ככל שהופקדו ערבויות במסגרת תיק זה או במסגרת תיק מעצר הקשור בו, יוחזרו לידי הנאשם בכפוף לכל מניעה על פי דין.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לממונה על עבודות השרות ולשרות המבחן.

ניתן היום, ח' סיוון תשפ"ב, 07 יוני 2022, במעמד הצדדים.