1

ביום 10.2.2018 התקיים בפני דיון בעניינה של הנאשמת בבית המשפט הקהילתי. במסגרת זו ובהמשך להמלצת שירות המבחן עלתה בנקודת זמן זו שאלת מידת התאמתה של הנאשמת לבית המשפט הקהילתי או שמא יש להמשיך בעניינה בהליך רגיל.

מדיווח שירות המבחן עולה כי מדובר בנאשמת שזו מעורבותה הראשונה בפלילים, העבירות אותן ביצעה אינן משקפות את אורחות חייה ואינן מעידות על דפוסי חשיבה עבריינים, אלא קשורות למצבה הנפשי בעת ביצוע העבירה. נמסר כי הנאשמת משתפת פעולה באופן מלא עם כלל הגורמים בבית המשפט הקהילתי ומוכנה לעשות ככל שתידרש במסגרת זו, אך שירות המבחן סבור כי תכנית השיקום המתאימה לנאשמת אינה מצריכה מעטפת מקיפה והוליסטית כפי שמספק בית המשפט הקהילתי, שעה שמדובר באישה מתפקדת בעלת כוחות ומשאבים פנימיים חיוביים והסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק נמוך.

על פי המלצת שירות המבחן, שניתנה לאחר בחינה נוספת בשאלת ההתאמה במסגרת "שלב החלון", אין תכלית להמשך השתתפותה של הנאשמת בהליך במסגרת בית המשפט הקהילתי, ויש להחזירה להליך הרגיל ולהפנותה לתסקיר עונש במסגרתו.

2

המאשימה הצטרפה לעמדת שירות המבחן ואילו ב"כ הנאשמת התנגד לסיום ההליכים בבית המשפט הקהילתי. לטענתו, הנאשמת זקוקה למעטפת שמציע שירות המבחן במסגרת הטיפול בבית המשפט הקהילתי והוא סבור כי עמדת המאשימה לעניין העונש תשתנה באם ההליכים בבית המשפט הקהילתי יסתיימו.

מעיון בתיק עולה כי הכרעת הדין בעניינה של הנאשמת ניתנה ביום 4.10.2018 בפני שופט המוקד, טרם כניסתה של הנאשמת לבית המשפט הקהילתי ובמסגרת ההליכים בבית המשפט הקהילתי טרם הוגש תסקיר עומק ולא חלה התקדמות משמעותית בהליך.

נוכח האמור, הגם שאני ערה לשיתוף הפעולה המלא של הנאשמת והנכונות להשתלב בהליך, אולם בכך אין די, שעה שאין הלימה בין התהליך הטיפולי האינטנסיבי והממושך המוצע בבית המשפט הקהילתי לבין הנאשמת המסוימת שלפני.

המשך התהליך בבית המשפט הקהילתי על כל המשתמע אינו מידתי במקרה דנן, בהינתן שאת הנדרש מבחינת הנאשמת ניתן לקדם גם בהליך רגיל.

מכל המקובץ, מצאתי לקבל עמדת שירות המבחן והמאשימה ולהורות על סיום ההליכים בבית המשפט הקהילתי ולהשיבם להליך הרגיל.

בית המשפט מאחל לנאשמת בהצלחה בתהליך השיקום.

המזכירות תעביר התיק לסג"נ כב' השו' ברסלר גונן לשם ניתובו.

עותק החלטתי לב"כ הצדדים ולשירות המבחן.

ניתנה היום, ח' אדר א' תשע"ט, 13 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.