1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד קרפל

הנאשם וב"כ עו"ד שפיק דרבשי

גזר דין

רקע.

הנאשם הורשע, על סמך הודאתו בעובדות כתב האישום, בעבירה של שימוש בדרכון מזויף לפי סעיף 8(א)(2) לחוק הדרכונים, תשי"ב-1952, בעבירה של התחזות כאדם אחר במטרה להונות לפי סעיף 441 רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן- "חוק העונשין") ובעבירה של זיוף לפי סעיף 418 רישא לחוק העונשין.

2

על פי עובדות כתב האישום, כחודשיים עובר ליום 18.1.16, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, זייף הנאשם דרכון ישראלי הנושא פרטיו של אדם אחר בשם יאלו וורקו (להלן- "הדרכון המזויף"), וזאת באמצעות אחר אשר זהותו אינה ידועה במדויק למאשימה, בכך ששילם לו 3,000$ וכן סיפק לו את תמונתו. בתאריך 18.1.16, בשעה 10:38 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם לנמל התעופה בן גוריון כשהוא מתכוון לצאת את הארץ באמצעות הדרכון המזויף. בנסיבות המתוארות, זייף הנאשם דרכון, עשה שימוש בדרכון המזויף וכן התחזה לאחר בפני בודקים ביטחוניים ברשות שדות התעופה, וזאת בכוונה להונות.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה כנגד הנאשם בקשה למעצר עד תום ההליכים. על פי החלטה שניתנה ביום 25.1.16 שוחרר התנאים בכפוף לתנאים לרבות הפקדה במזומן בסך של 8,500 ₪.

בדיון שהתקיים לפני ביום 29.3.16 ניתנה הכרעת הדין ונשמעו טיעוני הצדדים לעונש.

טיעוני באת כוח המאשימה לעונש.

באת כוח המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל לפי רף תחתון של מתחם עונש הולם אשר, לשיטתה, נע בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר בפועל. כמו כן עתרה להשית על הנאשם בנוסף מאסר על תנאי והתחייבות להימנע מעבירה. בטיעוניה ציינה את עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם וטענה כי מעשיו של הנאשם מהווים פגיעה בסדרי החוק והשלטון ופגיעה במעמדה הדיפלומטי של מדינת ישראל בעולם. לטענתה, חלקו של הנאשם בביצוע העבירות הוא עיקרי וכי הוא ביצעם מתוך מודעות לחומרתם. לצורך ביסוס עמדתה העונשית הפנתה באת כוח המאשימה לתיק פלילי 42675-08-13 מדינת ישראל נ' קרפנקו שניתן על ידי מותב זה, שם דובר בנאשם שניסה לצאת את הארץ באמצעות שימוש בדרכון של אחר במטרה להימלט מחובות כלפי נושים ובניגוד לצווי עיכוב יציאה מן הארץ. עונשו של נאשם זה הועמד על מאסר בפועל למשך חודש ימים לריצוי בעבודות שירות בצירוף עונשים נלווים.

בא כוח הנאשם ביקש להימנע מהשתת עונש של מאסר על הנאשם והפנה לגזרי דין במקרים דומים שניתנו על ידי מותב זה בעת האחרונה בהם הוטלו עונשים של מאסר על תנאי. בא כוח הנאשם טען כי נסיבות מקרה זה דומות עד זהות לאותם מקרים וכי יש לגזור דין שווה. כמו כן טען כי הנאשם הינו קשה יום אשר חסך פרוטה לפרוטה על מנת לרכוש דרכון במטרה לצאת מן הארץ בה אין לו מעמד מוכר.

דברי הנאשם.

3

הנאשם מסר כי הוא עובד בארץ במשך חמש וחצי שנים וכי את הכסף ששילם עבור הדרכון המזויף אסף במשך שישה חודשים. כמו כן מסר כי הוא עובד בניקיון בבית מלון ושכרו הוא בסך של כ- 5,000 ₪ לחודש, וכי הוא שוכר דירה בתל אביב יחד עם שני שותפים תמורת סך של 2,000 ₪ לחודש. הנאשם טען כי את כספי הפיקדון תמורת שחרורו ממעצר לווה מחברו והוא חייב בהשבתו.

דיון והכרעה.

הליך גזירת עונשו של נאשם מותווה כיום בתיקון 113 לחוק העונשין והוא כולל שלושה שלבים. בשלב הראשון יש לקבוע את מתחם העונש ההולם בהתחשב בעבירה ובנסיבותיה; בשלב השני יש לבחון האם מתקיים שיקולים המצדיקים חריגה מהמתחם לחומרא או לקולא משום הגנה על הציבור או משום שיקום הנאשם, בהתאמה; בשלב השלישי יש לגזור העונש הראוי לנאשם בגדרי מתחם הענישה תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בעבירה.

הנאשם שלפני, בן 28, אזרח של מדינה זרה- אריתריאה אשר הסתנן לתוככי המדינה שלא כחוק. אכן, כטענת בא כוח הנאשם, עניינו של נאשם זה דומה עד זהה לעניינם של נאשמים רבים אחרים שהובאו לפני על פי כתבי אישום שייחסו להם מעשים דומים. באותם מקרים כבר הבעתי דעתי באשר למתחם העונש ההולם את מעשי העבירה בהתחשב בנסיבותיהן המיוחדות שהוא מתחם העונש ההולם אף מעשי העבירה בתיק זה. דבריי באותם תיקים אחרים דומים נכונים ומתאימים אף לעניינו של הנאשם שלפני ואצטט מהם:

4

"באשר למתחם העונש ההולם את העבירה בשים לב למידת הפגיעה בערך החברתי המוגן שבעבירות בהן הודה הנאשם, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, וכפי שהבעתי דעתי במקרים דומים אחרים, אני סבור כי מתחם זה עומד על מאסר על תנאי עד מאסר בפועל של מספר חודשים. בקביעתי כך, התחשבתי במידת הפגיעה בערך החברתי המוגן שבעבירות המתבטאת בהפרה של סדרי חוק ושלטון ובסמכותה של המדינה לפקח על היוצאים והנכנסים בשעריה, כמו גם במדיניות הענישה הנוהגת לפי האינטרס הציבורי שבהרתעת היחיד והרבים. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, הרי שמקרה זה, כמו מקרים רבים אחרים שבאו לפני, משקף תופעה של כניסת אזרחים זרים לתוככי תחומי מדינת ישראל שלא כדין, במקרה הנדון מאריתראה, תוך שהם מבקשים להימלט ממצוקה קשה במדינתם, להשתלב במדינה מתוקנת ולשפר את תנאי חייהם וחיי משפחתם. אלא שבהגיעם לארץ אין הם מוכרים כבעלי מעמד חוקי ועל כן אפשרותם לעבוד ולהתבסס כלכלית מוגבלת ביותר. במצב דברים זה, מבקשים הם לצאת את הארץ למדינה אחרת, בה יבקשו מקלט מדיני ומעמד חוקי. הדרך לצאת מהארץ באופן חוקי אינה פתוחה בפניהם ורבים מהם מנסים לצאת מהמדינה באמצעות דרכון מזויף. הנאשם שלפני הינו אזרח אריתראי אשר הגיע לארץ כפי המתואר, וכשביקש לצאת ממנה עשה כן באמצעות דרכון מזויף שהוכן עבורו על ידי אחר ותמורת סכום כסף לא מבוטל יחסית למצבו. מובן הוא כי חרף ההבנה האנושית שניתן לגלות כלפי אותם אזרחים זרים אומללים, אין להקל במידת החומרה שיש לראות בהתנהגותם הפלילית, ואולם מנקודת מבט יחסית עדיין אין לומר כי מעשיהם מהווים מעשים בדרגת חומרה גבוהה" (תיק פלילי 43837-11-15 מדינת ישראל נ GEBREZADK[ניתן ביום 1.2.16], וראו גם 32324-10-115 מדינת ישראל נ' טקלו [ניתן ביום 9.2.16]).

סקירת עמדתה העונשית של המאשימה בתיקים הדומים האחרים, ובין היתר אלה שאוזכרו לעיל, בהשוואה לעמדתה העונשית בתיק זה מלמדת כי זו אמנם עמדה ועדיין עומדת על השתת מאסר בפועל, אולם בגדרי מתחם העונש ההולם כפי שהצבתיו בתיקים הדומים הקודמים.

תמוהה בעיני עמדה זו המאשימה ולו משום שלא נהיר כלל כיצד בתיקים דומים קודמים מצאה לעתור לעונש ברף תחתון אותו הציבה על מאסר קצר בפועל תוך שהיא מתחשבת בנסיבותיהם המיוחדות של אותם נאשמים אומללים, בהעדר רישום פלילי בעברם ובעובדה כי הודו וחסכו בזמן שיפוטי, בעוד שבתיק זה, שנסיבותיו דומות עד זהות, מצאה היא להעמיד עונשו של הנאשם ברף גבוה יותר.

באת כוח המאשימה הפנתה אף כאסמכתא לעונש מאסר בפועל לגזר דין שנתתי בתיק 42675-08-13 שאוזכר לעיל. כפי שציינתי בגזרי דין בתיקים דומים קודמים אין גזר דין זה רלבנטי לביסוס עמדתה העונשית בתיק זה משום נסיבותיו השונות, ואין אני מוצא עוד להכביר מילים בכך.

באשר לעונש הראוי לנאשם בגדרי המתחם שהצבתי אני מתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ובכללן הודיית הנאשם, העדר עבר פלילי, נסיבות חייו הקשות של הנאשם, הנסיבות שהביאוהו לבצע את העבירה והפסד הממון שנגרם לו עקב כך, ומוצא להעמיד עונשו ברף התחתון.

5

אעיר כי לא נעלם מעיני הקושי בהתמודדות המדינה עם תופעת "המסתננים", אולם אני סבור כי הפתרון אינו בהצפת בתי הכלא באותם אומללים, אלא בדרכים יעילות אחרות עליהן אמונים גורמים מוסמכים אחרים ולא בית המשפט, וכפי שציינתי בגזרי דין רבים אחרים, הדרך היא לפגוע בתשתית הפצת ומכירת הדרכונים המזויפים, תוך ניצול ציני ואכזרי של מצוקתם הקשה של אותם בני אדם.

על כן אני משית על הנאשם 5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה מסוג העבירות בהן הורשע.

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות להימנע מביצוע עבירה מן העבירות בהן הורשע למשך שלוש שנים. יעבור עבירה כאמור ישלם סך של 5,000 ש''ח.

לא יחתום על התחייבות ייאסר למשך 7 ימים.

מוצגים: ייעשה בהם כפי שיקול דעתו של הממונה על החקירה.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום א' סיוון תשע"ו, 07/06/2016 במעמד הנוכחים.