1

הזמנת המתלוננת לישיבה הקרובה הייתה על דעת הצדדים ובהסכמתם (ראו עמ' 8 ש 17 לפרוט') לאחר שהתקיים דיון בלתי פורמלי.

גם אם הדבר נשמט בהקלדת ההחלטה בפרוט' הדיון האחרון, הנני מבהיר כעת, כי המתלוננת הוזמנה, על מנת להשמיע את עדותה ועמדתה בקשר לסכסוך בכללותו.

לכן, בהינתן מצב דברים זה, תמוהה מאוד הבקשה שבפני בית המשפט והנטען בה.

מעבר לכך ובכל הכבוד, אין בין חוק זכויות נפגע עבירה לנדוננו, דבר וחצי דבר. כבודה וזכויותיה של המתלוננות במקומן ובית המשפט כחומה בצורה יעמוד על משמר זכויותיה כמו גם על זכויות הנאשם.

2

כידוע, על ניהול משפט פלילי חולשות הוראות חוק סדר הדין הפלילי. מעבר לכך, המחוקק קבע מפורשות, כי מטרת חוק זכויות נפגעי עבירה, לקבוע את זכויותיו של נפגע עבירה אך "בלי לפגוע בזכויותיהם על פי דין של חשודים, נאשמים ונידונים" (סעיף 1 לחוק).

זכותו של הנאשם "על פי דין" היא, כי יקוים לגביו הליך ראוי והוגן, ותוכח אשמתו מעבר לכל ספק סביר, בהינתן זכותו החוקתית לכבוד. המתלוננת, אשתו, היא עדה מטריאלית במשפט הפלילי המתנהל נגדו. ככזאת, היא אמורה למסור עדות במשפט וממילא להתייחס לסכסוך בין השניים.

בנסיבות אלה, משכפר הנאשם בעובדות כתב האישום, החל המשפט, ובית המשפט מוסמך להעיד ולשמוע כל עד הרלבנטי לבירור העניין (לעניין היקף הסמכות ראו: הוראת סעיף 109 לחסד"פ לפיה בית המשפט רשאי להעיד "כל אדם הנוכח בפניו להעיד", קל וחומר עדה מרכזית).

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לפטור את המתלוננת לבוא ולהעיד בישיבה הקרובה.

למען הסדר אני מתקן את שנשמט מההחלטה האחרונה ומוסיף הבהרה:

המתלוננת תוזמן ע"י המאשימה למסירת עדות לישיבה הקרובה לכל הפחות עדות ראשית.

אני ממיר את סטטוס הישיבה לתזכורת+שמיעת ראיות - שמיעת עדות המתלוננת.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ג, 13 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.