1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רוני אלסטר

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד רן עמר מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בביצוע עבירות של איומים, תקיפה סתם של בת זוג, הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות ונהיגה בשיכרות וזאת בגין שני אירועים נפרדים אשר ארעו שניהם ביום 16.4.16.

2

האירוע הראשון התבטא בכך שהנאשם נהג ברכב בצורה פרועה ומסוכנת ובכך שסטה בנתיבים ובהיותו שיכור. בשלב מסוים, שוטרים ביקשו ממנו לעצור את הרכב בצד והנאשם ציית להם ואולם, כאשר נתבקש לערוך בדיקת נשיפה הוא סירב להתלוות לשוטרים וסירב לערוך את הבדיקה. בכך עבר את העבירות של נהיגה בשכרות והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות.

האירוע השני, התרחש לאחר מס' שעות בביתו של הנאשם כאשר פנה לעבר זוגתו באומרו שאם תלך למשטרה הוא יפגע בה. בהמשך, תפס בחוזקה בזרועותיה , אך זאת הצליחה להשתחרר מאחיזתו ויצאה מהבית. הנאשם התקשר אליה מס' רב של פעמים וביקש ממנה לשוב הביתה. לאחר מס' שעות בשעת לילה הגיע שוטר למקום אחר עקב תלונה למוקד שהנאשם מטריד בנות במקום. השוטר הודיע לנאשם כי הוא עוכב למשטרה ושלא יכול לעשן כעת ובתגובה הנאשם איים עליו שיפגע בכולם. בגים כך הורשע הנאשם בעבירות של איומים ותקיפה סתם של בת זוג.

אומנם, מדובר באירועים סמוכים מאוד בזמן כאשר נראה ששניהם ארעו על רקע היותו של הנאשם במצב כזה או אחר של השפעת אלכוהול,אולם יחד עם זאת, מדובר באירועים שונים במהותם כאשר האירוע הראשון הינו בעיקר אירוע תעבורתי חמור ואילו האירוע השני הינו אירוע של אלמ"ב . לפיכך, סבורני כי יש לקבוע מתחמים שונים לאירועים אלה.

ביחס לאירוע הראשון- הרי שמדובר בנהיגה באופן מסוכן הן בהיבט של ביצוע נהיגה תחת השפעת אלכוהול בהיותו של הנאשם שיכור והן בהיבט שהנאשם סטה בין נתיבים. דרך נס לא הסתיים האירוע בפגיעה ברכוש ואולי אף בגוף וניתן להעלות על הדעת פגיעות משמעותית באופן ניכר בהקשרים אלה. מעבר לכך, הנאשם אף הכשיר את עוונתם של השוטרים שבאו לטפל באירוע אם כי יחסית לתחילת מעשיו המדובר בתוספת שולית למדי לחומרת האירוע.

למרבה הצער, אין זה מחזה נדיר בלשון המעטה שבכבישי ישראל מתבצעת נהיגה באופן מסוכן, לא זו אף זו, לא אחת מותרים נהגים שיכורים. כל זאת על רקע מציאות קשה של תאונות דרכים מרובות. לפיכך, בהחלט יש מקום להחמרה עונשית בגין אירוע זה אולם למקד את ההחמרה במרכיב פסילת רישיון הנהיגה.

3

במצב דברים זה לאירוע הראשון סבורני שיש מקום לקבוע מתחם של מאסר על תנאי עד מס' חודשי מאסר בפועל ולצד זאת מאסר על תנאי, וכן קנס בשיעור אלפי שקלים ובנוסף פסילת רישיון נהיגה בפועל מתשעה חודשים עד 30 חודשים לצד זאת פסילה מותנית של רישיון נהיגה. יצוין כי הפסיקה אליה הפנתה התביעה עניינה מקרה שבו היה פער עצום בין רמת האלכוהול שנמדדה לאותו נהג לבין זו המרבית המותרת ונראה שהדבר הווה סיבה משמעותית לפסילה בפועל בשיעור של ארבע שנים שהותלה באותה עת ואין ללמוד מכך בענייננו כאשר לא ברור מה הטעם בהיבט האלכוהול בעניינו של הנאשם.

באשר לאירוע השני- הרי שלא ניתן לנתק אירוע זה מהתופעה הנרחבת והקשה של אלימות בתחום המשפחה. יחד עם זאת, מדובר במקרה זה באלימות ברף חומרה נמוך. התקפה היתה באמצעות אחיזת המתלוננת אשר זו הצליחה להשתחרר מהנאשם ללא הפגנת אלימות נוספת מצידו וללא שנפגעה אף באופן קל ביותר. בנוסף, האיומים עם כל חומרתם היו על רקע שימוש באלכוהול ובהחלט צודק הסניגור כי מדובר בקרבה לסייג, נוכח האמור בהלכת נאייף קדריה הידועה. בנוסף, ברור כי מדובר באיומים רגיים שכן הנאשם לא עשה כל דבר בכדי לממשם בזמן הרב שחלף מאז.

משכך, ובהתאם לפסיקה הנוהגת סבורני שיש מקום לקבוע בגין האירוע השני רף תחתון של מאסר מותנה ורף עליון של שנת מאסר בפועל לצד מאסר מותנה עם אפשרות לשילוב רכיבים כספיים.

בתוך המתחם יש לזקוף לזכות הנאשם את הודאתו המהווה נטילת אחריות.

לחובת הנאשם עבר פלילי בתחום עבירות אלימות במשפחה ואולם, דבר היה לפני שני עשורים. באשר לרישום התעבורתי , הרי שזה כולל שתי עבירות של ברירות קנס בלבד. משמע, בטלות בשישים לעומת העבירה עליה נותן את הדין כעת.

הסניגור פירט כיצד הנאשם שילם בחירותו בגין התיקים שבהם עסקינן . אומנם, מעצר ממשי נמשך מס' ימים ומעצר בית מלא מס' שבועות אך לא ניתן להתעלם גם מכך שהנאשם שהה במעצר בית חלקי הכרוך בהרחקה מביתו ומזוגתו, למשך כשנה וחצי.

לחובתו של הנאשם תסקיר שלילי אשר מביא את שירות המבחן אף להמליץ באופן חריג יש לומר בתיקים מסוג זה על מאסר בפועל על דרך עבודות שירות. ברור כי מה שעמד לנגד עיני שירות המבחן הינו הסירוב העכבי של הנאשם להכיר בבעיית האלכוהול שהיוותה רקע ברור לכל העבירות ומשכך, להשתלב בטיפול לעניין זה.

יחד עם זאת, סבורני כי ניתן ללמוד מכך על סיכון מבחינת הנאשם אך ורק בהקשר של עבירות תעבורה. בסופו של דבר, פעולת נהיגה הינה פעולה שגרתית וכאשר מבצע אותה מי שיש לו רקע של בעיית אלכוהול שאינה מטופלת הרי שהדבר מקים סיכון של ממש לחזרה על עבירת התעבורה החמורה בה הורשע וחלילה הפעם אף לפגיעות בנפש וברכוש. לפיכך יש בהיבט זה בכדי להביא להחמרה בתוך המתחם שנקבע לרכיב הפסילה בפועל של רישיון הנהיגה.

4

בהיבט המאסר סבורני כי יש אין לכך כל השפעה עם כל הכבוד לעמדת שירות המבחן. בסופו של דבר, כאמור לא דובר באלימות ברף חומרה גבוה אלא ההיפך ובנוסף כאשר הנאשם ביצע עבירות אלימות בעבר הרחוק בלבד וכאשר הסניגור הציג מסמכים אשר מלמדים על כך שמדובר במי ששומר על רציפות תעסוקתית ומהתסקיר לא עולה כל סיכון של ממש למתלוננת מהנאשם מעבר לנושא האלכוהול, כאשר עמדת המתלוננת שאיננה חוששת מפניו, סבורני כי בהיבט המאסר ניתן להסתפק במאסר מותנה שגם הוא מטבע הדברים יהווה השפעה מרסנת על הנאשם מלשוב ולבצע עבירות אלימות.

בהיבט הקנס, הרי שכאמור יש מקום לקנס בשיעור של אלפי שקלים בעיקר בשל ההיבט התעבורתי שבמעשיו ובמידה מסוימת אף בהעדר רכיב מוחשי בגין תיק האלימות ובכלל. יחד עם זאת, סבורני כי ניתן להסתפק בהפקדה שציין הסניגור.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.   מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת אלימות.

         ב.    מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירה של הפרעה לשוטר (לרבות בנסיבות מחמירות) או נהיגה בשיכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

          ג.    קנס בסך 3,000 ₪ אשר ישולם באמצעות הפקדון בסכום זה מתיק מ"ת 37366-04-16.

         ד.    פסילה בפועל מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים החל מהיום. הנאשם יפקיד את רשיונו במזכירות בית המשפט בתום הדיון.

        ה.   פסילה על תנאי מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירה של נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול או נהיגה בפסילה.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

הפרוטוקול יתוייק בשני התיקים.

ניתנה והודעה היום י"ט סיוון תשע"ז, 13/06/2017 במעמד הנוכחים.

5

הוקלדעלידיהדסכחלון