1

שאלת חילוט הרכב

1.      ביום 9.2.20 הציגו הצדדים הסדר טיעון. תוכנו של ההסדר הוצג בדברי ב"כ המאשימה והוא כדלהלן-

"בתיק זה הגענו להסדר לפיו המאשימה תבקש לתקן את כתב האישום, הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע. הצדדים יטענו לעונש עבודות שירות בכפוף לחוו"ד חיובית של הממונה במתחם שבין 6 ל- 9 חודשים. יופעל מאסר על תנאי אשר הושת על הנאשם בן 6חודשים אשר ירוצה בחופף למאסר שיגזר על ידי ביהמ"ש. כמו כן הפעלת תנאי של פסילת רישיון נהיגה, 12 חודשים, במצטבר לעונש פסילה אשר מרצה הנאשם כיום. פסילת רישיון נהיגה אשר לא תעלה על 12 חודשים ותרוצה בחופף להפעלת הפסילה על תנאי. בנוסף, פסילה על תנאי, קנס לשיקול דעת ביהמ"ש וכן מאסר על תנאי. במידה והנאשם לא ימצא מתאים לעבודות שירות, ירצה מאסר של ממש. לגבי המאסר על תנאי, עבירות התנאי יכללו גם עבירות סמים."

2

הסדר כולל רכיבי ענישה שונים, חלקם לשיקול דעת בית המשפט בתוך מתחם שעליו הסכימו הצדדים. הסדר לא כלל כל התייחסות לאפשרות כי המאשימה תעתור לחילוט הרכב.

2.      בדיון במסגרתו נשמעו הטיעונים לעונש, ביום 3.3.20, בסוף טיעוני ב"כ המאשימה הוסיף עתירה לחילוט הרכב.

"ב"כ המאשימה הטוען לעונש:

מגיש גיליון הרשעות קודמות תעבורה ת/1.

מגיש גיליון הרשעות פלילית ת/2.

מגיש כתב אישום וגזר דין בת"ד 64-08-14 ת/3.

בהתאם להסדר נבקש לכבד אותו ובחלקים הבודדים שנתון לשיקול דעת מתוחם של בימ"ש אנו נבקש להטיל 9 חודשי עבודות שירות, קנס משמעותי ונבקש כי התנאי יחול גם על עבירות הסמים.

אבקש לחלט את הרכב."

הסנגור טען לעונש באופן מפורט יותר. בטיעוניו גם נימק מדוע אין לשיטתו לחלט את הרכב.

3.      לאור קיומו של ההסדר, אך הסדר התוחם מתחמי ענישה, ניתן גזר דין עם נימוקים קצרים יחסית. הנימוקים לא התייחסו באופן מפורש לנושא החילוט. כאמור, ההסדר אינו מתייחס גם הוא לאפשרות חילוט. בסעיף 10ה לגזה"ד הורתי כי

קנס בסך 7,000 ₪, הקנס ישולם באמצעות כספי הפקדון אשר הופקדו על מנת לשחרר את הרכב אשר נתפס, ה"ת 60517-11-19.

יתרת כספי הפקדון יושבו לידי הנאשם, בכפוף לקיומו של כל עיקול או זכות אחרת של צד ג'.

הרכב ישוחרר לידי אשתו של הנאשם הרשומה כבעלת הרכב.

4.      דומה כי יש בכך מענה לבקשות המאשימה להכריע לעניין בקשתה לחילוט הרכב. צודק הסנגור כי עניין זה הוכרע. תגובת המאשימה לבקשת הסנגור להשבת חלק מכפי הפקדון, מלמדת כי גם המאשימה הסכימה בסופו של יום כי נושא החילוט הוכרע.

5.      לפיכך יש להורות כי יתרת הכסף שהופקד בה"ת 60517-11-19 , מעבר לסכום שמשמש כקנס, על פי סעיף 10 ה לגזה"ד, יושב לידי הנאשם, בכפוף לקיומו של כל עיקול או זכות אחרת של צד ג'.

3

תחילת ריצוי עבודות השירות

6.      המועד אשר נקבע מלכתחילה לריצוי עבודות השירות והוזכר בגזה"ד נדחה בשל נגיף הקורונה. הנאשם התייצב לריצוי עבודות השירות על פי המועד הנדחה ביום 28.6.20.

השבת הפקדון בתיק מ.ת. 37103-11-19

7.      על הנאשם הושתו במסגרת גזה"ד 8 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

8.      הנאשם התייצב לריצוי עובדות השירות ביום 28.6.20, כך שברי הוא שטרם סיימם.

9.      הסנגור עותר להשבת הפקדון אשר הושת על הנאשם במסגרת תיק המ.ת., להבטחת תנאי שחרורו. המאשימה טוענת כי אין לשחרר את הפקדון שכן הנאשם טרם סיים ריצוין של עבודות השירות. המאשימה מפנה לצורך כך לע"פ 10705/02 ולמ.ת. 1891-09-17.

10.  בתיק מ.ת. 1891-09-17 דנתי בסוגיה דומה וקיבלתי את עמדתה של המאשימה, הנשענת על ע"פ 10705/2 מוכנשטין, על פיה כספי הפקדון שבתיק המ.ת. נועדו בין היתר לתכלית הבטחת התייצבות הנאשם לריצוי עונשו. עבודות שירות מעצם טיבן כוללות התייצבות מדי יום לריצוי העונש ולפיכך, יש להותיר את הפקדון עד לתום ריצוי עבודות השירות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשפ"א, 30 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.