1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עמיחי רווה ועו"ד קרן דסקין

הנאשם וב"כ גיל פרידמן

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין. מדובר באירוע שהתרחש לפני כשנה כשהנאשם הסיע תושבת אזור יהודה ושומרון, בת למעלה מ- 60, שלא היה ברשותה היתר כניסה לשטח המדינה.

למרבה הצער, בחודשים האחרונים היינו עדים לגל חסר תקדים של מעשה טרור שבוצעו על ידי תושבי אזור יהודה ושומרון. המדובר במעשים שנעשו בשלב מסויים מידי יום ביומו, לעיתים אף מס' אירועים ביום כאשר באירועים לא היתה ייחודיות מבחינת גיל או מגדר למבצעי הפיגועים. משכך, ביתר שאת יש מקום להדגיש את החומרה שבכל הנמנים על המעגל התומך בעבירות הכניסה הלא חוקית לשטח המדינה לאזור יהודה ושומרון, כאשר אותם שוהים בלתי חוקיים מונעים את האפשרות לסינון בטחוני המתחייב בכלל ובמציאות בטחונית מעורערת בפרט. דברים אלה אף הביאו לתיקון חקיקתי שהחמיר בענישה לבחינת הנמנים על המעגל התומך. אמנם התיקון עשוי להיות לא רלוונטי לנאשם שבפני, אך רוח התיקון מצריכה להשמר בשים לב לרקע לביצועו.

2

במצב דברים זה, סבורני כי גם כשמדובר בנוסעת אחת, אישה מבוגרת יחסית הרי שעדיין יש מקום לקבוע מתחם שנע ממאסר על תנאי ל- 12 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי לצד שילוב רכיבים כספיים. בנוסף יש להדגיש שהרף התחתון של מאסר מותנה צריך להיות שמור למקרים חריגים ביותר למי שראוי בעבודות שירות לתקופה קצרה מאוד ועקב סיבות שלא קשורות בו נמצא לא כשיר.

בתוך המתחם יש להביא בחשבון במקרה שלפני את הודאתו של הנאשם. מנגד, לא מדובר במי שעברו נקי. כבר בשנת 2004 הורשע בעבירה דומה. נוסף על כך הורשע בשתי עבירות דומות כאשר הרשעה זו היתה מאוחרת לעבירה בה עסקינן אך התייחסה לעבירות שבוצעו לפני התקופה שבה עסקינן ועל כן בוודאי שיש להביא זאת בחשבון בשים לב לכך שמדובר במי שבשנים האחרונות לא כשל בעבירה מסוג זה פעם אחת, בלשון המעטה.

בנסיבות אלה סבורני כי יש מקום לגזור על הנאשם מאסר בפועל בעבודות שירות אך לא ברף העליון האפשרי מבחינת סוג של עונש. סבורני, כי אין לענין העונש השפעה של ממש לעונש שנגזר עליו בשתי העבירות העדכניות במסגרת הרשעה אחת. ראשית, הנאשם לא ביצע צירוף תיקים ובנוסף לכך הנאשם זכה לענישה מקילה מאוד בדמות חודשיים מאסר בפועל ועל כן אין כל מקום מחפיפה או קיזוז של העונש הראוי לו בתיק הנוכחי מאותו עונש מקל.

נוסף על כך, יש מקום להטיל על הנאשם מאסר מותנה ארוך יחסית, כך שאם חלילה יעבור שוב את העבירה או דומה לה, לא ניתן יהיה הפעם להסתפק בעבודות שירות.

בתיקים מסוג זה מקובל להטיל קנס בשיעור של אלפי שקלים, אם כי לענין זה לא אמצה את הדין עם הנאשם בשים לב למצבו הכלכלי כפי שפירט הסניגור.

אני מוכן להתחשב אף בנאשם בהיבט של אי הטלת פסילה בפועל של רשיון הנהיגה. אמנם מדובר במי שלחובתו כאמור הרשעות נוספות בגין עבירה מסוג זה ואף הרשעות תעבורה רבות. יחד עם זאת, לא הוטל עונש של פסילה בפועל בתיק שבו הורשע לא מכבר ובעיקר המדובר במי שנדרש לרשיון הנהיגה לצורך טיפולו בבן עם צרכים מיוחדים. לפיכך, לענין זה סברתי לנכון להסתפק בפסילה מותנית.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

3

        א.   מאסר בפועל של 3 חודשים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, החל מיום 8.5.16. לשם כך, על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בשב"ס מרכז (רמלה), באותו מועד עד השעה 8:00.

         ב.    מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

          ג.    קנס בסך 2,000 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתו אם הקנס לא ישולם. הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 15.9.16 ובכל 15 לכל חודש עוקב. לא ישולם תשלום אחד במועדו - תעמוד כל היתרה לפרעון מיידי.

         ד.    פסילה על תנאי מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור את העבירה בה הורשע.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח העתק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ו, 17/04/2016 במעמד הנוכחים.