1

 

 

 

1.                  הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירת גידול יצור הכנת סמים מסוכנים- עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים" ועבירת החזקת כלים להכנת סם לא לצריכה עצמית- עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

 

2.                  על פי עובדות כתב האישום, בהן הודה הנאשם, ביום 1.1.20 במהלך חיפוש שנערך בצימר אשר בהחזקתו של הנאשם, נמצא כי הנאשם עסק בגידולם של 163 שתילים מסוג קנבוס, במשקל 16.62 גרם (להלן: "הסם המסוכן"). זאת באופן שהחזיק בזרעי סם קנבוס, הזריע, גידל והכינם לקטיף וייבוש וזאת באמצעות דישון, מיזוג והכנה חקלאית.

כמו כן ובנוסף, החזיק הנאשם בצימר, חדרים נוספים שהיו בהכנה לגידול סמים ובהם היו, חיווט חשמל, דשנים, אדמה, עציצים ריקים, שנאים, מנורות פלורסנט רבות, מאווררים, כונסי אוויר וחומרים כימיים שונים, אשר יועדו לגידול הסמים.

 

3.                  לבקשת הסנגור נערך תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם.

2

בתסקירו מיום 8.12.21 התרשם שירות המבחן מנאשם בעל עבר פלילי עשיר אשר סיגל לעצמו דפוסי חשיבה שוליים ועברייניים בהם התנהל מצעירותו ועד בגרותו. הנאשם התקשה להסתגל למסגרות השונות בחייו, התנהל באופן שולי והסתבך עם החוק. לצד זאת התרשם שירות המבחן כי כיום מכיר הנאשם בהתנהלותו הבעייתית, מביע חרטה על מעשיו וער לחומרת מעשיו. עם זאת שלל צורך טיפולי. הנאשם מסר בדיקות שתן נקיות. שירות המבחן התרשם כי קיימת רמת סיכון לביצוע עבירות דומות בעתיד, אך בהעדר נזקקות טיפולית לא בא בהמלצה על חלופות ענישה או שיקום. לאור חומרת העבירות, הומלץ על הטלת מאסר בעבודות שירות וכן ענישה הרתעתית כמאסר מותנה.

 

4.                  לאור מסקנות שירות המבחן ולבקשת הסנגור, מבלי שהדבר יצור כל ציפייה בדבר החלטת בית המשפט (על פי החלטה מיום 27.2.22) הופנה הנאשם לעריכת חוות דעת הממונה על עבודות השירות.

 

5.                  הצדדים טענו לעונש בפניי.

במעמד זה הגישו הצדדים ראיות לעונש.

 

הערכים המוגנים

6.                  מעשי הנאשם פוגעים בערכים המוגנים של הגנה על בטחון הציבור מפני התפשטות נגע הסמים ושמירה על בריאותו ושלומו של הציבור. בביצוע עבירות הסמים יש משום הרחבת מעגל הפשיעה והזנת תחומי עבריינות נוספים מסוג רכוש, אלימות, תעבורה ועוד. זאת מעבר לסיכונים הכרוכים מעצם הפצת הסם והתפשטותו לשוק הסמים.

 

7.                  בתי המשפט עמדו על חומרת עבירות הסמים בפסיקות שונות נוכח פוטנציאל הנזק הגלום בה (למשל בע"פ 14676-04-19 פרקליטות מחוז מרכז- פלילי נ. דוד אלקיים (פורסם בנבו, ניתן ב 24.9.19). חומרה מיוחדת נודעה לעבירת גידול וייצור הסמים בהיותה חלק בלתי נפרד מנפיצותו ותפוצתו של הסם בהיקפים נרחבים. בעפ"ג (ת"א) 31126-05-14 חריט יהודה נ. מדינת ישראל (פורסם בנבו, 12.1.15) [להלן: "פס"ד חריט", אוזכר בעפ"ג (ת"א) 46572-03-15 מדינת ישראל נ. זרובסקי, אליו הפנתה המאשימה] שב בית המשפט בעפ"ג 31126-05-14, שם נקבע כי "גידול סמים לשיטתנו, כמוהו מבחינת החומרה, כסחר בהפצת סמים.. המגדלים והמפיצים מצויים באותו מקום עצמו מבחינה ערכית ומעשית גם יחד. שניהם גורמים לכך שכמות סם מוצאת דרכה לשוק הסמים הרווי ממילא.."

כן נפסק באותו עניין כי "גידול סם כשמו כן הוא, מדובר בעבירת פשע שהוצבה כאמור ברף המקסימאלי של הענישה גם ללא הצמדת עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית לצידה".

 

מתחם הענישה

3

8.                  יש לקבוע כי למעשי הנאשם קדם תכנון. הנאשם החזיק בצימר שיועד לגידול הסמים, רכש אביזרים רבים ודאג לחיווט חשמל ואוורור. הנאשם החזיק בזרעי קנבוס, הזריע, גידל, דישן ודאג להכנה חקלאית כחלק בלתי נפרד מעיסוקו בגידול סמים. דומה כי ביצוע העבירות כרוך היה באבזור והשקעה כמו גם הכנה והערכות מבעוד מועד.

 

9.                  באשר לטענת הסנגור בדבר העדר תחכום, די בעיון בתמונות אותן צירפה המאשימה לעיון בית המשפט (ת/2) בכדי ללמוד כי אין המדובר בגידול אקראי או מצומצם. המדובר במעבדה לגידול סמים מתוכננת ומאובזרת היטב בכל הציוד הנדרש; קיימת הכנה למערכת תאורה ואוורור בחדר אשר ניכר כי תוכנן לפרטים ואף הושקע ציוד רב שיועד לגידול וטיפוח השתילים. עוד יש לציין, כי מראהו החיצוני של הצימר אינו רומז במאום על המתרחש בו. פתחי החלונות הוסתרו באמצעות קרטונים אשר בהם נפערו עיגולי חורים לצורך העברת צינורות אוורור בלבד כאשר פתחם המפנה כלפי חוץ מוסווה ומוסתר מעין אדם. מכלול נסיבות אלו מלמד בוודאי על תכנון ותחכום בביצוע העבירות. אין להקל ראש בתכנון ובהכנה הכרוכים בהקמת המעבדה שהקים הנאשם.

 

10.              נכון הוא כי אין בפניי משך זמן הגידול וההכנה כאינדיקציה להימשכות העבירות, אך הנסיבות בכללותן מלמדות על ביצוע עבירה נמשכת, הדורשת הכנה והשקעה במשאבים אשר בוודאי לא יועדו לשימוש חד פעמי. היקף השתילים וגדלם המצרפים למכלול המשאבים שהושקעו מחזקים את המסקנה, כי יועדו ואף שימשו לביצוע עבירה לאורך זמן. יש לדחות את הטענה בדבר העדר הוכחת משך הזמן כשוללת את זכותו של הנאשם לטעון כי לא היה סיפק בידיו להבין את מעשיו ולטעון לטעות בשיקול דעת. ההכנה, התכנון והתחכום הכרוכים בהקמת המעבדה מלמדים על היות העבירה נמשכת, לאורך זמן, מתוכננת היטב ומושקעת לפרטים. הנאשם הודה כי החזיק בזרעי סם קנבוס, הזריע, גידל והכינם לקטיף וייבוש וזאת באמצעות דישון, מיזוג והכנה חקלאית. פעולות אלו אורכות זמן ותוצאתם משתקפת בתמונות אשר אותן צירפה המאשימה במסגרת ראיותיה לעונש (ת/2).

 

11.              ביחס לכמות השתילים שנתפסו- 163 שתילים מסוג קנבוס, במשקל 16.62 גרם- מחד, המדובר בכמות שתילים גדולה ומנגד משקלם הכולל אינו גבוה במיוחד. באשר להיקף הגידול קיים רכיב של מזל באיזה שלב נתפס המגדל, זה אשר ייקבע את גודלו ומשקלו של הצמח. לפיכך, לעניין זה עיקר המשקל צריך להיות לטעמי, ביחס למספר השתילים והאביזרים בהם הוא משתמש. חזקה מכל מקום, כי גידול הסמים בהיקף שנתפס נועד להפצה כפי שאף מודה בכך הנאשם.

 

12.              הנסיבות אשר הובילו את הנאשם לביצוע העבירות, הנן ברקע קשייו הכלכליים כאשר הנאשם אינו מכחיש, כי במטרה להתפרנס מעיסוקו זה. החזקה כי הסמים נועדו להפצה לא נסתרה.

 

4

13.              אין לאמוד את הנזק אשר הכרוך בעקבות גידול והפצת סמים בהיקף כה נרחב. אלמלא נחשפה מעבדת הסמים, היקף הנזק בוודאי היה רב מזה שאירע ולא ניתן לאמוד את היקפו.

 

14.              בענייננו עותרת המאשימה למתחם ענישה הנע בין 10-20 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל ופסילה על תנאי. לעניין מדיניות הענישה הנוהגת מפנה המאשימה לפסיקה:

 

                       א.רע"פ 1787-15 אדי עמר נגד מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.3.15) נדחתה בר"ע על גזר דינו של המבקש על פיו הוטלו עליו 8 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית בגין עבירות גידול סמים, החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. המבקש הוכרז כ"סוחר סמים". נקבע מתחם ענישה הנע בין 8-20 חודשי מאסר בפועל בנסיבות בהן נתפסו 9 שתילי סם במשקל כולל של 4,380 גרם נטו, כלים להכנת סם וסכומי כסף בשווי: 45,600 ₪; 2,200 אירו ו-1,750$. בנסיבות שיקומו של המבקש הוצב בתחתית המתחם. בית המשפט קמא קבע, כי "נסיבות ביצוע העבירות על-ידי המבקש, התכנון שקדם לכך, ואופן ביצוען, חייבו הטלת "עונש ראוי שאין בכוחו של שיקול השיקום להורידו אל מתחת לסיפו של המתחם שנקבע". ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בר"ע נדחתה.

 

                       ב.  ע"פ 3820/09 מדינת ישראל נ. אוחיון (6.09.09) באותו עניין דובר בנסיבות שונות של בלדר סמים בלא הפניה למתחם ענישה לאור מועד מתן פסק הדין.

 

15.              הסנגור טוען, כי מתחם העונש ההולם צריך להתחיל ממאסר על תנאי ולעניין מדיניות הענישה הנוהגת הגיש אסופת פסיקה:

 

                         א.          ת"פ 32487-08-20 מדינת ישראל נ. הרשקו ואח' (מיום 11.1.22) הנאשם הורשע בעבירת גידול סמים, בנסיבות בהן העביר לביתו של נאשם 2, 4 מתקני ייבוש לסם מסוכן מסוג קנבוס ואחסן אותם עם הסמים (במשקל כולל של 6.95 ג' קנבוס) בביתו של נאשם 2 ועל דעתו. לא נקבע מתחם ענישה. עונשו של הנאשם נגזר על פי עקרון האחידות בענישה ביחס למעורב הנוסף בפרשה, תוך שרמז בית המשפט כי אף אילו היה קובע מתחם שונה אשר תחילתו במאסר לריצוי בעבודות שירות, לאור אינדיקציה ראשונית לשיקולי שיקום מוצדקת ענישה בחריגה ממתחם העונש ההולם באותו עניין. נסיבות אלו לא מתקיימות בענייננו.

 

5

                         ב.           ת"פ 16760-06-17 מדינת ישראל נ. ויינברג (מיום 19.2.19) בגין הרשעת הנאשם בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, במשקל של 2,361.99 ג' נטו נקבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר על תנאי ועד 9 חודשי מאסר בפועל. באותו עניין נקבע כי "בצדק מציין הסנגור כי יש לאבחן בין העבירה בגינה הורשע הנאשם לבין עבירת גידול סם בה קיים אלמנט תכנון שאינו קיים בעבירה אותה עבר הנאשם". בנסיבותיו של הנאשם צעיר כבן 29, נעדר עבר פלילי,אשר לא נמצא מתאים לעבודות שירות, הוטלו מאסר על תנאי וקנס בן 2,500 ₪.

מתחם העונש ההולם אינו משקף מכל מקום את מתחם העונש ההולם בעבירות גידול סמים.

 

                          ג.            ת"פ 13388-08-15 מדינת ישראל נ. סודרי (29.12.15) הנאשם הורשע בעבירת גידול סמים במעבדה מאולתרת בביתו הכוללת 9 שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 3.90 ג' בנוסף להחזקת סמים לצריכה עצמית במשקל 97.60 ג'. ביחס לכמות הסם אשר נקבע, כי הנה קטנה יחסית וכי המדובר במעבדה בהיקף מצומצם, נקבע כי מתחם העונש הולם הנע בין מאסר על תנאי ועד 24 חודשי מאסר בפועל.

לא למותר לציין את קביעת בית המשפט באותו עניין ויפים הדברים לענייננו "מכאן, שעונשו של המערער נגזר בסופו של יום על בסיס כלל נסיבות המקרה- אופן הקמת המעבדה, אבזורה, שטחה מתוך שטח המרתף, היקף הייצור, כמות השתילים ומשקל הסם..."

ביחס לנאשם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי הוטלו חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות לצד מאסר מותנה וקנס בסך 2,000 ₪

 

                         ד.           ת"פ 22042-10-16 מדינת ישראל נ. רשבה (עציר) (ניתן ביום 20.11.16) בגין הרשעת הנאשם בעבירות גידול סמים במעבדה מאולתרת ובה 36 שתילי קנבוס במשקל כולל של 7.20 ג' והחזרת סם מסוכן לצריכה עצמית 0.34 ג' חשיש נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 3-12 חודשי מאסר. על הנאשם, נעדר עבר פלילי, סטודנט שנה רביעית בטכניון הוטלו 3 חודשי מאסר ויום מיום מעצרו לצד מאסר על תנאי.

 

6

                         ה.           ת"פ 26341-09-17 מדינת ישראל נ. וקנין (מיום 10.11.19) הנאשם הורשע 2 עבירות החזקת סם לצריכה עצמית (681 ג' בשני עציצים, בנוסף ל49.76 ג' וב-10 זרעים של קנבוס) וכן בעבירת החזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית. זאת ברקע כאבים כרוניים מהם סובל הנאשם בעקבות תאונה שעבר. במכלול הנסיבות נקבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לצד קנס ופסילה על תנאי.

 

                          ו.            ת"פ 36200-07-20 באותו עניין הוטלה ענישה על פי הסדר טיעון. לא נקבע מתחם עונש הולם.

 

                          ז.            ת"פ 65264-01-20 מדינת ישראל נ. מנחם ואח' (ניתן ביום 5.1.21) נקבע כי מדיניות הענישה בגידול קנאביס כוללת מנעד רחב החל ממאסר לריצוי בעבודות שירות ועד 36 חודשי מאסר בפועל. הומלץ בתסקיר שירות המבחן על הטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות עם הנאשמת לצד ענישה נלווית. הוטלו 9 ח' על הנאשמת אשר חלקה בביצוע העבירות היה רב יותר ו- 6 חודשים על הנאשם.

 

16.              לעניין מדיניות הענישה הנוהגת עיינתי גם:

 

ברע"פ 314/16 בן צבי נ. מדינת ישראל (פורסם בנבו, 22.2.16) נדחה ערעורו של נאשם אשר הוחמר עונשו מ6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ל10 חודשי מאסר בפועל בגין גידול סמים בנסיבות בהן שכר הנאשם דירה לצורך גידול הסם ושימוש בכלים כדוגמת שלושה משקלים אלקטרוניים, 200 אדניות, 27 מנורות, חומרי דישון ואמצעים נוספים לגידול הסם והחזיק בסם מסוג קנבוס במשקל העולה על 2.5 ק"ג. בית משפט קמא קבע כי מתחם הענישה נע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל. ביחס לכך נקבע בערעור בהליך במחוזי, כי "הרף התחתון של מתחם הענישה עומד על מספר חודשי מאסר לריצוי בפועל, שלא בדרך של עבודות שירות" זאת בנסיבות בהן נקבע כיהמדובר "במעבדה משוכללת". בית המשפט העליון קבע, כי "החזקת כמויות נכבדות של סמים, מהווה נסיבה לחומרה, גם כאשר בעבירת הגידול עסקינן, ומהווה ראיה חשובה לכך שגידול הסמים נעשה שלא לצריכתו העצמית של המבקש".

 

7

רע"פ 2870/18 ניר כהן נ. מדינת ישראל (11.6.18) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם אשר עונשו הוחמר בבית המשפט המחוזי מ 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ל9 חודשי מאסר בפועל, בגין הרשעתו בעבירות גידול סמים מסוכנים, החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים לסמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. זאת בנסיבות בהן החזיק במעבדה לייצור סמים מסוכנים מסוג קנבוס, בה גידל 286 שתילים של קנבוס במשקל של 2.850 ק"ג נטו, בנוסף להחזקת כלים ומכשור המשמש לגידול הסמים. כן החזיק בארגז קרטון ובו קנבוס במשקל של 542.6 גרם. בית המשפט קמא קבע מתחם הנע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 24 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי קבע כי מדובר במתחם "מקל יתר על המידה" והחמיר את עונשו של המבקש, זאת על אף המלצות שירות המבחן ושיקולי שיקומו של הנאשם. בר"ע לעליון נדחתה.

 

רע"פ 6987-13 אנטוני אברמוב נ. מדינת ישראל (פורסם בנבו, 21.10.13) נדחתה בר"ע שהגיש המבקש על גזר דינו על פיו הוטלו עליו 12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית בגין עבירות גידול, ייצור והכנת סמים מסוכנים, החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית ונהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון ובלא ביטוח. בית המשפט קמא קבע מתחם עונש הולם הנע בין 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ועד 24 חודשי מאסר בפועל בנסיבות בהן דובר על מעבדה לגידול סמים ובה שתילי קנבוס במשקל (נטו) של כעשרה ק"ג ואביזרים ששימשו לגידול או לצריכת סמים. ערעור במחוזי נדחה. בית המשפט העליון קבע, כי עונשו של המבקש הנו במסגרת מתחם הענישה תוך התחשבות מידה הראויה בכלל נסיבותיו האישיות והנסיבות לקולא. בר"ע נדחתה.

 

בת"פ 41515-06-20 מדינת ישראל נ. מוחמד אשקר (מיום 30.6.21) אשר ניתן בבית משפט זה נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 6-24 חודשי מאסר בפועל לנאשם שהורשע בעבירת גידול סמים, החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית ונטילת חשמל, גז או מים בגניבה, זאת בנסיבות בהן ייחד חדר בדירתו לצורך הקמת מעבדה לגידול הסמים, התקין ציוד- מערכת אוורור, מערכת תאורה, מערכת השקיה, מכלי דישון, עציצים, כיסוי אלומיניום וקיר גבס לאיטום חלון המעבדה. באשר להיקף הגידול נמצא כי הנאשם מחזיק במעבדה 96 שתילי קנבוס במשקל כולל של 6.440 ק"ג. היקף החשמל שנטל במרמה הנו בשווי 17,891 ₪. הוטלו על הנאשם 8 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לצד ענישה נלווית, תוך אימוץ המלצות שירות המבחן ביחס לריצוי המאסר בעבודות שירות.

 

17.              בענייננו, הורשע הנאשם הן בעבירת גידול, ייצור והכנת סמים והן בעבירת החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. זאת בנסיבות של גידול סמים בהיקף נרחב, הכנה, תכנון, תחכום והשקעה ארוכת טווח על פי תכנית עבריינית סדורה.

 

18.              בשים לב לנסיבות ביצוע העבירות וברוח מדיניות הענישה הנוהגת, יש לקבוע, כי מתחם העונש ההולם, נע בין 6 חודשי מאסר ועד 24 חודשי מאסר בפועל.

 

נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות

19.              הנאשם כבן 64, גרוש ואב ל 5 ילדים בגילאי 12-3, השלים 8 שנות לימוד ושירות צבאי חלקי. עובד בשנים האחרונות באופן מזדמן בתחום השיפוצים.

 

8

20.              הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה בביצוע העבירות. בכך חסך זמן שיפוטי יקר.

 

21.              לנאשם עבר פלילי עשיר. עברו התיישן.

 

22.              בעניינו של הנאשם לא הונח אפיק שיקומי טיפולי. יחד עם זאת עמד שירות המבחן על הכרתו של הנאשם בהתנהלותו הבעייתית והבעת חרטה. לצד זאת ובהעדר הבעת כל נזקקות טיפולית לא בא בהמלצה בעניינו של הנאשם. לאור חומרת העבירות, הומלץ כאמור על הטלת מאסר בעבודות שירות.

 

23.              באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם כיום, ביום 5.3.20 הוכרז הנאשם כפושט רגל ובמסגרת זו כתנאי לתחולת ההפטר, הוטלו עליו 36 תשלומים שווים החל מ 03/2020 ולמעשה עד לחודש 03/23 (פר' פסק דינו בפש"ר 47216-01-18 הוגש על ידי סנגורו וסומן נ/1).

 

24.              בשים לב לנסיבותיו האישיות של הנאשם, עברו המכביד מחד אשר התיישן ומאידך נטילת אחריות בהזדמנות הראשונה והבעת חרטה, מיקומו של הנאשם לפיכך בחלק הנמוך של מתחם הענישה, אך לא בתחתיתו ממש.

 

25.              במקרה זה, המליץ שירות המבחן על הטלת המאסר לריצוי בעבודות שירות. שירות המבחן התרשם מהבנה לפסול שבמעשיו של הנאשם ולהבעת חרטה. ניכר כי הנאשם אף נטל אחריות למעשיו ובמילתו האחרונה אף הביע ביצועם ברקע מצוקה כלכלית בעוד כיום מצוי הוא לקראת סיום הליך פשיטת רגל ופתיחת דף חדש בחייו. אין להתעלם מניקיונו של הנאשם מסמים, בהתאם לדיווחיו בפני שירות המבחן, לצד התיישנות עברו לפני מזה למעלה מ 10 שנים. מכלול נסיבות אלו יש לשקול לזכותו. במכלול נסיבותיו לקולא מוצאת אני כי יש לאמץ המלצות שירות המבחן ולהורות על ריצוי מאסרו של הנאשם בעבודות שירות.

 

פסילה

26.              המאשימה עותרת להשתת רכיב פסילה ופסילה על תנאי על הנאשם.

 

27.              לטענת הסנגור, על פי פקודת הסמים המסוכנים, נדרשת הצדקת עניינית על מנת להורות על פסילת רישיון נהיגה ביחס לנאשם אשר לא השתמש בסם או ברכב בעת ביצוע העבירות.

 

28.              סעיף 37 לפקודת הסמים המסוכנים, שכותרתו "שלילת רישיון" קובע, כי

9

37א.(א) הורשע אדם בעבירה לפי פקודה זו או קבע בית משפט כי אדם עבר עבירה כאמור ולא הרשיעו, רשאי בית המשפט, בנוסף על כל עונש אחר, ובנוסף לסמכותו לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] ולסמכותו לפי סעיף 43 האמור כפי שהוחל בסעיף 46ג לפקודת מסילות הברזל [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (בסעיף זה - פקודת מסילות הברזל), לפסול אותו מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה או מלהחזיק רשיון רכב לתקופה שלא תעלה על חמש שנים, ורשאי הוא, אם הוא סבור שהדבר דרוש כדי להגן על הציבור, לפסול אותו כאמור לתקופה ארוכה יותר; לעניין סעיף זה, "רישיון נהיגה" - לרבות רישיון לנהיגת רכבת מקומית שניתן לפי סימן ח' בפרק ד'1 לפקודת מסילות הברזל.

(הדגשות לא במקור).

 

29.              סמכותו של בית המשפט להורות על עונש פסילה ביחס למורשע בעבירות סמים אינה מסויגת על פי לשון החוק ובית המשפט רשאי לצוות על עונשו זה נוסף על כל עונש אחר.

 

30.              יחד עם זאת, במקרה זה, בהעדר שימוש ברכב לצורך ביצוע העבירות ועל מנת לא להכשיל ריצוין של עבודות שירות ולהכביד על ביצוען בשל שלילת רישיונו של הנאשם מוצאת אני להורות על פסילה על תנאי בלבד.

 

31.              הנאשם היה עצור מיום 3.2.20 ועד ליום 4.2.20.

 

32.              לאור כל האמור הנני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

 

א.    מאסר לתקופה של 8 חודשים בדרך של עבודות שירות.

הנאשם יתייצב לעבודות השירות ביום 14.11.22 בשעה 08:00, אצל הממונה על עבודות השירות ליד בית הסוהר מגידו.

 

ב.      מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים, למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירת על פקודת הסמים המסוכנים מסוג גידול, או סחר, תיווך, מכירה, אספקה לאחר, ויורשע עליה בדין.

 

ג.       מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים, למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע, למעט המפורט בסעיף ב לעיל, ויורשע עליה בדין.

 

10

ד.      הנאשם יצהיר על התחייבות כספית בסך 10,000 ש"ח, להמנע מלעבור על עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע בתוך שלוש שנים מהיום. אם לא יצהיר היום על ההתחייבות, יש לאסור אותו למשך 14 ימים.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

 

 

צו להשמדת המוצגים אשר נתפסו בתיק זה.

 

 

ניתן היום, כ"ב אלול תשפ"ב, 18 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.