1

1. לפניי בקשה לקבלת חומר חקירה בהתאם לסמכותי על פי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התמש"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") בדמות גיליון רישום פלילי קודם של המתלונן וקובץ מאסרים.

2. בבקשה כתובה ותמציתית טען ב"כ הנאשמת כי ביום האירוע פעלה הנאשמת באופן אלים כלפי המתלונן כחלק מניסיון להגן על עצמה מהתנהגותו האלימה של המתלונן כלפיה באותו היום. עוד טען כי בעבר נהג המתלונן כלפיה וכלפי ילדיה באופן אלים וכי בגיליון הרישום הפלילי שלו, שכולל הרשעות בגין עבירות אלימות, יש כדי לבסס קו ההגנה.

בדיון אשר התקיים ביום 18/03/21 חזר ב"כ הנאשמת על טענותיו והוסיף אף טענת הגנה מסוג "צורך", וכן ביקש לקבל לידיו אף רשימת תיקי המב"ד שתלויים ועומדים כנגד המתלונן.

3. ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה.

בתגובתה טענה כי העברת רישומו הפלילי של המתלונן יש בה משום פגיעה בפרטיות המתלונן, וכי ב"כ הנאשמת לא הצביע על התועלת להגנת הנאשמת המצדיקה פגיעה שכזו.

בדיון אשר התקיים ביום 18/03/21 חזרה המאשימה על עמדתה.

2

4. ההלכות השונות הנוגעות לעיון וקבלת חומר חקירה נדונו בפסיקה רבות, ועל כן אציין בקצרה כי הרציונל העומד בבסיס קבלת החלטה בבקשה שכזו הוא ההגעה לחקר האמת. על בית המשפט לבחון האם החומר המבוקש רלבנטי לטענת ההגנה של הנאשם. ודוק, הפסיקה קבעה כי מבחן זה מתפרש על דרך ההרחבה.

[ראו: בש"פ 5535/13 מד"י נגד שימשילשווילי (15/08/13) (להלן: "פס"ד שימשילשווילי)].

5. לאחר קיום הדיון במעמד הצדדים עיינתי בחומר החקירה, ובהתאם לסמכותי על פי סעיף 74(ד) לחסד"פ, אף קיבלתי לידי את גיליון הרישום הפלילי הקודם של המתלונן.

6. עיון בחומר החקירה מעלה כי ביום האירוע נכח המתלונן בביתה של הנאשמת. עוד עולה כי הנאשמת היא שפנתה בבקשת סיוע לאימה ומאוחר יותר למשטרה, תוך שטענה כי התרחש אירוע אלימות הדדי בביתה.

כבר בחקירתה הראשונה טענה הנאשמת כי פעלה באופן אלים, עת ניסתה לקחת מידיו של המתלונן את מפתחות ביתה, שכן המתלונן נעל אותה בביתה ואיים עליה. הנאשמת לא הכחישה התנהגות אלימה שלה כלפיו - שריטות ואף החזקת סכין באופן מאיים - אלא שטענה כי התנהגותה זו נבעה מניסיונה להגן על עצמה ועל בתה עת המתלונן תקף ואיים עליהן בביתן.

עיון בחקירה זו מעלה כי הנאשמת שיתפה פעולה בחקירה, מסרה גרסה - הגם שהיה בה כדי להפלילה, ואף אפשרה למשטרה לעיין ולהעתיק חומרים ממכשיר הטלפון הנייד שלה.

ערה אני לעובדה כי בסופו של יום המתלונן הוא שנחבל קשות באירוע בעוד על גופה של המתלוננת לא נצפו חבלות, אך גם לכך נתנה הנאשמת הסבר במעמד החקירה.

גם בחקירתה השנייה, עת עומתה עם גרסת המתלונן וחומרי חקירה נוספים, שבה על גרסתה הראשונית לפיה פעלה מתוך ניסיון להגן על עצמה.

כך יוצא כי בניגוד לדברי ב"כ המאשימה במעמד הדיון כאילו טענת ההגנה לא נטענה באופן מובהק בחקירתה של הנאשמת במשטרה - טענה זו נטענה מיד על ידי הנאשמת ביום האירוע, וטוב תעשה המאשימה אם במעמד דיון בבית המשפט תדייק בדבריה.

7. עיון בגיליון הרישום הפלילי הקודם של הנאשם מעלה כי עברו רלבנטי גם רלבנטי לטענת ההגנה של הנאשמת, שכן מדובר ברישום קודם מכביד שסובב בעיקר סביב עבירות אלימות שונות, רבות ומגוונות, ואף בעבירות אלימות כלפי בת זוג.

כשאלה פני הדברים לא ברורה לי עמדת המאשימה כאילו בקשה זו נועדה אך ורק כדי להשחיר את פניו של המתלונן ואין בעברו כל רלבנטיות לניהול הגנתה של הנאשמת.

3

8. סוף דבר, אני סבורה כי הרשעותיו הקודמות של המתלונן יש בהן רלבנטיות מובהקת לקו ההגנה שעלה כבר ביום האירוע מצד הנאשמת, ונטען על ידי בא כוחה, ומשכך אני מורה למאשימה להעביר חומר זה לידי ההגנה תוך 14 יום מהיום.

9. באשר לרשימת תיקי המב"ד - כידוע, הגם שנקבע כי לבית המשפט סמכות לעיין ברשימת תיקי המב"ד ותיקים סגורים של עד ולהורות על העברתם לעיון ההגנה - "...בבוא בית המשפט לעשות שימוש בסמכות זו ולהורות על חשיפת מב"דים או תיקים סגורים בפני נאשם, המבחנים נוקשים יותר מאשר לגבי גילוי פרטים הנכללים במרשם הפלילי.." [ראו: פס"ד שימשילשווילי, סעיף 13].

לאחר שעיינתי ברשימת תיקי המב"ד אני סבורה כי אין מקום להורות על העברתם לידי ההגנה, וזאת לאור מועד ביצוע העבירות לכאורה וסוג העבירות בהם עוסקים תיקי מב"ד אלה.

10. באשר לפלט המאסרים - ב"כ הנאשמת לא התייחס לפלט זה באופן ברור בבקשתו ולא חזר על בקשתו בעניין זה במעמד הדיון. אינני רואה רלבנטיות של פלט זה לטענת ההגנה ועל כן אני דוחה בקשה בעניין זה.

11. ההחלטה תומצא לב"כ הצדדים.

תיק החקירה יושב לידי המאשימה באמצעות מזכירות בית משפט השלום באשקלון.

12. זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשפ"א, 25 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.