1

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של העלבת עובד ציבור, הכשלת שוטר ונהיגה בשכרות במסגרת ת"פ 36096-06-15. כמו כן, צירף הנאשם את ת"פ 38536-01-15 בו הורשע בשתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. ואלו עובדות כתבי האישום המתוקנים:

כתב האישום המתוקן- ת"פ 36096-06-15:

ביום 17.01.14 בשעה 02:30 לפנות בוקר, בעודו משרת כשוטר מג"ב, עוכב הנאשם לצורך בדיקת שכרות ע"י שני מתנדבי משטרה. הנאשם סרב לבצע את הבדיקה ואף ניסה להכניס מסטיק לפיו על מנת להכשיל את בדיקת הינשוף.

2

המתנדבים בקשו מהנאשם פעם נוספת לבצע את הבדיקה. הנאשם דחף את המתנדבים והחל לקלל אותם. המתנדבים הודיעו לנאשם כי הוא מעוכב, וזה צעק לעברם, בין היתר, כי הם "אפסים", איים כי הוא "יזיין את כולם", והוסיף, כי השוטרים "לא יודעים עם מי הסתבכו".

המתנדבים קראו לשוטרים, אשר הגיעו למקום. אחת מהשוטרים ניסתה להרגיע את הנאשם ולשכנעו לבצע את הבדיקה אך הוא סירב והחל לקלל אותו. כמו כן הנאשם איים על אחד השוטרים ואמר לו כי "יברר עליו הכל" וכי "יזיין אותו בתחת".

הנאשם נעצר ונלקח לתחנת המשטרה. במקום קילל שוטרים שהיו שם, ובין היתר אמר לאחד מהם: "אני לא סופר אותך יא הומו, אני משתין כמוך לארוחת בוקר אני מחרבן אותך, אתה על הזין שלי, יש לי זין אני יכול לשים אותו עליך". במהלך גביית הודעתו איים הנאשם על החוקרת וקילל אותה. בין היתר אמר לה: "אם הייתי בלי אזיקים הייתי מראה לך את הזין שלי, שם עלייך זין זונה שרמוטה. למדת לשחק לי בביצים, יבוא יום ואני אשתחרר מהכלא".

במהלך שהותו בחדר החקירות, בעט הנאשם בקיר החדר וגרם לפעירת חור בקיר.

בשל מעשיו אלה הורשע הנאשם בהעלבת עובד ציבור, הכשלת שוטר במילוי תפקידו ונהיגה בשכרות.

כתב האישום המתוקן- ת"פ 38536-01-15:

אישום ראשון

ביום 06.12.13, בעודו משרת כשוטר מג"ב, הוצב הנאשם יחד עם שוטרים נוספים בשער הפרחים בעיר העתיקה בירושלים. הנאשם הבחין בשלושה עוברי אורח: עלי נג'יב, עמאד נג'יב ויוסף נג'יב (להלן בהתאמה: עלי, עמאד ויוסף או המתלוננים) וביקש מהם להזדהות תוך שתפס את עלי בצווארו. בין השוטרים למתלוננים התפתח עימות שכלל דחיפות מצד המתלוננים. הנאשם שלף אלה שהייתה ברשותו והכה באמצעותה את יוסף בראשו ובידיו ואת עמאד בידיו, תוך שעמאד הגן על ראשו. כמו כן הכה הנאשם את עלי בערפו ושרט אותו בידיו. כתוצאה ממעשי הנאשם נגרם ליוסף חתך עמוק בראשו, לעמאד נגרמה המטומה בזרוע שמאל ולעלי שריטות בערפו.

בין הצדדים הוסכם, במסגרת הסדר הטיעון, כי הנאשם יטען שסבר בטעות שהמתלוננים בתיק היו מעורבים קודם לכן בהפרות סדר. עוד הוסכם, כי אין לחשדו של הנאשם עיגון בחומר הראיות ויתר השוטרים שהיו עמו לא חשדו במתלוננים.

אישום שני

3

ביום 15.12.13 בשעה 23:45, בסמוך לתחנת המשטרה, עיכב הנאשם יחד עם השוטר אסף בן דוד את אוסאמה חלואני ועמאד זעניני (להלן בהתאמה: אוסאמה ועמאד. השוטרים הובילו את אוסאמה ואת עמאד לתחנת המשטרה לצורך עריכת חיפוש. בתחנה, במהלך החיפוש אמר הנאשם לאוסאמה: "יש לך מזל שאתה נקי אבל אני אעשה לך תיק תקיפת שוטר". עמאד התקרב לעבר הנאשם והנאשם סטר לו בפניו ובעט בו בירך. בהמשך, הצמיד הנאשם את אוסאמה אל הקיר והכה אותו באגרופים בפניו ובראשו וכן בעט ברגלו. בעקבות צעקותיו של אוסאמה, הגיע השוטר אסף בן דוד, אחז בידיו של אוסאמאה מאחורי גבו והנאשם המשיך להכותו, עד שהבחין בחבלות על פניו, הורה לו להסתלק מהמקום ובעט בו.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו לאוסאמה חתך מדמם בפנים וחבלות בראש. לעמאד נגרמו חבלה בראש ומגבלת תנועת בירך הימנית.

בשל מעשיו אלה, הורשע הנאשם בשתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון בין הצדדים, במסגרתו הגבילה המאשימה את עצמה לטעון לעונש של ששה חודשי מאסר שירוצה בעבודות שירות. עוד הוסכם על פיצוי למתלוננים, בסכומים שפורטו בהודעה על ההסדר. במסגרת הטיעונים לעונש הוסכם עוד, כי המאשימה תעתור גם לעונש של פסילה מלנהוג.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה שמה דגש על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם, וביניהם ערך בטחון האדם ושלמות הגוף והפגיעה באמון הציבור במשטרה, בעודו שוטר. המאשימה הדגישה את סמיכות האירועים ואת העובדה שהנאשם ניצל את תפקידו לרעה. אשר על כן ביקשה לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין ארבעה חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד עשרה חודשי מאסר בפועל. ובתוך המתחם עתרה להשית על הנאשם שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, זאת בהתאם להסדר הטיעון שנחתם בין הצדדים, בין היתר בשל קשיים ראייתים. כמו כן ביקשה להשית על הנאשם שלילה בפועל למשך שנה לצד פיצוי למתלוננים ומאסר מותנה.

ב"כ הנאשם שם דגש על נסיבותיו של הנאשם ועל העובדה כי רק בסמוך לאירועים עבר משירות צבאי לשירות במשטרת ישראל, מבלי שקיבל הכשרה מתאימה. ב"כ הנאשם הדגיש כי האירועים קרו בסמיכות זמנים והדבר העיד על כך שהנאשם לא הפנים את המעבר אל כוחות המשטרה. כמו כן ביקש להתחשב בעובדה כי הנאשם נטל אחריות למעשיו, התחרט ושילם את הפיצוי למתלוננים בהתאם להסדר בין הצדדים. אשר על כן ביקש להשית על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה לצד פסילה מינימאלית, מאסר מותנה ופיצוי למתלוננים.

הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. בדבריו לפני הצר על דרכיו, השתדל לפצות את המתלוננים על מעשיו ומעוניין להמשיך הלאה בחייו.

מתחם העונש ההולם

4

ראשית אומר כי ראיתי להתייחס למעשיו של הנאשם בנפרד ולקבוע מתחם עונש הולם נפרד לכל אחד מכתבי האישום בהם הודה. מדובר באירועים שונים, אשר התרחשו במועדים שונים, המובחנים זה מה באופי העבירות ובערכים המוגנים בהם פגע הנאשם.

ת"פ 36096-06-15

הנאשם נהג בשכרות. כאשר בקשו שוטרים לבדוק אותו, ניסה להכשיל את הבדיקה, וקילל את השוטרים במלים שהנייר אינו סובלן, שחלקן גם מהוות איומים בוטים.

התנהגות הנאשם כוונה כלפי שוטרים ופגעה בשלטון החוק ובאפשרות השוטרים לבצע עבודתם נאמנה, כמו גם להגן על הנהגים בדרך מפני נהגים הנוהגים בשכרות. הנאשם נהג בעזות מצח והפגין היעדר מורא מפני החוק ומפני האמונים עליו. הדרך בה התבטא הנאשם מתחילתו של האירוע ועד לסופו הייתה פוגענית, מעליבה ובוטה בצורה קיצונית, ואף לא נעדרו ממנה סממנים של התיחסות משפילה למיניותם של השוטרים - וד"ל. התקשיתי להבין כיצד שוטר בשירות פעיל מרשה לעצמו לפנות באופן כזה לשוטרים אחרים.

שוטרי הסיור מבצעים מלאכה קשה, שוחקת וכפויית טובה, הכרוכה לא אחת בסיכון. שגרת יומם כוללת חיכוך עם אוכלוסיה קשה ופורעת חוק. ואין כל סיבה כי שוטרים המבצעים את מלאכתם יהיו חשופים לשפה בוטה והתנהגות מאיימת ומשפילה, בסגנון בו נקט הנאשם. במיוחד הדברים קשים ופוגעים שהם מגיעים מבית - מפיו של שוטר אחר.

מלבד העלבתם של מרבית השוטרים אשר טיפלו באירוע, הנאשם בעט בקיר חדר החקירות וגרם לו לנזק. כלל מעשיו של הנאשם, החל בנהיגה בשכרות המסכנת את חייהם של ציבור הנהגים כמו גם את חייו שלו עצמו, וכלה בהעלבתם של השוטרים והכשלתם בעבודתם מעידה על העדר מורא חוק.

מתחם עונש ההולם את מכלול המעשים נע בין מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות ועד עשרה חודשי מאסר בפועל.

ת"פ 38536-01-15

בכתב אישום זה אמנם מדובר בשתי עבירות שבוצעו בנפרד, אך ראיתי לקבוע מתחם עונש הולם אחד בגין שתיהן: הנאשם ביצע את המעשים בפרק זמן קצר, המעשים דומים זה לזה וכך גם תוצאותיהם.

בשני המקרים הנאשם נהג בצורה אלימה וברוטלית. באישום הראשון הנאשם עשה שימוש באלה שברשותו מתוקף היותו איש משטרה, הכה באמצעותה את המתלוננים וגרם לפציעתם. מספר ימים לאחר ביצוע העבירות מושא האישום הראשון, תקף הנאשם את שני המתלוננים מושא האישום השני, ללא כל התגרות, ואיים על אחד מהם שיבדה נגדו תיק על תקיפת שוטר.

5

מעשיו של הנאשם פגעו פגיעה קשה בערך השמירה על גופו של אדם וכבודו. לא קשה לתאר את ההשפלה שחשו המתלוננים, אשר הותקפו ללא סיבה באלימות קשה. חומרה יתרה אני רואה בכך שמעשיו של הנאשם בוצעו תוך הפעלת סמכותו כשוטר, ופגעו באמון המתלוננים בכוחות במשטרה.

לעניין החומרה שעבירות אלימות המתבצעות ע"י שוטרים ר' רע"פ 8241/13 דניאל ברדה נ' מדינת ישראל:

"אכן, פעמים רבות מלאכת אכיפת שלטון החוק דורשת הפעלת כוח מצידם של שוטרי משטרת ישראל. ואולם, אל לעוסקים במלאכה לנצל את מרותם וסמכות לרעה, ולהפעיל את כוחם ללא כל הצדקה. יפים, בהקשר זה, דברי השופט מלץ בע"פ 64/86 אשש נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (31.12.1986):

"העבירה שבצעו המערערים חמורה ביותר, דווקא משום היותם שוטרים. שוטרי ישראל, מלאכתם קשה ואחראית, מלווה לא אחת סיכונים והתנכלויות, והינם ראויים לכל אהדה שיכולים בתי המשפט לתת להם. אך במה דברים? כל עוד הם זוכרים וערים לכך שהסמכות והמרות שהוענקו להם, רק לצרכי ביצוע התפקיד ניתנו ואסור שיעשה בהם שימוש לרעה. עליהם לשנן זאת לעצמם השכם והערב, דווקא משום שמלאכתם מחייבת לעתים קרובות נוקשות ואפילו שימוש בכוח. המעבר מ"כח סביר" לאלימות מיותרת הוא מהיר ומפתה וחלילה להם לעבור את הגבול. עליהם לדעת ולהבין כי אם יעברו את הגבול ואם ישתמשו לרעה בסמכויות שנתנו להם, ובעיקר אם ינהגו באלימות מיותרת, לא יעניקו להם בתי המשפט אהדה, וימצו עמם את הדין ומן העבר השני, אזרח הבא במגע עם אנשי משטרה, אפילו הוא חשוד או עבריין, זכאי לצפות ולהניח שאם יתנהג כהלכה לא יגעו בו לרעה. מעשי אלימות ברוטאלית כמו אלה של המערערים, פוגעים קשות הן במערכת היחסים, העדינה בלאו הכי, שבין האזרח למשטרה, והן במוניטין של המשטרה וביכולתה לתפקד כדבעי".

אשר על כן, מתחם העונש ההולם את מעשיו של הנאשם הוא מאסר בפועל, לתקופה שבין מספר חודשים ועד שנה וחצי מאסר בפועל.

נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה

הנאשם יליד 1988, רווק, נעדר עבר פלילי.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם הצר על האירועים מושא כתב האישום המקורי (נהיגה בשכרות והעלבת עובד ציבור). הנאשם ביטא אחריות על המעשים והביע חרטה כנה למעשיו. עם זאת, הנאשם התקשה לקבל אחריות למעשיו מושא כתב האישום שצורף (עבירת התקיפה). עולה מהתסקיר, כי הנאשם נהג בגישה מטשטשת וממזערת את האירועים ובתחושה קורבנית.

6

שירות המבחן כי הנאשם מתקשה לבחון לעומק את דפוסיו הבעייתיים העומדים ברקע לביצוע העבירות, ומפגין גישה המצמצמת את אחריותו. כמו כן הנאשם טשטש דפוסי שימוש בחומרים ממכרים, התקשה למסור בדיקות לאיתור שרידי סם ובדיקה אשר מסר לאחרונה לשירות העלתה חשד בדבר אמינותה. לצד זאת, שירות המבחן התרשם מהאמפתיה שביטא הנאשם לנפגעי העבירות ומהתנצלותו הכנה.

שירות המבחן המליץ על להשית על הנאשם מאסר בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה ופיצוי למתלוננים.

דיון והכרעה

מרבית שיקולי הענישה פועלים לזכותו של הנאשם: הנאשם אדם נורמטיבי, שירת שירות צבאי מלא כלוחם, הודה במיוחס לו, והביע עליהם חרטה, גם בדבריו לפני. כמו כן זקפתי לזכותו כי הוא פיצה את המתלוננים עוד קודם למועד הטיעונים לעונש בעניינו, כפי שסוכם.

מנגד, תסקיר שירות המבחן מגלה תמונה לא פשוטה ביחס לנאשם, וקבלת האחריות שלו למעשיו מושא התיק המצורף היא חלקית.

לטעמי, הסדר הטיעון נתן ביטוי מלא, ואולי מעבר לכך, למכלול הנתונים המקלים העומדים לזכותו של הנאשם, ואין מקום להשית עליו עונש נמוך מאשר הרף הגבוה המוסכם בין הצדדים. יתרה מכך, לוּ הייתי גוזר את ענשו של הנאשם במנותק מההסדר, למרות כל הנתונים המקלים אותם פרטתי היה מקום להשית עליו עונש מאסר לריצוי ממש, לתקופה של מספר חודשים.

ועם זאת, לאור הפסיקה המנחה כי רק במקרים חריגים יסטה בית משפט מהסדר טיעון, ובשים לב לנימוק כי ברקע ההסדר קושי ראייתי, שיקול המצדיק להסדר מקל, כמו גם לאור תסקיר שירות המבחן, שבעיקרו הוא חיובי, אכבד את ההסדר.

לפיכך גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

לפיכך גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        ששה חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות. הממונה על עבודות השירות יקבע מועד תחילת ריצוי סמוך ככל הניתן ויודיע על כך לבית המשפט עד ליום 28.12.16.

ב.         שלושה חודשי מאסר, אותו לא ירצה אלא אם יעבור אחת מן העבירות בהן הורשע תוך שלוש שנים מהיום.

ג.         שלושה חודשי פסילה מלנהוג. הנאשם יפקיד את רשיונו במזכירות בית המשפט עוד היום.

ד.         ארבעה חודשי פסילה על תנאי, לשלוש שנים מהיום.

7

ה.        פיצוי למתלוננים, כפי שפורט בהודעה על הסדר הטיעון ביום 9.3.16 (נסרקה כמוצג). לתשומת לב המזכירות כי הסכומים כבר הופקדו. המאשימה תעביר את פרטי המתלוננים לאלתר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ז, 18 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.