1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אתמול הוגשה בקשה, אולם היא הוגשה במסגרת תיק המעצר.

הבוקר הוגשה בקשה במסגרת התיק העיקרי. בבקשה נטען כי טרם הוסדר הייצוג המשפטי בתיק העיקרי, על כן התבקשה דחייה וזאת בהסכמת ב"כ המאשימה.

לא ניתנה כל החלטה בבקשה.

ההנחה שבית המשפט ייעתר לכל בקשת דחייה באופן אוטומטי, היא הנחה שגויה, בוודאי ובוודאי, כאשר לכאורה גם טרם הוסדר הייצוג, כך שלא ניתן להניח שעורכת הדין הפונה בשם הנאשם מייצגת גם את הנאשם בבקשה.

הנאשם יודע על מועד הדיון והובהר לו בדיון שהתקיים ביום 20.11.2014 בתיק המעצר, שעליו להתייצב לדיון בליווי הערבה.

באי ההתייצבות עשו הנאשם ועורכי דינו (אם הוסדר הייצוג) דין לעצמם. בוודאי שבאי ההתייצבות הפר הנאשם את תנאי שחרורו בערובה, שכן בהתאם לסעיף 48 בחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים], תשנ"ו - 1996, ממילא יש לראות תנאי השחרור בערובה ככוללים חובת התייצבות לכל הדיונים.

גם לא ברור לי פשר ההוראה שניתנה על ידי עו"ד אוזן לכאורה (לדברי ב"כ המאשימה) לנאשם שלא להתייצב לדיון.

לא ניתן להעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת.

בלית ברירה, אני דוחה הדיון ליום 14.1.2015 בשעה 13:30.

2

מוצא בזאת צו הבאה כנגד הנאשם, ממנו יוכל להשתחרר לאחר שיפקיד בקופת בית המשפט סך של 4,000 ₪ להבטחת התייצבותו לדיונים.

תשומת לב משטרת ישראל כי הנאשם נמצא במעצר בית מלא ברחוב ניסן 32 א' באשקלון, בפיקוח אמו.

משטרת ישראל תבצע את צו ההבאה בתוך 21 יום.

בדיון הבא אשמע נימוקי עו"ד אוזן מדוע לא יחויב בהוצאות בשל ההתנהלות המתוארת לעיל.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לנאשם ולבאי כוחו ותפעל ליישום צו ההבאה.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ה, 03/12/2014 במעמד הנוכחים.