1

רקע

1.      הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש- בבן זוג לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין התשל"ז - 1977. במסגרת הכרעת הדין זוכה הנאשם מאישומו בביצוע עבירה של איומים כלפי אותה בת זוג.

2.      הנאשם הורשע בכך שבתאריך 8.6.16, במטבח ביתם, התגלע ויכוח בינו לבין אשתו באותה העת, הגב' ש נ (להלן: "המתלוננת"). במהלך הוויכוח זרק הנאשם מאכלים אותם הכינה המתלוננת ומשזו אחזה בחולצתו וצעקה עליו, הכה בה הנאשם בחוזקה בראשה באמצעות מכשיר טלפון נייד. כתוצאה מכך נגרמה למתלוננת חבלה של ממש בדמות חתך במצח באורך 3.5 ס"מ והיא נזקקה להדבקתו.

2

טיעוני הצדדים

3.      ב"כ המאשימה, עו"ד דנית שושן, הצביעה על כך שמדובר בנאשם יליד 1980 אשר לו הרשעה קודמת מחודש דצמבר 2014 בעבירות דומות כלפי אותה בת זוג. במסגרת הרשעה זו הוטל על הנאשם מאסר על תנאי בן 3 חודשים שהינו בר הפעלה בתיק זה. היא הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם וכן לעובדה שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו. היא סבורה כי מתפקידו של בית המשפט לשרש את תופעת האלימות בכלל ובתא המשפחתי בפרט. היא ציינה את נסיבות ביצוע העבירה אשר בצירוף לעובדה שהנאשם לא הורתע מהענישה שהוטלה עליו בעבר מצדיקה את הענשתו כעת בחומרה והיא עתרה למתחם ענישה הנע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל והטלת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בנוסף להפעלת המע"ת התלוי ועומד כנגד הנאשם יחד עם רכיב של פיצוי למתלוננת והפעלת התחייבות.

4.      ב"כ הנאשם, עו"ד עלא תילאווי, מצביע על כך שהמתלוננת ביטלה את בקשתה לצו הגנה מפני הנאשם, מספר חודשים לאחר האירוע וכן על כך שבני הזוג התגרשו והנאשם משלם מזונות עבור הילדה המשותפת. לטענתו, לא נשקף כל סיכון מהנאשם. הוא מציין כי גם בהתאם לכתב האישום, המתלוננת היא שאחזה קודם בחולצתו של הנאשם והחליקה ורק אז הכה בה הנאשם בראשה. לאחר מכן, בהתאם לבקשתה, הסיע אותה לבית הוריה. הוא סבור כי בנסיבות אלו על מתחם הענישה לנוע בין מע"ת למאסר בעבודות שירות. הוא מדגיש כי הרשעתו הקודמת של הנאשם היא משנת 2014 וכי מאסר בפועל יגרום לפגיעה במתלוננת ובתה, להם משלם הנאשם מזונות.

5.      הנאשם עצמו ציין כי היום הוא והמתלוננת גרושים וכי הוא עובד ומשלם מזונות כל חודש.

דיון והכרעה

מתחם העונש

6.      הערך החברתי אשר נפגע בעבירה שבוצעה על ידי הנאשם הינו פגיעה בגופה של בת זוגו.

7.      מסכים אני עם ב"כ המאשימה כי מחובתו של בית המשפט לתת חלקו במאבק באלימות בכלל ובכזו המתבצעת בתוך המשפחה, בפרט. יפים לעניין זה דבריו של בית המשפט העליון ברע"פ 6577-09 ניר צמח נ' מדינת ישראל (20.8.09): "עבירות האלימות והאיומים ככלל, וכנגד בנות זוג בפרט, הפכו זה מכבר לרעה חולה אשר בתי המשפט מצווים להיאבק בה. נכון הוא אומנם כי אין בכך כדי "להוציא" את נסיבותיו האישיות של הנאשם הקונקרטי מן המשוואה ואולם דורש הדבר מתן משנה תוקף לאותם אינטרסים של גמול ושל הרתעה, הן של העבריין עצמו והן של עבריינים בכוח".

3

8.      בבחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, שקלתי לחומרא את הנזק שנגרם למתלוננת ולקולא את העובדה שאין מדובר במעשה מתוכנן של הנאשם, אלא כזה שנבע בין היתר מכך שהמתלוננת אחזה בחולצתו כתגובה על כך שהשליך את המאכלים שהכינה.

9.      בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת ניתן להצביע על מקרים דומים, כמפורט להלן:

א.    בת"פ (אי') 2671-05-12 מדינת ישראל נ' ולדימיר מנקו (10.06.14) הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של איומים ותקיפה סתם של בת זוג כאשר באירוע הראשון אמר הנאשם למתלוננת כי ישבור את רגליה ויהרוג אותה, נשך אותה וסטר בפניה, ואילו באירוע השני הכניס הנאשם את המתלוננת למקלחת פתח עליה את המים הקרים ואמר לה כשתירגעי אני אוציא אותך מפה חבט בראשה ובגבה וסטר לה. על הנאשם נטול עבירות קודמות הוטלו 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות ועונשים נלווים.

ב.     בעפ"ג (מח' ב"ש) 35613-05-11 פיליפ פבריקנט נ' מדינת ישראל התקבל באופן חלקי ערעורו של נאשם אשר הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של תקיפת בת זוג ואיומים בכך שסטר בפניה 3 פעמים היכה באגרופו בפניה הפילה אל מתחת לאוטובוס ובעט בבטנה, על הנאשם הוטלו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וענישה נלווית.

ג.       ברע"פ 3077/16 פלוני נ' מדינת ישראל ( 2.5.2016), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של תקיפת בת זוג, בכך שבמהלך ויכוח ביניהם דחף את המתלוננת לעבר המיטה, משך בשערה, סובב את גופה וכופף אותה לעבר הרצפה בעודו אוחז בצווארה. על הנאשם נעדר עבר פלילי הוטלו 6 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

ד.     בת"פ 28671-04-12 מדינת ישראל נגד פלוני (5.11.13) הורשע הנאשם לאחר ניהול הוכחות בעבירה של תקיפה חבלנית של בת זוג בכך שבבית הדין הרבני בפתח תקווה, הכה באמצעות אגרוף בגבה של המתלוננת, אשר נפלה לארץ ונגרמו לה חבלות. נקבע מתחם ענישה משל"צ ועד לשנת מאסר בפועל. על הנאשם הוטלו 4 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד מע"ת, פיצוי למתלוננת וקנס.

ה.    ברע"פ 6821-08 מסרי נ' מדינת ישראל (18.8.08) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג ונדון ל- 8 חודשי מאסר בפועל.

ו.       בת"פ 36338-07-10 מדינת ישראל נ' ברדוגו (7.12.11) הורשע הנאשם בביצוע עבירות של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ובתקיפת בת זוג, ונדון ל- 300 שעות של שירות לתועלת הציבור.

10.  לנוכח כל האמור לעיל אני קובע כי מתחם הענישה ההולם הינו רחב ונע בהתאם לנסיבות החל ממע"ת ועד ל - 12 חודשי מאסר בפועל.

4

11.  לא מצאתי בנסיבותיו של נאשם זה שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, בין לקולא ובין לחומרא.

גזירת העונש

12.  בכל הנוגע לנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה, שקלתי לחומרא את עברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעה קודמת בעבירה דומה כנגד אותה בת זוג, כאשר מע"ת שהוטל עליו אינו מרתיעו מלחזור על מעשיו.

13.  מנגד, שקלתי את העובדה שבני הזוג גרושים והנאשם משלם מזונות עבור בתם המשותפת וכן את הפגיעה שתיגרם לנאשם, למתלוננת ובתה, באם אגזור עליו עונש מאסר בפועל אשר ירוצה מאחורי סורג ובריח.

14.  אשר על כן ולאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    4 חודשי מאסר, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

ב.     הפעלת מאסר על תנאי בן 3 חודשים אשר הוטל עליו בת"פ 11717-04-13.

ג.       העונשים המנויים בסעיפים א ו- ב ירוצו במצטבר ובחופף כך שהנאשם ירצה בסך הכל 6 חודשי מאסר, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

ד.     6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירות אלימות מסוג פשע.

ה.    3 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מיום שחרורו ממאסרו עבירות אלימות מסוג עוון.

ו.       הפעלת התחייבות בסך 3,000 ₪ אשר הוטלה עליו בת"פ 11717-04-13.התשלום יבוצע עד לתאריך 1.8.18.

ז.      פיצוי למתלוננת בסך 1,500 ₪ אשר ישולם עד לתאריך 1.7.18.

הנאשם ירצה את עבודות השירות אשר הוטלו עליו בעמותת אלווין מע"ש - כפר יונה. לצורך כך יתייצב לקליטה והצבה, בתאריך 30.7.18 בשעה 8:00 ביחידת עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז שב"ס ברמלה.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי- מרכז

5

ניתן והודע היום ט' סיוון תשע"ח, 23/05/2018 במעמד ב"כ המאשימה עו"ד טל חיים ניסנוב, הנאשם וב"כ עו"ד חאלד מנסור.