1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מיקי ברגר

ב"כ הנאשם עו"ד חיים סגל

הנאשם בעצמו

נרשמה הודאתו של הנאשם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

ביום 15/6/14 בעקבות חשד לאירוע אלימות שנתגלע בין הנאשם לבין בנו הקטין, הכתה המתלוננת - היא אשתו של הנאשם, את הנאשם בידו. הנאשם סטר בחוזקה על לחייה של המתלוננת , אשר בתגובה השליכה לעברו נעל ספורט. הנאשם השליך לעברה את הנעל בחזרה.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם למתלוננת סימן אדום על לחייה.

התביעה הדגישה את הערך המוגן שנפגע ממעשיו של הנאשם והוא הגנה על שלמות גופו של אדם ואף הציגה מפסיקתו של בית המשפט העליון בנושא זה.

מתחם העונש הראוי, לטעמה של התביעה, נע ממאסר מותנה ועד 4 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

2

לטעמה של התביעה אין הנאשם עונה על המבחנים שנקבעו בהלכה הפסוקה בדבר הימנעות מהרשעה ועל כן יש להותיר את הרשעתו על כנה ולהטיל עליו מאסר מותנה בצד צו מבחן וחתימה על התחייבות.

ב"כ הנאשם הדגיש את עברו הנקי של הנאשם ואת היות מעשה זה בגדר הסתבכותו הראשונה של הנאשם. ב"כ הנאשם הדגיש אף את מעורבותה של המתלוננת במעשים ואת מורכבות היחסים ביניהם לאור המצוקות הנפשיות מהן סובלת המתלוננת. מדובר בקטטה אליה נסחף הנאשם ובאירוע חריג. ב"כ הנאשם הוסיף וציין את ההליך שעבר הנאשם כמתואר בתסקיר ועתר לקבל את המלצות שירות המבחן.

מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי הוא בן 38 , פרוד מאשתו, עובד במשך 12 השנים האחרונות ברשת חנויות גדולה ובארבע השנים האחרונות משמש כמנהל סניף.

הנאשם מצמצם מהעבירה ומייחס מעורבותו בה להתנהגותה של המתלוננת, ולויכוח שהתפתח, לרבות כך שהמתלוננת נקטה נגדו באלימות פיזית. לדבריו מתוך תסכול הגיב באלימות. הנאשם הביע חרטה על התנהגותו והפגיעה במתלוננת.

לאור קשייו של הנאשם הוא שולב בהליך טיפולי.

המתלוננת , אשר נמצאת במעקב טיפולי נפשי, מסרה כי מערכת היחסים עם הנאשם היתה רוויה מחלוקות שהסלימו לעיתים לאלימות מילולית , אך לא לאלימות פיזית, למעט אירוע זה וכן ציינה כי אין לה פחד או תחושת איום מהנאשם.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם אמנם נוקט גישה מצמצמת לאירועים ולאחריותו, ובשל כך ובשל שהתמודד עם התפרקות התא המשפחתי הוא אכן נזקק לטיפול, במסגרתו שולב ובכך יש כדי להפחית את המסוכנות.

שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו על מנת שלא לפגוע בתעסוקה עתידית ובשל מכלול הנסיבות שתוארו לעיל ולהטיל על הנאשם צו מבחן.

ככלל, אכן יש להחמיר בעבירות שעניינן אלימות בתא המשפחתי. נזקן של עבירות אלה קשה למארג החייב לשרור בתא המשפחתי ושומה על בתי המשפט לתרום תרומתם בנושא זה.

עם זאת, עסקינן באירוע שנסיבותיו חריגות.

הגם שאין להצדיק כלל ועיקר את התנהגותו של הנאשם, יש לזכור כי במהלך הויכוח שנתגלע בינו לבין המתלוננת הראשונה שנקטה באלימות היא המתלוננת כלפי הנאשם.

3

המדובר באירוע יחיד ובמעידה חד פעמית. התנהגות כזו אינה אופיינית לנאשם ואינה מדפוסי התנהגותו.

הנאשם נפרד מאז מהמתלוננת ושולב בהליך טיפולי בהצלחה.

הנאשם התנהל לאורך כל השנים באופן נורמטיבי והוכיח אף יציבות תעסוקתית. יש חשש לפגיעה בתעסוקתו בעתיד.

במכלול נסיבות אלה מצאתי, כי יש מקום שלא להרשיעו בדין וכך אני קובעת.

אני מטילה על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 3000 ₪ שתוקפה למשך שנה, לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות.

ההתחייבות תחתם עוד היום - 16/3/16, שאם לא כן ייאסר הנאשם למשך 3 ימים.

עותק ההחלטה יועבר אל שירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ו' אדר ב' תשע"ו, 16 מרץ 2016, במעמד הצדדים.