1

לפני כב' השופטת ורדה מרוז - סג"נ

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד שלומי ויזן

ב"כ הנאשמים - עו"ד נס בן נתן ועו"ד שני מורן

הנאשמים הובאו על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיעה אותם בעבירות כדלקמן:

א.        ביחס לשלושת הנאשמים - עבירה של קשירת קשר לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

ב.         ביחס לנאשמים 1 ו-3 - עבירות של סחיטה בכוח לפי סעיף 427(א) סייפא ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, כליאת שווא, עבירה לפי סעיף 377 ריישא ביחד עם סעיף 29 לחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"ה, 13/08/2015 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם ובמסגרת הסדר טיעון בעבירות המפורטות בהכרעת הדין דלעיל. על פי עובדות כתב האישום הורשעו הנאשמים ביחד עם סער מרגוליס קשר לגבות חוב מאדם אחר, (להלן: "המתלונן"), בדרכים אלימות.

בהתאם לקשר הנחה נאשם 1 את נאשם 3 ואת סער וכן אדם בשם פרנסיס לארגן מפגש בדירת אמו של הנאשם 1, בין המתלונן לבין אדם בשם מאיר שאף הוא, על פי הנטען, היה זכאי לחלק מהחוב.

הנאשמים תכננו לכלוא את המתלונן בדירה ולגבות ממנו את החוב בדרכים אלימות, באמצעות הנאשם 3, סער, פרנסיס ומאיר. לאחר שנקטו את כל ההכנות לתיאום המפגש, הובא המתלונן לדירה בה המתין הנאשם 3. על פי הוראה טלפונית של סער, סגרו הנאשם 3 ופרנסיס את דלת הדירה, כדי לא לאפשר למתלונן לצאת ממנה. בהמשך הגיעו גם סער ומאיר לדירה. בדירה דרש מאיר מהמתלונן לשלם את החוב, סטר לו והכה אותו. בהמשך, בעידודו של סער, הכה נאשם 3 את המתלונן וסטר לו. המתלונן התחנן על נפשו וביקש שיניחו לו, אולם נאשם 3 ומאיר הוסיפו להכותו. בהמשך ולנוכח תחנוניו, אפשרו הנאשם 3, מאיר, סער ופרנסיס למתלונן להתקשר לחברו בניסיון להשיג סכום כסף לשלם את החוב. תואמה פגישה בין מאיר לבין אותו חבר בעוד המתלונן הושאר בדירה. באותה עת, בהיותם בדירה, התקשר הנאשם 1 לנאשם 3 לברר כיצד מתקדמת גביית החוב ונאשם 3 עדכן את נאשם 1 כי המתלונן הוכה וכי מאיר נסע לקבל את הכסף מחברו. בתום השיחה הוסיף נאשם 3 להכות את המתלונן ובהמשך עזב סער את הדירה. משהתחוור כי חברו של המתלונן מסר בשמו כסף למאיר, שוחרר המתלונן מהדירה לאחר שהונחה שלא יפנה לקבלת טיפול רפואי.

על פי הסדר הטיעון הסכימו הצדדים להשית על הנאשמים תקופות מאסר שיפורטו להלן וכן מאסר מותנה. אין מקום להכביר במילים באשר לחומרת העבירה, השימוש באלימות לצורך גביית חוב תוך עשיית דין עצמי, ביזוי המתלונן, השפלתו והכאתו באורח בריוני.

3

עם זאת נחה דעתי כי העונש המוסכם הולם את רמת הענישה הנוהגת ולפיכך ראוי לכבדו.

אשר על כן אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1 - מאסר לתקופה של 25 חודשים, מתוכם 8 חודשים ירוצו בחופף למאסר שמרצה הנאשם (ת"פ 19165-03-13) ובסך הכל ירצה הנאשם 1 , 17 חודשים במצטבר בכל מאסר שהוא מרצה כיום.

מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים משך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות של סחיטה בכוח או באיומים, כליאת שווא או כל עבירה של אלימות אחרת שהיא פשע.

נאשם 2 - מאסר בפועל לתקופה של 5 חודשים מתוכם ינוכו ימי המעצר מיום 15.6.15.

מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים משך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וכן כל עבירה של אלימות מסוג פשע.

נאשם 3 - מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים בניכוי ימי מעצרו מיום 24.6.15.

יופעל מאסר מותנה בן 12 חודשים שהושת על הנאשם בת"פ 44965-05-11 בחופף למאסר שהוטל זה עתה. סך הכל ירצה הנאשם 3 30 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו כאמור לעיל.

זכות ערעור לבימ"ש עליון תוך 45 יום.

ניתן והודע היום כ"ח אב תשע"ה, 13/08/2015 במעמד הנוכחים.