1

בעקבות החלטתי מיום 19.6.16 הגיש הנאשם מענה בכתב לכתב האישום ובו טענות מקדמיות. המאשימה הגישה התייחסותה.

באשר לטענה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק משום אכיפה בררנית מדובר בטענה הטעונה הוכחה עובדתית ולפיכך, השלב הפרוצדורלי הנוכחי, דהיינו בטרם הוחל במשפט, הוא שלב מוקדם ודינה של הטענה להידחות משום אי הוכחתה. מכל מקום שמורה לנאשם הזכות להעלות הטענה ככל שיהיה סבור כי הוכחה האכיפה הבררנית.

2

באשר לטענה בדבר פגם או פסול בכתב האישום, טוען הנאשם כי סעיף 7 לחלק הכללי שבכתב האישום אינו רלבנטי לאישום וכי תכליתו להכפישו ועל כן דינו להימחק מכתב האישום. עיינתי בסעיף האמור בכתב האישום ובתגובת המאשימה ולא מצאתי כל בסיס לטענת הנאשם. אני סבור כי מדובר בעובדה הדרושה במסגרת הרצאת מכלול העובדות הרלבנטיות לאישום ואיני מוצא בכך עניין שיש בו להכפיש את הנאשם ובוודאי שאין בו לטעת בבית המשפט דיעה שלילית על הנאשם. אני דוחה, אפוא, הטענה לפגם או פסול בכתב האישום כפי שהועלתה.

ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ו, 18 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.