1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד חן שפירא

הנאשם 1 הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד מירי אוזן

הנאשם 2 בעצמו וב"כ עו"ד קירה קרביץ

נוכחת מתורגמנית גב' רינה נחום

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

מתיר צירוף כתב אישום נוסף שמסומן במ/2.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ז, 06/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

2

 

 

 

הכרעת דין

נוכח הודיית שני הנאשמים בעובדות כתבי האישום המתוקנים, אני מתיר להם לחזור בהם מכפירתם ומרשיעם כדלקמן:

הנאשם 1 - מורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 וכן בעבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל.

הנאשם 2 - מורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק הנ"ל.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ז, 06/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

שני הנאשמים הודו והורשעו על פי הודאתם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, זאת לאחר שהחלו להשמע הוכחות בתיק ולאחר דיון אחד תוקן כתב האישום בצורה משמעותית והנאשמים נטלו אחריות למעשיהם.

 

הנאשם 1 בנוסף צירף תיק המייחס לו עבירת איומים כלפי אמו.

 

כתב האישום המרכזי, על אף התיקון, מייחס לנאשמים עבירה שאינה קלה, היא עבירת אלימות אשר כתוצאה ממנה איבד מתלונן, צעיר קטין, את הכרתו. כמו כן נגרמו לו חבלות בדמות המטומות בגבו, שברים בפניו, הגבלות בסגירה ובפתיחת פה ועוד.

 

הרקע והבסיס לתיקון כתב האישום ולהסדר הטיעון, כך נמסר לי מב"כ הצדדים, נעוץ בקשיים ראיתיים.

3

 

לנאשם 1 3 הרשעות קודמות על אף גילו הצעיר, כאשר לענייננו הרשעתו האחרונה מ- 3.7.17 בבימ"ש מחוזי מרכז, היא בעבירה של ניסיון שוד, על הנאשם נגזר עונש מאסר בפועל משמעותי בן 27 חודשים.

 

הסדר הטיעון מתחשב ומקל במיוחד עם הנאשם 1 כך שבפועל נגזרים עליו 3 חודשי מאסר לריצוי בחופף לעונש שהוטל עליו בתיק 17872-08-16.

 

על אף זאת, מצאתי כי יש מקום לאמץ את הסדר הטיעון ולאשרו.

 

 

הגישה ששומה על בית-המשפט להיות מונחה על-פיה שעה שהוא בוחן הסדר טיעון היא "גישת האיזון", הבוחנת אם הסדר הטיעון משקף איזון בין טובת ההנאה שמוענקת במסגרתו לנאשם לבין התועלת שיש בעונש המוצע במסגרת ההסדר לאינטרס הציבור. בהתקיים איזון ראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שהתביעה מייצגת, מחד, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם מצד אחר, יכבד בית-המשפט את הסדר הטיעון.

ככלל, בית-המשפט יראה לקיים את הסדר הטיעון בשל הטעמים הקשורים בחשיבותם ובמעמדם של הסדרי הטיעון. עם זאת, בית-המשפט תמיד חייב לשקול בעצמו את השיקולים הראויים לעונש.

במסגרת בחינתו של העונש המוצע, על בית-המשפט לתת דעתו על כל שיקולי הענישה הרלוונטיים ולבחון אם העונש המוצע מקיים את האיזון בשים לב לסוג העבירה, לחומרתה ולנסיבות ביצועה.

כמו בכל הליך של גזירת הדין, על בית המשפט לתת דעתו גם על הנסיבות האישיות של הנאשם ועל שיקולי מדיניות של ענישה ראויה.

בית המשפט אינו צד לעסקת הטיעון ואינו חייב לאמצה. יחד עם זאת, ככלל בית המשפט יטה לאמץ עסקאות טיעון על בסיס ההנחה כי המאש/ימה ממלאה תפקידה וחובתה לציבור. רק לעיתים נדירות ובמקרים מיוחדים תידחה העסקה ( ר"ע 486/86 קשת נ' מדינת ישראל)

 

במקרה שלפני כאשר הבסיס לתיקון כתב האישום ולהסדר שהתגבש בין הצדדים נעוץ בקושי ראייתי, לא מצאתי כי יש מקום לחרוג מההסדר או לא לאמצו.

4

 

אציין כי בעניינו של הנאשם 2 מדובר במי שהרשעתו הקודמת האחרונה היא מיוני 2009 על אף שעברו כולל 3 הרשעות בעבירות רלוונטיות.

 

עוד התחשבתי בטיעוני ב"כ המאשימה אשר ציינה כי ההסדר שהתגבש הוא על דעת המתלוננת.

 

 

 

 

 

לאור כל האמור, אני מאמץ את הסדר הטיעון על כל חלקיו וגוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

 

בהקשר לנאשם 1:

 

א.         3  חודשי מאסר בפועל מהיום אשר ירוצו בחופף לעונש מאסר בפועל שמרצה הנאשם כעת בתיק 17872-08-16 בבימ"ש מחוזי מרכז לוד, גזר דין מיום 3.7.17.

ב.         מאסר על תנאי בן 8 חודשים לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות בהן הורשע.

ג.         הנאשם 1 יחתום על התחייבות בסך של 5000 ₪ לבל יעבור כל עבירת אלימות למשך שנתיים מהיום. לא תחתם ההתחייבות תוך 7 ימים מהיום, ייאסר הנאשם 1 ל- 10 ימים.

 

בהקשר לנאשם 2:

א.        מאסר על תנאי בן 6 חודשים לתקופה של 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע.

ג.         הנאשם 2 יחתום על התחייבות בסך של 5000 ₪ לבל יעבור כל עבירת אלימות למשך שנתיים מהיום. לא תחתם ההתחייבות תוך 7 ימים מהיום, ייאסר הנאשם 2 ל- 10 ימים.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ז, 06/07/2017 במעמד הנוכחים.

5

 

 

 

 

 

 

 

הוקלדעלידייפהאטלן