1

כללי

1.         בטרם שמיעת הראיות הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו, הוגש נגד הנאשמים כתב אישום מתוקן והנאשמים הודו בעובדותיו, שעיקריהן הם כדלהלן:

2

בין הנאשמים לקטין א.א.ז. (להלן: "הקטין") קיימת היכרות מוקדמת. עובר לאירועים שיתוארו להלן, הנאשמים סיכמו עם הקטין שהוא יספק להם סם מסוכן מסוג הרואין בכמות מסחרית. על פי הסיכום, הספקת הסם לנאשמים תבוצע באמצעות הנאשם 2 ובסיועו של הנאשם 1. בהמשך למתואר, התקיימו מספר שיחות טלפון בין הנאשם 1 לקטין וביום 26.11.19 הקטין או מי מטעמו נפגש עם הנאשם 2 בלוד ומסר לו שקית שהכילה 285.68 גרם נטו של הרואין מחולק לשישה מארזים. הנאשם 2 החביא את שקית הסם על גופו, עלה למונית שהקטין הזמין עבורו, והחל בנסיעה לעבר העיר אשדוד. במהלך הנסיעה הנאשמים שוחחו ביניהם וערכו תיאומים, ובשלב מסוים המונית נעצרה במחסום משטרתי והנאשם 2 נתפס עם הסמים.

2.         על יסוד הודאת הנאשמים בעובדות, כאמור, הנאשם 1 הורשע בעבירה של סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו- (ג) רישא בפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973 וסעיף 31 בחוק העונשין התשל"ז-1977, והנאשם 2 הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו- (ג) רישא בפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973.

3.         במסגרת הסדר הטיעון הסכימו הצדדים להמליץ לבית המשפט להטיל על הנאשם 1, 20 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 20,000 ₪, ועל הנאשם 2, 40 חודשי מאסר בפועל, ומאסר על תנאי.

4.         ב"כ המאשימה טענה כי תיקון כתב האישום ביחס לנאשם 1 נעוץ בקשיים ראייתיים להוכחת החזקתו בסם, שכן הסם לא נתפס ברשותו; והעונש המוצע לנאשם 2 נמצא במתחם העונש ההולם את העבירה בנסיבותיה; ובנגזר מכך, העונש המוצע לנאשם 1 - שהורשע בעבירת סיוע - הוא מחצית העונש שמוצע לנאשם 2; וציינה שהעונש המוצע לנאשם 1 כולל קנס בסכום משמעותי. וביקשה לכבד את הסדר הטיעון.

5.         ב"כ הנאשם 1 טען כי חומר הראיות נגד הנאשם מבוסס על האזנות סתר. השיחות שנקלטו בהאזנות הסתר מקודדות ותכניהן נתונים לפרשנות. היה לתביעה קושי להוכיח את זיקת הנאשם 1 לסמים והסדר הטיעון משקלל את המרכיבים הנוגעים לענין בצורה סבירה.

            הנאשם 1 הביע חרטה על מעשיו. סיפר כי הוא משתתף בקורסים טיפוליים בכלא ומשמש כאסיר תומך. בזמן מעצרו, בנו בן ה-11 אובחן כחולה בסוכרת נעורים.

3

6.         ב"כ הנאשם 2 ציין את הודאת הנאשם ואת נטילת האחריות וחסכון זמן השיפוט. פירט את נסיבותיו האישיות המורכבות של הנאשם ובמיוחד העובדה שהנאשם דר רחוב וחסר תמיכה סביבתית. וטען כי העונש המוצע נמצא בתוך מתחם העונש ההולם. הגיש פסיקה, וביקש לכבד את הסדר הטיעון.

            הנאשם 2 הביע חרטה. סיפר שיש לו שתי בנות בוגרות אך הן אינן בקשר אתו. ציין כי מאסרו האחרון היה לפני 9 שנים. הוא עבד במחלקת הניקיון בעיריה וגר עם בת זוגו ולאחר שהם נפרדו הוא נותר ללא קורת גג וגר ברחוב.

7.         הרואין הוא מהסמים הקשים. ההתמכרות אליו היא מהחזקות והשפעותיו על גופו ונפשו של המשתמש, הרסניות במיוחד. והנזקים הנגרמים לאלו שמשתמשים בסם, לסביבתם הקרובה, לקהילתם, ולציבור הרחב, נוגעים לקשת רחבה של תחומים.

מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות הסמים החמורות הינה של החמרה, והלכה למעשה העונשים המוטלים על החזקת הירואין בנסיבות דומות לענייננו, כוללים מאסר בפועל לתקופות שבין 3 ל- 5 שנים.

8.         הכלל המושרש בפסיקה הינו שיש לכבד הסדר טיעון, אלא אם כן היתרון שמקבל הנאשם במסגרתו איננו עומד ביחס סביר לפגיעה הנגרמת לאינטרס הציבורי המתבטא בעקרונות הענישה הנוגעים לענין.

9.         עונש המאסר המוצע לנאשם 2 מקל עמו באופן משמעותי, אך הוא עדיין עומד בתחום הסביר. ובהתחשב במעשים של כל אחד מהנאשמים ובעבירות בהן הורשעו, היחס הפנימי בין העונשים המוצעים לנאשמים, מתאים.

10.       לכל אחד מהנאשמים עבר פלילי משמעותי, וכל אחד מהם נשא עונשי מאסר. יש צורך בהרתעתם מפני חזרה על עבירות דומות.

11        נוכח כל האמור, אני מאמץ את הסדר הטיעון ומטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

            הנאשם 1

א.        20 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו.

ב.         12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, שלא יעבור עבירת סמים שהיא פשע.

4

ג.         קנס בסך 20.000 ₪ או שלושה חודשי מאסר תחתיו.

            הנאשם 2

א.        40 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו.

ב.         12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, שלא יעבור עבירת סמים שהיא פשע.

זכות ערעור תוך 45 יום.