1

בפני בקשה לאיחוד משפטים המתייחסת להליך זה ולהליך בו הוגש כתב אישום כנגד אלירן דרי הנאשם בת"פ 62760-11-16.

למעשה, האישום הראשון מבין 4 האישומים המיוחסים לנאשם סבג בהליך זה, מתייחס לאותו אירוע בו מואשם דרי בהליך השני.

מלכתחילה אפוא, היה מקום לצרף את האישומים בהתאם להוראת סעיף 87 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.

2

בקשה זו הוגשה תחילה בהסכמת המאשימה וב"כ הנאשמים בשני התיקים, ואולם בדיון ביום 25.05.17 חזר בו ב"כ הנאשם מהסכמתו. לדבריו, ניהול המשפטים במאוחד יהיה בו לפגוע בהגנת הנאשם. כן הוסיף כי לנאשם מיוחסים אישומים נוספים שאינם קשורים להליך הנוסף.

לאחר ששמעתי את ב"כ הנאשם איני סבור כי יש בהם כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

כאמור, מדובר באירוע אחד המתייחס לנאשם (סבג) ולנאשם בהליך הנוסף (דרי); רשימת עדי התביעה כמעט זהה ומדובר במסכת עובדתית אחת. שיקולי יעילות כמו גם השיקולים שבחתירה לבירור האמת ועשיית צדק מצדיקה את איחוד המשפטים וייתור שמיעת אותן עדויות פעמיים. לא השתכנעתי כי איחוד המשפטים יהיה בו כדי לפגוע בהגנת הנאשמים בשני ההליכים או לגרום להם עיוות דין. העובדה כי קיים קשר בין שני הנאשמים אין בה די בנסיבות אלו. ההאשמה של מספר נאשמים בכתב אישום אחד טומנת בחובה את הסיכון כי דבריו ותגובותיו של האחד יהיו בעלי השלכה על הגנתו של השני, אך בכך כשלעצמו אין כדי להצדיק קיום שני הליכים זהים במקביל.

גם העובדה כי לנאשם מיוחסים עבירות נוספות באירועים אחרים אין בה כדי להצדיק את ניהול המשפט באישור העיקרי פעמיים.

בשים לב לאמור, אני מורה על איחוד המשפטים בתיקים ת"פ 3286-12-16 ו-62670-11-16.

דיון ההוכחות יתקיים ביום 12.06.17 בשעה

המאשימה תדאג לזימון כל העדים שנתבקשו על ידי הסניגורים בשני התיקים לדיון.

המזכירות תעביר החלטה זו לידידי כב' השופט ירון מינטקביץ ולב"כ הצדדים בתיק זה ובת"פ 62760-11-16..

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ז, 25 מאי 2017, בהעדר הצדדים.