1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד צביקה שרייר

הנאשם: הובא

הסניגור: עו"ד אחסאן חמוד - סניגור ציבורי

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

צודק הסניגור בכך שאין להעיד עד לגבי דברים אשר לא נכללו בחומר החקירה, אשר נמסר לו.

 

לפיכך, ככל שהעניין מתייחס לדיסק המכיל צילומים שצולמו על ידי העד, אשר אין מחלוקת כי נמסר לסניגור רק הבוקר, אין מקום בישיבת היום להעיד את העד לגבי אותו דיסק או לקבל אותו דיסק כראייה.

 

ייתכן כי הפיתרון, ככל שהעניין מתייחס לדיסק, יהיה בדחיית העדתו של העד, על מנת לאפשר לסניגור ללמוד את הראייה ולהכין את חקירתו הנגדית כדבעי.

 

הלבטים שלי באם לדחות את כל עדות העד או לשמוע אותו חלקית לגבי דברים שמותר להעיד אותו.

 

לבסוף הפור נופל לכיוון של דחיית העדתו של העד, על מנת לאפשר לסניגור ללמוד את הדיסק ולהכין את חקירתו הנגדית של העד.

 

 

 

2

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ה, 15/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

אשמע את עדות עד התביעה מר תמיר משה בישיבה אחרת.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ה, 15/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

בלית ברירה אדחה את הדין להמשך שמיעת ראיות.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ה, 15/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

הינני מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ה, 15/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

3

[פרוטוקול הושמט]

 

הכרעת דין

 

על סמך הודאת הנאשם, אני מרשיע אותו במה שמיוחס לו בכתב האישום, היינו עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, גניבה והתפרצות לבניין שאינו דירה .

 

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ה, 15/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירה של כניסה שלא כדין לתחום מדינת ישראל, התפרצות לבניין שאינו דירה וגניבה מאותו בניין, כאשר האירועים נשוא כתב האישום היו בחודש 1/12.

 

הנאשם בחר תחילה לנהל שמיעת ראיות, אך לבסוף עשה חושבים ובחר להודות בעובדות אשר בכתב האישום.

 

אפשר להבין את הלבטים שהיו אצל הנאשם, כמו גם אצל הסניגור, הואיל וההתפרצות הנטענת היתה בחודש 1/12 ואילו הנאשם נחקר עליה רק בחודש 2/15.

 

למעשה הראייה אשר הביאה לגילוי המבצע, הנאשם, היתה גילוי טביעת אצבע שלו, דבר שנעשה לא מעט זמן לאחר ביצוע העבירה.

 

עבירות של התפרצות לבית עסק הינן עבירות חמורות וגם נפוצות.

 

יחד עם זאת בעניין נסיבות ביצוע העבירה אקח בחשבון את הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה.

 

לפיכך אני קובע כי מתחם העונש ההולם בגין עבירת הגניבה וההתפרצות הוא מאסר בן 5 חודשים ועד 10 חודשים.

 

4

כן מתחם הענישה ההולם בגין עבירת כניסה לישראל שלא כדין, בענייננו לאור הזמן הרב שחלף ושאר נסיבות העניין, בהחלט יכול להיות מאסר על תנאי ועד למס' מועט של חודשי מאסר.

 

בנסיבות העניין יש לגזור עונש כולל בגין שתי העבירות הנ"ל, תוך לקיחה בחשבון את שאר נסיבותיו של הנאשם, כמו גם הרישום הפלילי שלו, כאשר לחובתו אכן קיימות כניסות לישראל שלא כדין לתחום מדינת ישראל וגם עבירות נוספות, אך אין לחובתו הרשעות קודמות בעבירות רכוש.

 

כן אקח בחשבון את העובדה כי הנאשם מרצה עונש מאסר אחר בגין עבירה אחרת של כניסה שלא כדין לתחום מדינת ישראל, עונש שאינו קל וכנראה נעשה עקב עונש מאסר על תנאי שהיה לו בתיק אחר.

 

בנסיבות העניין, אני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

 

-           מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, החל מיום מעצרו 17/2/15.

 

            המאסר הנ"ל ירוצה בחופף לכל מאסר אחר אותו מרצה הנאשם כעת.

 

-           מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים מיום השחרור מהכלא, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירה של כניסה לישראל שלא כדין, ויורשע עליה בדין.

 

-           מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים מיום השחרור מהכלא, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירת התפרצות או עבירת גניבה, ויורשע עליה בדין.

 

אין מקום להטיל קנס או פיצוי לטובת המתלונן, לאור כך כי מדובר בתושב שטחים וכנראה אין לו אמצעים כספיים לשלם אותו פיצוי.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

 

 

המזכירות תסרוק מוצגים שהוגשו במסגרת ישיבת היום.