כתב האישום:

1.      ביום 10.08.2022 הודיעו הצדדים על חתימה על הסדר טיעון והוגש כתב אישום מתוקן, האוחז בשני אישומים, במסגרתם הורשע הנאשם בשלוש עבירות איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

א.    בחלקו הכללי של כתב האישום צוין, כי הנאשם והגברת ט.א (להלן: "המתלוננת 1") הינם גרושים למעלה מ- 20 שנים, להם שני ילדים משותפים, ביניהם בתם צ.מ.

ב.      המתלוננת 1 נשואה בשנית למשה איצר (להלן: "משה").

ג.       בין המתלוננת 1 ובין בתה צ.מ, נתגלע סכסוך על רקע הטיפול באמה של מתלוננת 1.

2.      על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 27.3.202 בשעה 22:05 לערך, בעקבות הסכסוך, שלח הנאשם למתלוננת 1 הקלטות קוליות באמצעות היישומון "ווטסאפ" בהן אמר: "את יכולה להוציא לי עוד צו הרחקה ואני שם זין עליך ועל המשטרה ותשמיעי להם את ההקלטה אני שם עלייך מיליון זין ועל בעלך 6 מיליון זין ועל המשטרה 10 מיליון זין, אז תלכי תזדייני. אם עוד פעם יהיה בלגן עם הילדה שלי את בבעיה חמורה איתי ביי" וכן "ועוד ועוד משהו תגידי לחמוד שלך שאם הוא חושב שהביצים שלו למעלה אני יוריד לו אותם מתחת לרגליים יש לו את הטלפון שלי שיתקשר אלי מתי שהוא רוצה את הביצים אני אשים לו מתחת לרגליים ביי"

3.      בהמשך אמר הנאשם למתלוננת 1 : "ועכשיו יש לך הקלטות שלי לכי למשטרה אני שם זין עליך ועוד פעם עוד זין עליך וזין על המשטרה וזין על הכוס אמאמא של המשטרה תוציאי עוד צו הרחקה י/חתיכת זבל תוציאי עוד צו הרחקה י'מזדיינת תוציאי עוד צו הרחקה י'מזדיינת י'בת זונה שכחת מי הכניס אותך לבית אהה י'מזדיינת כמו שנכנסת לבית את והזבל שלך תצאו מהבית אני אדאג לזה, אני אדאג לזה על גופתי המתה אני אזיין את שניכם אני אזיין ואני אזרוק אתכם לרחוב אני אתן לכם לישון במקלטים י'חתיכת מזדיינת" "עכשיו מתחיל לכם הסרט איזה סרט יפה הולך להיות לכם סרט וואלה רומן ארוך כמו שאתם אוהבים רומן טורקי רומן הודי או שאתם יושבים על טלנובלות אז תלמדו מה הולך להיות לכם ביי", "י'בת של אלף זבל את השקרנית הכי גדולה בכל התמונה י'מזדיינת הבת שלי לא משקרת עלי אם הבת שלי תשקר עלי עוד פעם את בבעיה אפילו אם היא תשקר עלי עוד פעם את בבעיה את תדאגי שהיא לא תשקר עלי ביי י'מזדיינת ביי אני אזיין לך את התחת אני י'זיין לך אני יוריד לך את הרגל תחת תחת י'בת זונה"

4.      בעקבות המתואר לעיל, הגיעו שוטרים לביתו של הנאשם, ברח' ------ וביקשו לעכבו. הנאשם סירב משך דקות ארוכות לפתוח את דלת הבית ולבסוף כאשר נכנסו השוטרים לבית החל הנאשם לקלל אותם וקרא לעבר השוטר ד', אשר מילא אותה עת תפקידו כדין, "אני לא סופר אותך י'מנייאק", "לך תזדיין, כוס אמא שלך, את הדם אני אשתה לך, יא'מזדיין, יאמניאק", "לך תזדיין", "יא'מזדיין", אנחנו גברים לא מניאק כמוכם", "אתה לא מכיר את משפחת א', אתה לא מכיר את ד.א, יש לנו דם על הידיים". בהמשך, בתחנת המשטרה בית שמש, במהלך חקירתו של הנאשם אודות המתואר לעיל, קרא הנאשם לעבר החוקר כ', אשר מילא אותה עת תפקידו כדין, "אם אאיים אין בעיה אני גם אוכל לה את הראש אם צריך עד שהיא תבין. היא ביקשה מלחמה קיבלה מלחמה", "ככה בא לי אני עושה. אני החוק עכשיו. גם אם צריך לשבת 7 שנים אין בעיה שיזדיינו. גם אם השופט יגזור עלי 7 שנים שיזדיין. בסוף משתחררים."

5.      על פי העובדות באישום השני, ביום 27.3.2022 בשעה 12:00 לערך, בבניין עיריית -------, תר הנאשם יחד עם ב.א את משרדה של וטרינרית העיר הגב' מ.ק (להלן: "המתלוננת 2"). באותן הנסיבות, ניגשו הנאשם וב' אל י.ב, עובד עיריית -----------, ושאלו אותו היכן נמצא משרדה של המתלוננת 2. במהלך הדברים קרא הנאשם לעבר י' "היא לא נמצאת במשרד שלה כי שרפו לה, היא לא נמצאת במקום שלה כי גילינו איפה היא נמצאת, עכשיו זה יקרה שוב.."

6.      בתאריך 28.3.2022 בשעה 22:34 לערך, בתחנת המשטרה ------, במהלך חקירתו של הנאשם אודות המתואר לעיל, קרא הנאשם לעבר החוקר כ', אשר מילא אותה עת תפקידו כדין, "מה שקרה זה שהיא נלחצה רק מלשמוע את השם שלי כי פעם שעברה ישבתי עליה מאסר. היא נלחצה ולפי דעתי המשרד שלה צריך להיות בתחנת משטרת בית שמש ומשטרת בית שמש יודעת למה אני מתכוון".

            תמצית טיעוני הצדדים:

7.      המאשימה בטיעוניה הפנתה לכתבי האישום, העבירות בהן הורשע הנאשם, וכן הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו. המאשימה התייחסה בטיעוניה לפסיקה בנסיבות דומות. בהתייחס למתחם צוין, כי בנסיבות העניין, מתחם העונש ההולם לגבי האישום הראשון נע בין 6 ל-8 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית, ולגבי האישום השני מתחם שמתחיל ממאסר קצר ועד עשרה חודשים. צוין, כי המדובר באירוע בעל חומרה רבה, נוכח אופי האיומים- כלפי עובדת מטעם העירייה. בנוסף, לחובת הנאשם הרשעות קודמות ממן העניין, זאת בנוסף למאסר על תנאי שתלוי ועומד נגדו למשך 5 חודשים.

8.      נוכח זאת, ביקשה המאשימה לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו האמצעי של המתחם ולהשית עליו 12 חודשי מאסר בפועל תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר, זאת לצד ענישה נלווית.

9.      הסנגור ציין, כי ישנו מקום לקבוע מתחם אחד בגין שני האירועים. צוין, כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו, ובנסיבותיו האישיות, יש לקבוע כי קיימת "קרבה לסייג", המצדיקה קביעת מתחם עונש הולם קצר מרמת הענישה הנוהגת- החל ממאסר קצר ועד מאסר קצר בפועל. הסנגור הוסיף, כי קיים קשר ישיר בין מצבו הנפשי של הנאשם, כפי העולה מהמסמכים הרפואיים בעניינו, למעשים המיוחסים לו, ובנסיבות אלו- יש להסתפק בתקופת מעצרו עד כה.

10.  בתום הדברים הנאשם לקח אחריות על מעשיו והוסיף, כי לוקח טיפול תרופתי בבית המעצר.

       מתחם העונש ההולם:

11.  בנסיבות המקרה ניתן לראות את העבירות בהן הורשע הנאשם במסגרת אירוע אחד בגינו יש לקבוע מתחם עונש הולם אחד. המדובר בשני אירועים שהתרחשו באותו היום, בנסיבות דומות, כאשר הערך החברתי המוגן הינו זהה. לפיכך, אקבע מתחם אחד, המביא לידי ביטוי את העובדה שמדובר במתחם אחד הכולל מספר עבירות. (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014)).

12.  מעשי הנאשם פגעו בערך החברתי של זכותו האינהרנטית של כל אדם לשמירה על כבודו וביטחונו האישי. המדובר באירועים שהפגיעה בערכים המוגנים שבהם אינה נמוכה. הנאשם הפנה קללות ואיומים בשפה בוטה וקשה כלפי גרושתו. תוכנם של הדברים מלמד, כי הנאשם היה מודע לכך שהוא מוקלט, ואף הורה לגרושתו לגשת למשטרה "עם הקלטות" ולהתלונן על דבריו אלו. התנהגותו זו- נמשכה גם בביתו, עת הגיעו השוטרים וביקשו לעכבו. הנאשם נקט גם כלפיהם בשפה אלימה ומאיימת. באירוע נוסף, בבוקרו של אותו היום, הפנה הנאשם איום לשריפת משרדה של וטרינרית בעירית ------. סבורני, כי בנסיבות מקרה זה, אין גם לנתק בין מצבו הנפשי של הנאשם לבין האירועים עצמם, הגם שנקבע במסגרת חוות דעת רפואית, כי הנאשם אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין.

13.  באשר למתחם הענישה ההולם, בכל הנוגע לעבירת האיומים, הינו החל ממאסר מותנה ו/או צו של"צ כאשר המדובר באירוע איומים בודד ללא עבירות נלוות (ראו לדוגמה ת"פ 43163-02-18 מדינת ישראל נ' פלוני (12.12.18)), ומספר מועט של חודשי מאסר בפועל ועד לשנת מאסר כאשר נלוות לאיומים עבירות תקיפת סתם או כשהמדובר באיומים חמורים (ראו לדוגמה: עפ"ג 3328-05-15 פלוני נגד מדינת ישראל (6.9.15); עפ"ג 5601-09-17 אמגד אגרוף נ' מדינת ישראל (09.04.18); עפ"ג (מרכז) 1079-04-14‏ נגוסה יטזב נ' מדינת ישראל (17.6.14); רע"פ 9704/06 גרמן סלונים נ' מדינת ישראל (28.11.06) ועוד).

       העונש המתאים לנאשם:

14.  בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). הנאשם יליד 1965 (כבן 57), גרוש אב ל-2 ילדים. הנאשם נטל אחריות על מעשיו בבית המשפט.

15.  הבאתי בחשבון את מצבו הנפשי של הנאשם, כעולה מחוות הדעת הרפואית שהוגשה בעניינו. הנאשם מוכר למערכת הפסיכיאטרית החל משנת 1998 בגין אשפוזים חוזרים, צווי הסתכלות והוראות אשפוז שניתנו בעניינו. צוין בחוות הדעת, כי בעבר נצפו מצבים פסיכוטיים, לדעת עורכה של חוות הדעת -על רקע שימוש בסם.

16.  לחובת הנאשם רישום פלילי הכולל 10 הרשעות קודמות, בעבירות איומים, אלימות, סמים ורכוש. הנאשם ריצה מספר תקופות מאסר בגינן. בהקשר זה יש להוסיף, כי עיון במרשם מלמד, כי בשנת 2015 ו-2017 הופסקו ההליכים כנגד הנאשם בשני תיקים, בהעדר כשירות לעמוד לדין, והוטל צו מרפאתי. במסגרת תיקים אלו, כבענייננו עתה, יוחסו לנאשם עבירות אלימות, איומים וסחיטה באיומים.

17.  נוכח טעמים אלו, ראיתי להטיל על הנאשם מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי:

א.    5 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר.

ב.      הפעלת מאסר למשך 5 חודשים מתיק מספר 5625-12-18 (שלום ירושלים), מיום 25.3.2019 אשר ירוצה חציו בחופף וחציו במצטבר. סה"כ ירצה הנאשם 7.5 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר.

ג.       3 חודשי מאסר וזאת על תנאי, שלא יעבור הנאשם במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר כל עבירת איומים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשפ"ג, 23 נובמבר 2022, במעמד הנוכחים (הנאשם בוויעוד חזותי).