1

 

 

 

 

 

כתבי האישום

 

הנאשם דנן הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בתיקינו, וכן צירף שלושה תיקים נוספים המייחסים לו גם יחד שלוש עבירות של התפרצות למקום מגורים על מנת לבצע גניבה, שתי עבירות של גניבה, וכן שלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית.

 

באשר לתיק דנן- כתב האישום המתוקן מלמדנו כי הנאשם יצא ממעצר הבית הלילי בו היה נתון, וביום 23.7.20, הגיע לדירת המתלוננת, בעלת הדירה ברח' אלפנדרי 6 בירושלים, עת שהו בדירה המתלוננת וחברתה, הנאשם דחף את חלון ההזזה של מרפסת השירות ונכנס לבית המתלוננת, חיטט בין החפצים, נטל תיק וארנק וכן 400 ₪, תעודות זהות ועזב את המקום.

 

בעניינו של ת.פ. 10408-02-21 עולה כי בעת שאמור היה הנאשם להיות במעצר בית, יצא מביתו ביום 17.5.20, וזאת כאשר הוא רוכב על אופניו.

 

2

באשר לת.פ. 7849-05-20 - ביום 1.4.20 בשעה 18:00 ברחוב המעלות 8/1 בירושלים, התפרץ הנאשם לדירת המתלונן באמצעות פתיחת חלון הזזה, וגנב מהדירה תכשיטים, קופסה עם שעון, כסף מזומן בסך של 1,500 ₪ וכן קופסה נוספת עם שעון ופריטים נוספים, וכן סכין מתקפלת עם רצועת עור.

 

בהמשך, שב המתלונן לבית והבחין בנאשם יוצא מהחלון ועולה על אופניו החשמליים שהיו סמוך למקום. המתלונן תפס בארגז האופניים ומנע מהנאשם לברוח תוך ששאל את הנאשם מה גנב מדירתו. הנאשם השיב שכלום ובו בזמן השיב למתלונן מספר תכשיטים קרועים ואמר למתלונן שלקח רק את זה.

 

באותן הנסיבות הבחין המתלונן בתיק שהיה על האופניים ובתוכו קופסה השייכת לו ולקח אותה במהירות, ואז נסע הנאשם מהמקום. כעבור כ- 15 דקות לערך נעצר הנאשם בקרבת מקום, כשברשותו כסף מזומן בסך 1,600 ₪, הסכין והקופסה עם השעון.

 

בעניינו של ת.פ. 15438-08-20 נדמה כי הנאשם הפר את מעצר הבית הלילי אשר הוטל עליו, וביום 12.7.20 הגיע לדירת המתלוננים שבר את התריס, הרים את מנגנון הגלילה ונכנס לדירה. באותן הנסיבות גנב הנאשם מצלמה בשווי 1,200 דולר, וכן קופסת תכשיטים בשווי כולל של 20,000 ₪.

 

 

טיעוני הצדדים

 

באת כוח המאשימה הדגישה את הפגיעה החוזרת ונשנית אותה מיסב הנאשם למתלוננים השונים אשר עניינם תואר לעיל, וכן את הזלזול המתמשך אותו נקט כלפי המותבים השונים אשר הטילו עליו תנאי שחרור אותם הפר. בשל כל אלו, בקשה באת כוח המאשימה להטיל על הנאשם מתחם עונשי הולם אשר יעמוד על 14-36 חודשי מאסר, ולנוכח עברו הפלילי והמאסרים המותנים - הרי שיש למקמו בחלקו העליון של כל אחד ממתחמים עונשיים אלו- ולגזור עליו במצטבר 7 שנות מאסר וכן ענישה נלווית וצופת פני עתיד.

 

3

מאידך, סבר בא כוח הנאשם כי מתחמי הענישה אשר הוצגו על ידי המאשימה הינם מופרזים ויש לבחור במתחמים מתונים בהרבה מהם. עוד טען הסניגור המלומד, כי מעשי ההתפרצות אינם מתוחכמים, הנאשם הינו בחור צעיר בתחילת דרכו, והמתחם העונשי המוצע על ידו לכל אחד ממעשי ההתפרצות לא עולה על 20 חודשי מאסר, ובסך הכל, כך לשיטתו, יש להטיל על הנאשם 18 חודשי מאסר יחד עם רכיבי ענישה אחרים, והמאסרים המותנים צריך שייגזרו בחופף לכל אלו.

 

הנאשם, בדברו האחרון, ביקש להביע חרטה על מעשיו והביע את רצונו לפתוח דף חדש, להתחתן ולהעלות את חייו על מסלול נכון וראוי.

 

 

דיון והכרעה

 

הנאשם התפרץ לדירותיהם של אחרים שלוש פעמים, פעם אחר פעם פגע בפרטיותם, שלח את ידו לרכושם והגדיל בכך את הפגיעה תוך הרחבתה לכיוון הממוני. תרחיש זה של התפרצות לדירה, הינו חלומם הרע של בעלי הדירות, שלושה במספר, ואין לשער את הבהלה אשר אחזה בהם וכן את הפגיעה הממשית בו.

עם זאת, הנאשם לא הפעיל תחכום או כלים מתוחכמים בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו, אך עם זאת חזר שוב ושוב על מעשיו, ושילב בכך הפרה של תנאי שחרורו ובכך הגדיל את פגיעתו מן האזרחים - אל רשויות השלטון.

 

הערכים המוגנים, אם כן, ברורים וכך גם נסיבותיהן של העבירות המתוארות בכתבי האישום, ולנוכח הפסיקה אשר הוצגה, הרי שמתחם העונש ההולם על כל אחת מעבירות ההתפרצות צריך שיעמוד על 7-18 חודשי מאסר בפועל, והכל יחד עם ענישה נלווית וצופת פני עתיד.

ובאשר לת.פ. 10408-2-21- שם מצויה עבירת הפרת החובה החוקית לבדה- הרי שמתחם העונש ההולם צריך שיעמוד על מאסר מותנה ועד למספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות.

 

עד כאן המעשים, ומכאן ואילך - העושה.

 

 

 

 

 

 

 

4

העונש המתאים

 

הנאשם שלפניי, יליד שנת 1994, בן 27 שנים ובעברו הרשעה אחת במספר עבירות רכוש, חלקן דומות לאלו המרכיבות את התיקים אשר צורפו במקרה דנן, והוא ריצה בגינן עונש מוסכם של שירות לתועלת הציבור אשר מקורו בהליך שיקום משמעותי אותו עבר, אך למרבה הצער - לא הניב תוצאות אשר הניאו אותו מביצוע עבירות רכוש כעולה מהתיק דנן ומאלו אשר צורפו אליו.

 

כמו כן, תלויים ועומדים נגד הנאשם שני מאסרים מותנים, בני חמישה חודשים וחודשיים אשר הם חבי הפעלה במקרה דנן, וזאת נוכח ריבוי העבירות.

 

לזכותו של הנאשם, תעמוד הודאתו והאחריות אשר נטל, אך לחובתו יעמוד עברו הפלילי והמאסר המותנה אשר הוטל עליו. עוד יצוין כי לא הוזמן תסקיר בעניינו של הנאשם, וחבל שכך, שהרי אם היה בידי מידע נוסף על ההליך אותו עבר הנאשם בעבר, על הצלחתו או כשלונו, ועל הסיבות אשר הביאוהו לשוב ולחטוא - ייתכן והתמונה הייתה ברורה יותר בטרם ניגשנו למלאכת הענישה.

 

אך לסיכומו של דבר, הנתונים אשר מונחים היו לפניי, מלמדים כי מקומו של הנאשם הוא בחלקם המרכזי של מתחמי הענישה במקרה דנן, ולנוכח גילו הצעיר של הנאשם, הרי שיש לבחור בחפיפה מסוימת ביניהם, אך עם זאת יש להטיל את המאסרים המותנים אשר הוטלו במצטבר לכל עונש אחר אשר יוטל, אך גם כאן- בתחשב בעובדה כי מדובר במאסרו הראשון של הנאשם- הרי שיש להטילם באופן שיחפפו ביניהם.

 

על כל אלו, יש להוסיף ענישה כלכלית הכוללת קנס, פיצוי למתלוננים והתחייבות עתידית.

 

 

 

 

 

 

 

 

5

 

סוף דבר

משכך, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

1.      עשרים ושניים (22) חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בכל התיקים אשר צורפו.

 

2.      אני מפעיל בזאת את המאסרים המותנים אשר הוטלו במסגרתו של ת.פ. 44933-9-17, כך שחמישה חודשים מתוכם ירוצו במצטבר לכל עונש אחר אשר הוטל.

 

הנאשם יירצה, אם כן, עשרים ושבעה (27) חודשי מאסר בפועל, וזאת בניכוי ימי מעצרו בכל התיקים אשר צורפו.

 

3.      שבעה (7) חודשי מאסר אשר לא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם על כל עבירות רכוש, וזאת תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו.

 

4.      שני (2) חודשי מאסר אשר לא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם על עבירה של הפרת הוראה חוקית, וזאת תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו.

 

5.      קנס בסך 3,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.1.23.

 

6.      פיצוי לע"ת 12 בתיק, לע"ת 13 ו-14 בת.פ. 15483-8-20 דנן וכן לע"ת 1 בת.פ. 7849-5-20 - כל אחד בסך 1,500 ₪, סך הכל 7,500 ₪ אשר יופקדו בקופת בית המשפט, וזאת עד ליום 1.1.23.

 

7.      המוצגים בתיק יחולטו או יושמדו, וזאת על פי שיקול דעתו של רשם המוצגים.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, וזאת תוך 45 יום .

 

ניתן היום, ז' שבט תשפ"ב, 09 ינואר 2022, בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.