1

 

 

 

 

1.     הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, במסגרת הסדר טיעון דיוני, בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה

של התפרצות לבניין שאינו משמש למגורים, לפי סעיף 407(ב) ריישא לחוק העונשין, תשל"ז -

1977. בנוסף צירף הנאשם תיק נוסף ת"פ 5167-04-20 בגינו הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

                                   

2.     בין הצדדים לא נקשר הסדר עונשי והנאשם נשלח לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן וחוו"ד

הממונה על עבודות השירות. כל צד טען כראות עיניו.

 

3.     למקרא עובדות כתב האישום המתוקן, בתיק המוביל, עולה כי ביום 4.5.19, לפנות בוקר, התפרץ

הנאשם למשרד הגבאי הצמוד לבית הכנסת "תורת ישראל" בבני ברק, בכך שפתח את הדלת במקום באמצעות מפתח ונכנס למשרד. הנאשם נטל מעטפה שהיתה מונחת על שולחן המשרד וגנב מתוכה 9,200 ₪ במזומן ויצא מהמקום. בהמשך החזיר הנאשם לגבאי סך של 3,200 ₪.

 

4.     הנאשם צירף תיק נוסף שעניינו בעבירה של הפרת הוראה חוקית, כך שביום 16.5.19 שוחרר

במסגרת החלטת בית המשפט השלום בתל אביב למעצר בית, תוך שכל יציאה מהבית חויבה בליווי מפקח. ביום 11.10.19, לפנות בוקר, שהה הנאשם בפינת הרחובות הצבי-נויפלד בבני ברק ללא ליווי מפקח. עת הוכנס הנאשם לניידת המשטרה ברח מהשוטר.

 

5.     התובע המלומד הפנה לנסיבות ביצוע העבירות, הערכים המוגנים, הפנה לפסיקה רלוונטית ועתר

לקביעת מתחם אשר לעבירת ההתפרצות כנע בין 6-12 חודשי מאסר ולמתחם עונשי בגין עבירת ההפרה כנע בין מספר חודשי מאסר. הפנה לעברו הפלילי של הנאשם הכולל 2 הרשעות קודמות בעבירות סמים, רכוש ואלימות ולתסקיר שירות המבחן המלמד על חוסר שיתוף פעולה עם השירות. הפנה להזדמנויות שניתנו לנאשם בפני הממונה על עבודות השירות ועתר להשתת ענישה של מאסר לצד מאסר על תנאי, תוך מיקומו של הנאשם במרכז המתחם העונשי.

 

2

6.     הסנגור המלומד עשה ככל שניתן לטובת הנאשם, הפנה לנסיבות ביצוע העבירה בתיק המוביל,

לתיקונו לקולא של כתב האישום, לעובדה שמדובר במקום שאין ציפייה שבאישון ליל ימצאו אנשים, החזרת הכסף לגבאי, גם בשלב החקירה ובהמשך שינס מותניים ועבד בחנות ירקות על מנת להחזיר לגבאי את יתר הכסף. הסנגור הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, בן למשפחה מרובת ילדים, 12 נפשות, משפחה קשת יום שההורים עובדים קשה לפרנסת המשפחה. הסנגור ציין כי המדובר באירוע נקודתי, רגע של "פיתוי ושגגה", כדבריו, כאשר הנאשם מתחרט על מעשיו. הסנגור הפנה לנסיבות המתוארות בתסקיר שירות המבחן ובעובדה כי הנאשם ביצע את העבירה עת היה בן 19. הסנגור עתר לקביעת מתחת הנע מענישה הצופה פני עתיד ועד ל- 12 חודשי מאסר אשר לעבירת ההתפרצות. הסנגור הפנה לתקופה בה היה הנאשם בתנאים מגבילים וכי כיום מסייע בפרנסת משפחתו. לאור חלוף הזמן וגילו הצעיר של הנאשם עתר הסנגור למקם את הנאשם בתחתית מתחם העונש ההולם ולהשית עליו ענישה הצופה פני עתיד.

 

7.     הנאשם בדברו האחרון הביע חרטה על מעשיו וביקש הזדמנות נוספת לבצע את עבודות השירות.

 

דיון והכרעה

8.     על פי תיקון 113 לחוק העונשין, העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה, אשר מכוון ליצירת

יחס הולם בין חומרת מעשי העבירה בנסיבותיה ומידת אשמו של הנאשם, ובין סוג ומידת העונש שיוטל עליו. על בית המשפט, בקביעת מתחם העונש ההולם, להתייחס לנסיבות ביצוע העבירה, הערך המוגן שבבסיס העבירה ומידת הפגיעה בו, ובמדיניות הענישה הנוהגת.

 

מעשיו של הנאשם מלמדים על חומרה. הנאשם הצטייד במפתח למשרד גבאי בית הכנסת והתפרץ למקום באישון ליל. פתח את דלת המשרד באמצעות המפתח וגנב מתוך מעטפה שהונחה על השולחן סכום ניכר של 9,200 ₪ תוך כוונה לשלילת קבע. אכן הנאשם החזיר חלק מכספי הגניבה כבר בעת החקירה המשטרתית כשליש מהסכום, ובהמשך, כפי שהבהיר הסנגור החזיר הנאשם את היתרה.

הנאשם שהה במעצר ממש בין התאריכים 13.5.19 - 17.5.19 ושוחרר בהחלטת בית המשפט השלום בתל אביב למעצר בית, תוך שכל יציאה חויבה בליווי מפקח. הנאשם שהה מחוץ לביתו וללא מפקח באישון ליל ביום 11.10.19 ועת הוכנס לניידת משטרתית ברח מהשוטר.

 

כידוע, על פי תיקון 113 מתחמי הענישה נקבעים על פי אירועים ולא על פי אישומים.

 

במקרה שלפנינו, סבורני כי מדובר במסכת עבריינית אחת, שקיים קשר הדוק בין המעשים, הרקע וההקשר ומשכך יש להשקיף על מכלול מעשיו של הנאשם, כאירוע כולל אחד - ראו והשוו ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.4.14); ע"פ 1261/15 דלאל נ' מדינת ישראל (13.9.15).

 

הערכים המוגנים הינם ערכים של שמירת הרכוש והקניין ובאשר להפרת ההוראה החוקית המדובר בערכים של שמירת הסדר הציבורי, כיבוד צווי בית המשפט ושלטון החוק.

3

השימוש במפתח, מלמד על תכנון מוקדם, יחד עם זאת, אין המדובר בהתפרצות מתוחכמת, שכללה חבירה עבריינית או שימוש בציוד התפרצות מתוחכם. כמו כן במשרד הגבאי לא נמצא איש באישון ליל וכספי הגניבה הושבו כאמור, עם זאת אין להתעלם מהנזק הפוטנציאלי הקיים.

           

בית המשפט העליון עמד על הקלות הבלתי נסבלת של פגיעה ברכושו של הזולת, ראו בין היתר - בש"פ 45/10 פאדי מסארווה נגד מדינת ישראל (8.1.2010).

 

9.     לאחר ששמעתי ברוב קשב טיעוני הצדדים, נתתי דעתי לנסיבות ביצוע העבירות, הערכים המוגנים

והפגיעה בהם, בשים לב למדיניות הפסיקה הנוהגת, מצאתי לקבוע מתחם עונשי הולם וכולל למעשיו של הנאשם הנע בין מאסר ולו קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית.

 

10. ראו בין היתר אשר לפסיקה הנוהגת בעבירה של התפרצות לבניין שאינו משמש למגורים:

רע"פ 6032/15 רפעת אלוחידי נ' מדינת ישראל (21.9.15); עפ"ג (ירושלים) 14022-09-19 לוי נ' מדינת ישראל (16.2.20); עפ"ג 59111-08-20 בוזגלו נ' מדינת ישראל (02.6.21); ת"פ (תל-אביב) 29806-10-15 מדינת ישראל נ' חיים דעבול (5.3.18); ת"פ (רמלה) 55583-01-17 מדינת ישראל נ' חדר אלמגרבי (11.6.19); ת"פ (ירושלים) 13858-01-18 מדינת ישראל נ' מחמד אבו נג'מה (2.6.19); ת"פ (ב"ש) 14394-08-11 מדינת ישראל נ' אבו צולב (8.6.15); ת"פ (תל-אביב) 54346-05-19 מדינת ישראל נ' אביה ואח' (5.7.20); ת"פ (תל-אביב) 71029-01-17 מדינת ישראל נ' וונדה (13.12.20); ת"פ (תל-אביב) 48625-07-18 מדינת ישראל נ' סוחוי (24.3.21).

 

לעניין פסיקה בעבירה של הפרת הוראה חוקית ראו: עפ"ג (תל-אביב) 18259-10-17 חודצקי נ' מדינת ישראל (19.2.18); עפ"ג (תל-אביב) 63410-05-16 פרטוש נ' מדינת ישראל (8.6.16); ת"פ 36200-03-15 מדינת ישראל נ' דדון (2.8.16); עפ"ג (תל-אביב) 55518-11-19 אילון נ' מדינת ישראל (20.1.20); ת"פ (רמלה) 6617-03-14 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' ראמי אבו חלתם (2.4.15); ת"פ (תל-אביב) 48027-08-18 מדינת ישראל נ' שמעוני (25.9.19).

 

מיקומו של הנאשם בתוך המתחם

 

11. הנאשם צעיר לימים, בן 22, הודה בפתח משפטו, ניקה שולחן וצירף את תיקו הנוסף, נטל אחריות

על מעשיו, חסך בזמן שיפוטי ניכר, בזמנה של התביעה הכללית ובזמנם של עדי התביעה.

לנאשם רישום פלילי הכולל 2 הרשעות קודמות בעבירות של החזקת סם לצריכה עצמית, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, שימוש פחזני בחומר דליק, גניבה, קשירת קשר לפשע וכניסה למגורים לבצע עבירה. נדון בעברו ל- 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לצד ענישה נלווית.

 

12. לתיק הוגש תסקיר מפורט מאת שירות המבחן הסוקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם

4

רווק מתגורר עם הוריו ואחיו בבני ברק. במשפחת המוצא 12 אחים ואחיות. השתלב במסגרות החינוך החרדיות וסיים 12 שנות לימוד. הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, חרף מספר ניסיונות מצד השירות ולא מסר בדיקות שתן לאיתור סמים. שירות המבחן זיהה נזקקות טיפולית אך על רקע קשייו של הנאשם לגלות הבנה ומודעות לעמדותיו ודפוסיו הבעייתיים תוך אי שיתוף פעולה עם השירות לא נוצר פתח למעורבות טיפולית ושיקומית. השירות לא בא בהמלצה טיפולית שיקומית בעניינו של הנאשם וממליץ על הטלת ענישה מוחשית בעלת גבולות ברורים לצד מאסר מותנה ופיצוי למתלונן.

 

13. בתיק נעשו מספר ניסיונות לתעל את הנאשם לאפיק של שיתוף פעולה עם הממונה על עבודות

השירות - ראו בין היתר הדברים שעלו בפרוטוקול מיום 13.9.21, ע' 9 החל משורה 18.

הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם כמי שאינו מתאים לביצוע עבודות שירות לאור התנהלותו בריצוי עבודות השירות אותן מרצה הנאשם בעת הזו (בתיקו הקודם). הממונה קובע כי ההתנהלות הינה שלילית, ולנאשם היעדרויות רבות ללא אישור.

במסגרת הזדמנות נוספת שניתנה לנאשם - הגיש הממונה חוו"ד עדכנית לתיק ביום 24.3.22 ולפיה הנאשם אינו מתאים לריצוי עבודות שירות, החל מחודש ינואר 2022 כלל לא התייצב לעבודה, זומן לשימוע לתאריך 23.3.22 וכלל לא התייצב. "לאורך כל הדרך לא הפגין המועמד יכולות תפקודיות מינימליות, לא השכיל לנצל הזדמנויות ולהסתייע במפקח אלא פעל על שיקול דעתו, בניגוד לכללים".

 

14. לאחר ששקלתי את כלל הטעמים הצריכים לעניין, לרבות נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות,

ובתוך כך נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, אליבא דתסקיר שירות המבחן וטיעוני הסנגור המלומד, גילו הצעיר, נטילת אחריות, חלוף הזמן וחסכון בזמן שיפוטי ניכר, ומנגד אי שיתוף הפעולה מול שירות המבחן והממונה לצד עברו הפלילי הרלוונטי של הנאשם, מצאתי לא בלי התלבטות, למקם את הנאשם בשליש התחתון של מתחם העונש ההולם ולו מפאת גילו הצעיר. לאחר שהנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנויות הרבות שניתנו לו - אין מנוס מהטלת מאסר ממשי ולא בדרך של עבודות שירות. כידוע ריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות הינו פריבילגיה חלף מאסר מאחורי סורג ובריח - ראו והשוו מהעת האחרונה - ע"פ (מחוזי תל אביב) 65104-01-22 BEHRE נ' מדינת ישראל (23.3.22).

 

15. אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

1.      4 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי המעצר 13.5.19 - 17.5.19.

 

2.      מאסר על תנאי בן 5 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם מהמאסר והתנאי שלא יעבור בתקופה זו כל עבירת רכוש מסוג פשע או עבירה של הפרת הוראה חוקית.

5

לאור העובדה כי כספי הגניבה הוחזרו, לא מצאתי להשית על הנאשם רכיב כספי ממשי, לאור נסיבותיו האישיות והעובדה כי נשלח המה למאסר.

 

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי  המאסר בבימ"ר ניצן ביום 15.5.22 עד השעה 10:30, כשהוא מצויד בתעודת זהות.

 

הערבויות הקיימות בתיק ימשיכו לעמוד על כנן לצורך הבטחת ההתייצבות למאסר.

 

מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד הנאשם, אשר יבוטל ע"י המזכירות עם קבלת אישור התייצבות הנאשם למאסרו, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

ככל שיש לנאשם  דרכון - יופקד במזכירות בית המשפט בתוך 24 שעות מהיום.

 

הנאשם רשאי לפנות לענף אבחון ומיון בשב"ס לצורך מיון מוקדם; המדובר בהליך וולונטרי ובאחריות הנאשם.

טלפונים: 074-7831077, 074-7831078; פקס: 08-9193314 ; דואר אלקטרוני: MaasarN@ips.gov.il

 

צו כללי למוצגים - המוצגים, ככל שישנם בתיק זה, יטופלו בהתאם להחלטת קצין משטרה מוסמך.

 

ככל שקיימת הפקדה בתיק זה או בתיקים קשורים - מ"י/מ"ת, תושב לנאשם או למי מטעמו, בכפוף לכל דין או החלטה אחרת, לאחר התייצבותו למאסר.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 45 ימים מהיום.

 

המזכירות תעביר העתק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

 

 

ניתן היום, כ"ד אדר ב' תשפ"ב, 27 מרץ 2022, במעמד הצדדים.