1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מיקי ברגר

ב"כ הנאשם עו"ד צדוק

הנאשם בעצמו

פתח דבר

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של פגיעה בפרטיות, לפי סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 .

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 07.07.14, בשעה 23:45 או בסמוך לכך, עת שהתה המתלוננת, רעייתו לשעבר של הנאשם במקלחת ביתה בקיבוץ *****, הצמיד הנאשם את ראשו לחלון המקלחת וצפה בה.

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה התייחסה בטיעוניה לעונש לנסיבות המקרה. עוד התייחסה לתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם. לדבריה, תסקיר שירות המבחן אמנם מציין כי הנאשם בהליך שיקומי, אך עדיין נשקפת מפניו מסוכנות ולהערכת שירות המבחן, גם כיום, כארבע שנים לאחר מועד ביצוע העבירה, הנאשם עדיין זקוק לטיפול. כמו כן, הדגישה כי שירות המבחן ציין כי לא ניתן לשלול הישנות של ביצוע עבירות.

עוד ציינה ב"כ המאשימה כי באם היה מוצג בפניהם מסמך המעיד על פגיעה קונקרטית בנאשם באם יורשע, אז המאשימה הייתה מוכנה לשקול עמדתה בשנית. מהמסמך שהוצג בפניה, לא ניתן ללמוד על פגיעה כזו. כן, הביעה המאשימה פליאה כי הרשעה תוכל לפגוע בעבודתו של הנאשם בחברת הקייטרינג בה הוא עובד.

המאשימה עתרה להותיר את הרשעת הנאשם על כנה ולהשית עליו מאסר מותנה, של"צ, צו מבחן, התחייבות ופיצוי למתלוננת.

טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו את נסיבות המקרה ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם.

ב"כ הנאשם תיאר כי העבירה בוצעה על רקע מצוקה קשה אליה נקלע הנאשם, משביקשה רעייתו, במפתיע, לאחר 19 שנות נישואין, להתגרש ממנו. מדובר במעידה חד פעמית. הנאשם מצטער על מעשיו ומביע חרטה.

הנאשם הינו אדם נורמטיבי, מלח הארץ, יליד קיבוץ, שירת שירות צבאי בחיל השריון ובמסגרתו אף היה בלבנון. הנאשם משתקם ומצוי כעת בהליך טיפולי וכן בטיפול פסיכיאטרי.

עוד הדגיש ב"כ הנאשם כי הרשעתו של הנאשם עלולה לגרום לפיטוריו והדבר יקשה עליו לשלם מזונות לילדיו ולספק צרכים.

ב"כ הנאשם עתר לבטל את הרשעתו של הנאשם.

הנאשם הביע צער על מעשיו בפני בית המשפט. הוא סיפר כי הוא הוא אוהב את ילדיו וחשוב לו לפרנס אותם ולדאוג לצרכיהם. עוד אמר כי הוא אינו בטוח שיוכל לעמוד בתשלומי קנס כספי למתלוננת, שכן כבר משלם מזונות וכן, משלם על חוגים וקייטנות בהם משתתפים ילדיו. הנאשם ציין כי הוא גר בקיבוץ ומשלם דמי שכירות.

3

תסקיר שירות המבחן

תסקיר שירות המבחן סוקר את קורות חייו של הנאשם. הנאשם כבן 40 שנים, גרוש ואב לשני ילדים. שירת שירות צבאי כנהג טנק וכן, שירות מילואים. מזה כ- 4 שנים עובד כטבח באולם אירועים. הנאשם היה נשוי למתלוננת במשך כ-19 שנים ולפני כשלוש שנים וחצי התגרשו. על רקע משבר שחווה בעקבות הפרידה ואף נעשה ניסיון אובדני, נשלח לאבחון פסיכיאטרי והחל טיפול במרפאה לבריאות הנפש. מזה כשלוש שנים מנהל מערכת יחסים זוגית, ללא משק בית משותף, עם בת זוג חדשה.

הנאשם נעדר עבר פלילי. הוא תיאר בפני שירות המבחן את העבירה בה הורשע כחלק מסדרת הצצות מתוכננות מראש והטרדות של מסרונים שתוכנן מיני. הנאשם הסביר את מעשיו בקשייו לשלוט ברגשותיו ובגעגועיו כלפי המתלוננת, במשיכה מינית כלפיה וקושי להתמודד עם הנפרדות שלה ממנו.

שירות המבחן ציין כי הנאשם ביטא חרטה על מעשיו ובושה על מעורבותו בפלילים ובעבירות בעלות אופי מיני בפרט. שירות המבחן התרשם כי הוא מודע לחומרת הפגיעה במתלוננת ויכול לבטא אמפתיה לפגיעה ולנזק שגרם לה. בשנה האחרונה, נמנע מכל קשר עמה, למעט נושאים הקשורים לילדיהם המשותפים. גם המתלוננת מסרה כי כיום, הם מנהלים קשר מינימלי, הסדרי ראייה ברורים בנוגע לילדיהם והנאשם משלום מזונות.

שירות המבחן התרשם כי העבירה בוצעה על רקע תחושת רכושנות, תלות רגשית וקושי להשלים עם הפרידה והשינוי בחייו, כשברקע לנאשם קווי אישיות כפייתיים. להערכת שירות המבחן, אין הנאשם זקוק להתערבות טיפולית ייעודית בתחום עבריינות מין.

שירות המבחן ציין כי כעולה מחוות דעת של גורמי הטיפול במרפאה לבריאות הנפש, גם לאחר כארבע שנים מהפרידה ולמרות שהנאשם מקיים מערכת זוגית חדשה, הנאשם מתמודד עם תחושות כעס וקושי להשלים עם הפרידה מן המתלוננת. עוד עולה כי לנאשם קווים אובססיביים בחשיבתו ובהתנהגותו. במסגרת הטיפול, הנאשם אף נוטל טיפול תרופתי, הוא משתף פעולה עם גורמי הטיפול וניכר כי הצליח לבנות קשר טיפולי עמוק ומשמעותי עם גורמי הטיפול. כן, צויין כי ההליך המשפטי מהווה עבור הנאשם גורם מרתיע ומציב גבול. עם זאת, לא ניתן לשלול הישנות עבירות מצידו.

4

שירות המבחן ציין כי התלבט בכל הנוגע לשאלת ביטול הרשעתו של הנאשם. להערכתם, קיימת חשיבות כי הנאשם ישמור על יציבות תעסוקתית. לאור זאת וכן לאור העדר עברו הפלילי, לקיחת האחריות על מעשיו, הבעת החרטה, גילוי האמפתיה כלפי המתלוננת, שיתוף הפעולה עם גורמי הטיפול ונוקט בצעדים לעריכת שינוי חיובי במצבו ולשיקומו, המליץ שירות המבחן כי ההליך המשפטי בעניינו יסתיים ללא הרשעה ויוטל עליו צו מבחן, של"צ בהיקף 150 שעות ופיצוי למתלוננת.

דיון

ב"כ הנאשם עתר לביטול הרשעתו בדין של הנאשם, עקב נסיבותיו המיוחדות של מקרה זה ושל הנאשם.

בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337, נקבע כך לעניין הימנעות מהרשעה:

"...הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

הנאשם לא הצביע על פגיעה קונקרטית וממשית בעתידו. הנאשם אמנם הציג מסמך ממקום עבודתו, אך כל שנאמר בו הוא שבמסגרת עבודתו, הנאשם עובד עם עובדים אחרים ולכן, הרשעתו תדרוש מן החברה לבדוק האם הוא יכול להמשיך לעבוד במגע עם ציבור. אין במסמך זה כדי להצביע על פגיעה קונקרטית וממשית בעתידו של הנאשם. אף יאמר כי לא ברור הקשר בין עבודתו במרכז האירועים לבין הטענה כי הרשעה תפגע בתפקידו זה.

יתר על כן, אציין כי ביטול הרשעתו בדין של הנאשם, במקרה דנן, תפגע באופן מהותי בשיקולי ההרתעה. מעשיו של הנאשם ובעיקר היותם נושאים אופי מיני וכן, העובדה כי גורמי הטיפול התרשמו כי גם כיום הנאשם מתקשה להתמודד עם הפרידה מן המתלוננת, ולא ניתן לשלול הישנות המעשים, מחייבים העדפת האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי של הנאשם.

משכך, לא מתקיימים התנאים המצטברים, שנקבעו בהלכת "כתב" ובהלכת "ציפורה" המאוחרת לה, לפיה ניתן להורות על ביטול הרשעתו של הנאשם וזו תיוותר על כנה.

בבוא בית המשפט לגזור את דינו של הנאשם, בשלב הראשון, עליו לקבוע את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

5

הערכים החברתיים הנפגעים כתוצאה ממעשיו של הנאשם הם ביטחונו, פרטיותו ושלוות נפשו של הפרט. כן, סדרי משטר תקינים בחברה מתוקנת.

הנאשם פגע בפרטיותה של המתלוננת, בכך שהצמיד פניו לחלון המקלחת שבביתה וצפה בה.

לא למותר לציין את התחושה הקשה שחשה המתלוננת בעת זו, כשפרטיותה וגופה חשופים לעיני אחר וזאת בביתה שלה, מקום שבו היא אמורה לחוש בטוחה ומוגנת.

במקרה דנן, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל.

לזכות הנאשם תיזקף העובדה כי הוא נטל אחריות על מעשיו וכי הוא נעדר עבר פלילי.

כן, הוא מצוי בעיצומו של הליך טיפולי פרטני ואף נוטל טיפול תרופתי. שירות המבחן התרשם כי הליך זה מסייע לנאשם והנאשם אף מביע נכונות לשינוי ומשתף פעולה עם גורמי הטיפול.

הנני משיתה על הנאשם בגין העבירה בה הורשע:

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור הנאשם עבירה בה הורשע או עבירה כלשהי המוזכרת בחוק הגנת הפרטיות.

על הנאשם יוטל צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות בבית אבות "נווה אורנים", בהתאם לתוכנית השל"צ שגיבש שירות המבחן. מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי של צו השל"צ. באם לא יעשה כן, ניתן יהיה להפקיע את הצו ולגזור את דינו מחדש.

הנאשם ישלם פיצוי בסך 700 ש"ח למתלוננת, עדת התביעה מס' 1 בכתב האישום, אשר פרטיה יועברו על ידי המאשימה למזכירות בית המשפט. הפיצוי ישולם ב-2 תשלומים שווים ורצופים, שהראשון בהם ביום 01.10.15 והשני ביום 01.11.15. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

זכות ערעור כחוק.

6

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ה, 07 ספטמבר 2015, במעמד הצדדים.