1

כתב האישום וההסדר:

ביום 19.10.15 הצדדים הגיעו להסדר לפיו, הנאשם 1 הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, הורשע ונשלח לקבלת תסקיר בטרם הטיעונים לעונש.

נוכח הודאתו, הורשע הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן- בעבירה של סיוע יבוא, יצוא, הספקה, סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973 + 31 לחוק העונשין התשל"ז-1977.

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 21.01.13, סחרו הנאשמים, בצוותא חדא, בסם מסוכן, ללא היתר או רישיון מאת המנהל, בכך, שנאשמת מספר 2 נפגשה עם הסוכנת מתחת לבית מגוריה ונסעה עמה יחד ברכבה של הסוכנת על מנת להפגש עם נאשם מספר 1. בהמשך למתואר דלעיל, נאשמת מספר 2 הודיעה לנאשם מספר 1 שהגיעה למקום מגוריו. נאשם מספר 1 הגיע יחד עם אחר לרכב, כאשר בינתיים מסרה הסוכנת לידיה של נאשמת 2 סכום של 400 ₪. בנסיבות דנן, מכרו הנאשמים בצוותא חדא, סם מסוכן לסוכנת, ללא התר או רשיון מאת המנהל, בכך שנאשם מספר 1 פנה לנאשמת מספר 2, הצביע לכיוון הכניסה לבניין מגוריו ואמר: "זה שם" והוא, ביחד עם נאשמת מספר 2, הלכו לכיוון הכניסה לבניין מגוריו, בעוד הסוכנת ממתינה ליד הרכב. כעבור מספר דקות חזרו הנאשמים לכיוון הרכב. נאשם מספר 1 נפרד לשלום מהשתיים והסוכנת ונאשמת מספר 2 נכנסו לרכב. בשלב זה מסרה נאשמת מספר 2 לסוכנת 9.89 גרם נטו חשיש אותם קיבלה מנאשם מספר 1, בתמורה לכסף אותו מסרה נאשמת מספר 2, בסכום של 400 ₪.

תסקיר שירות מבחן:

בעינינו של נאשם 1 התקבל תסקיר שירות מבחן לפיו הנאשם בן 28, רווק ולדבריו סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות. בהיותו בן 17 החל להתחבר לחברה שולית. מסר כי לא גדל עם דמות מכוונת ומיציבת גבול. בהמשך פוטר מגיוס מסיבת אי התאמה. ובגיל 18 החל לעבוד בתחום המזון וכיום מזה שלוש שנים עובד כטבח ואחראי משלוחים במסעדה.

הנאשם בעל עבר פלילי והתייחסותו לעבירה הנוכחית הינה כי לא ידע אודות המכירה לסוכנת המשטרתית ואף לא קיבל תשלום עבור כך. מסר כי מאז האירוע ניתק קשר עם נאשמת 1 והפסיק את השימוש בסם. ובבדיקות שתן שמסר בשירות מבחן יצאו נקיות.

לדברי הנאשם הוא החל שימוש מזדמן בסמים החל בשנת 2003 זאת עד לביצוע העבירה הנוכחית. הנאשם מסר כי להבנתו הוא סובל מהתקפי חרדה וכי לא פנה לטיפול רפואי, עוד מסר כי היציבות במקום עבודתו מסייעת לו רגשית.

הנאשם כיום נקי ומביע רצון להימנע ממעורבות חוזרת בפלילים. כמו כן לדבריו כיום עובד ומגלה אחריות כלפי בני משפחתו ומסייע להם כלכלית.

שרות מבחן מתרשם כי לנוכח חוסר היציבות במצבו קיימת נזקקות להמשך קשר עם שירות מבחן כגורם שיקומי וסמכותי. ועל כן המלצתם להעמידו בצו מבחן לשנה. במהלכו יבחנו שילובו בטיפול בקבוצה. ולעניין העונש המלצתם כי בית משפט ישקול בחיוב הטלת עונש של צו של"צ בהיקף של 180 שעות.

טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה עמדה על העברה אותה ביצע הנאשם. העובדה כי מדובר בעבירה חמורה למרות האמור בתסקיר. ב"כ המאשימה עתרה ל 3 חודשי עבודות שרות מאסר על תנאי וצו מבחן.

ב"כ הנאשם הפנתה לחלוף הזמן, ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן ולאמץ גישה טיפולית בתיק. הפנתה לאמור בתסקיר שרות המבחן, העובדה כי הנאשם שומר על נקיונו. הנאשם בחור צעיר שנטל אחריות ומנסה לנהל אורח חיים נורמטיבי.

ב"כ הנאשם טענה לעניין התמשכות ההליכים בתיק וחוסר הגינותה של התביעה בעניין זה.

3

דיון והכרעה:

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, יש לקבוע, בטרם גזירת הדין את מתחם העונש ההולם, תוך התחשבות בעיקרון המנחה בענישה, שהוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם. בין סוג ומידת העונש המוטל עליו, מידת הפגיעה בערך החברתי המוגן, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות ביצוע העבירה. סבורני כי מתחם העונש ההולם בגין הארוע הוא מע"ת +של"צ ועד 8 חודשי מאסר.

בהינתן המתחם האמור, יש לגזור את עונשו של הנאשם תוך שקילת המתחם ותוך התחשבות בנסיבות המשליכות על קביעת העונש המתאים, כאשר בענייננו יש ליתן משקל להלימה בגזירת העונש לביצוע העבירה ע"י הנאשם; נסיבות ביצוע העבירה וחומרתה; מידת הפגיעה בערך המוגן; גילו של הנאשם; הנסיבות עליהן עמדה ההגנה בטיעוניה; הודאתו המצביעה על נטילת אחריות; היותו בעל עבר פלילי לא מכביד.

בתיק הנוכחי התביעה הגבילה עצמה ל 3 חודשי עבודות שרות בהתייחס לחלוף הזמן המשמעותי בתיק מאז ביצוע העבירה האמור בתסקיר שירות המבחן, העובדה כי בהנאשם עבר תהליך שיקומ, בית משפט סבור כי ניתן להסתפק בהמלצת שרות מבחן.

לאחר ששמעתי את הצדדים בהתחשב בטיעוניהם, בנסיבות המקרה והעניין ועל פי כל השיקולים הצריכים לגזר הדין אני קובע כי אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

        א.        אני דן את הנאשם למאסר למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים. התנאי הוא שלא יעבור את העבירה בה הורשע, לרבות סיוע לביצוע עבירה או עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית.

         ב.         הנאשם ישלם קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם עד ליום 1.6.16 .

          ג.         אני מעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך 12 חודשים. בית המשפט מסביר לנאשם ומזהיר את הנאשם שאם לא ימלא אחרי הצו מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת יהיה צפוי לעונש על העבירה שבגללה ניתן הצו.

הנאשם הביע את נכונותו למלא אחר הוראות הצו.

4

         ד.         אני מורה לנאשם לבצע 180 שעות שרות לטובת הציבור על פי התוכנית שתוכן ע"י שירות המבחן.

בית המשפט מסביר לנאשם ומזהיר את הנאשם, שאם לא ימלא אחרי צו השל"צ מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת, בית המשפט יהיה רשאי לבטל את צו השל"צ ולשפוט אותו מחדש, לרבות הטלת עונש נוסף על העבירה שבגינה ניתן הצו.

הנאשם הביע את נכונותו למלא אחר הוראות הצו.

            שרות המבחן יכין תוכנית של"צ ויעבירה לאישור בית משפט בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פרוטוקול הדיון לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א, תוך 45 יום מהיום.

במידה וקיימים מוצגים הרי שהם יישמדו, יחולטו, יושבו לבעליהם על פי שיקול הדעת של קצין החקירות.

בהסכמת הצדדים הטלפון וכן ה 1,500 ₪ יוחזרו לנאשם.

ככל שהופקד פיקדון בתיק על-ידי הנאשם, הקנס יקוזז מהפיקדון ואת היתרה יש להחזירו לידיו או לגורם אחר לפי בקשת הנאשם, בהיעדר מניעה על-פי דין.

הנאשם יפנה למזכירות ביהמ"ש לקבלת שובר תשלום קנס.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ו, 13 אפריל 2016, במעמד הצדדים.