1

על יסוד הודאתו בכתב האישום המתוקן, הורשע הנאשם בנהיגה תחת השפעת אלכוהול, לפי תקנה 26(2) בתקנות התעבורה (נ"ח) תשכ"א - 1961; היזק לרכוש, לפי סעיף 452 בחוק העונשין התשל"ז -1977.

כתב אישום המתוקן

1.         על פי העובדות, בתאריך 07.08.2020, נהג הנאשם ברכב מכיוון הבריכה העירונית במושב מבועים לכיוון היציאה מהמושב, וכשהבחין הנאשם בשוטרים שנמצאים בצומת היציאה, ביצע פניית פרסה חזרה לכיוון הבריכה. בהמשך, המתנדב שי כהן ניגש אל הנאשם וביקש ממנו לבצע בדיקת נשיפה לאיתור אלכוהול בגוף, אולם הנאשם סירב וטען שלא נהג ברכב. בשל כך, קרא שי לשוטר מרדכי דדון על מנת שיסייע לו, כשבהמשך, הגיעו שוטרים נוספים למקום אשר עכבו את הנאשם ולוו אותו אל הניידת. בהמשך, הסכים לבצע בדיקת נשיפה אשר תוצאתה העידה על איתור אלכוהול בגופו, ובשל כך, ביקשו השוטרים להמשיך את עיכובו הנאשם בחשד לנהיגה תחת השפעת אלכוהול. מכאן, החל הנאשם לקלל את השוטרים אליהם פנה באופן מעליב ופוגעני. בנוסף, בני משפחת הנאשם שהיו במקום הפריעו לשוטרים לבצע את הבדיקות ועל כן החליטו השוטרים להכניס את הנאשם לתא המעוכבים שבניידת, אולם הנאשם החל להשתולל ובתוך כך הוציא את ידיו מחלון הניידת דרך סורגי החלון וניסה לפתוח את דלת הניידת ועל נאזק בידיו וברגליו. בהמשך, הוריו של הנאשם התקרבו לחלון הניידת וביקשו ממנו להפסיק להשתולל אך הוא לא הפסיק, והוסיף ובעט באמצעות רגליו בחלון הניידת עד אשר שמשת החלון התנפצה והזכוכיות פגעו באביו של הנאשם ופצעו אותו.

בהמשך, ניסה הנאשם לנפץ שמשת חלון נוספת בניידת, קירב את ראשו בתנועת נגיחה לכיוונו של השוטר מרדכי שניסה להרגיעו, מה שאילץ את השוטר מרדכי להשתמש בשוקר חשמלי על מנת לרסן את הנאשם.

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש

2

2.         התובעת, עו"ד עדי דדון, הגישה במסגרת ראיות לעונש את הרישום התעבורתי, גזר דין מתת"ע (שלום אשדוד) 2584-12-20 בו הושת על הנאשם מאסר על תנאי ופסילה על תנאי, וגזר דין (שלום אשדוד) בתת"ע 10748-12-18 בו הושת על הנאשם בין היתר התחייבות ופסילה. בטיעוניה עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם עת נהג תחת השפעת אלכוהול, בהתנהלותו כלפי השוטרים ונזק שגרם לניידת המשטרה. התביעה סברה כי מתחם העונש ההולם את מכלול מעשי הנאשם צריך וינוע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד 8 חודשי מאסר והפנתה בתימוכין למקרים בפסיקת בתי המשפט. אשר לעונשו של הנאשם עתרה למקמו ברף העליון של המתחם ונימקה בכך שיש לבכר את שיקולי הרתעה ובמיוחד בהינתן כי הנאשם צבר לחובתו 11 הרשעות מתחום התעבורה וכשהרשעתו האחרונה מיום 15.7.2021 בעבירה של אי ציות לשוטרים ונהיגה תחת השפעת משקה משכר בגינן הושתו עליו הין היתר מאסר על תנאי שהינו בר הפעלה ופסילת רישיון נהיגה. נטען כי משעונש המאסר על תנאי והפסילה על תנאי לא הרתיעו את הנאשם וכעבור חודש הוא חוזר ומבצע עבירות דומות יש לתמוך בטיעוניה לבכר את שיקולי ההתרעה. עוד עתרה להפעלת מאסר על תנאי במצטבר לכל עונש שיושת עליו, הפעלת פסילת רישיון הנהיגה על תנאי במצטבר לחובת הפסילה הקיימת לפי סעיף 38 לחוק בנסיבות תיק דנן, הפעלת כתב התחייבות, קנס, פיצוי בגין הנזק והתחייבות להימנע מביצוע עבירה בעתיד.

3.         ב"כ הנאשם, עו"ד בת אל יואל חיים, הגישה במסגרת ראיות לעונש מסמכים בנוגע לעברו הלימודי, הצבאי והתעסוקתי של הנאשם (אישור מחוננים בספורט;סיום לימודי תיכון מרחבים ;תעודת שחרור מצה"ל ;בקשה להכרה כנכה ממשרד הביטחון ;תעודת סים קורס מפעלי עגורן). בטיעוניה לעונש עתרה לבכר את שיקולי השיקום לאור שמדובר במי שהוא נעדר עבר ו/או הסתבכות פלילית, שניהל אורח חיים נורמטיבי וייצרני קודם האירוע נשוא תיק דנן. לדידה, העבירות בנסיבות ביצוען לצד נסיבותיו האישיות של הנאשם מאפשרות ומצדיקות הארכת המאסר על תנאי שנגזר עליו בתחום התעבורה, כשלכך ניתן להוסיף רכיבי ענישה בדמות השתת פיצוי, פסילת רישיון הנהיגה בחופף לפסילת רישיונו מיום האירוע 7.8.21.

ב"כ הנאשם פרטה בנסיבות האירוע לפיהן הנאשם הושב בניידת משטרה מבלי שהופעל מזגן, בחומו של חודש יולי, מכאן ובהינתן כי הוא סובל מהפרעות קשב וריכוז החלה אצלו סערת רגשות במהלכה ותוך ניסיונו לצאת מהניידת הניף רגליו ושבר את חלון הניידת, מה שיש בו ללמד כי מעשה העבירה לא תוכנן אלא היה תוצאה של תחושות קשות בהן היה נתון הנאשם אשר נאזק בידיו ורגליו ובהמשך רוסן במכות חשמל על ידי טייזר בו השתמשו השוטרים. אשר לנהיגת הנאשם את הרכב כשהוא תחת השפעת אלכוהול, נטען לנהיגה קצרה של דקה או שתיים, כך שחומרת הסיכונים עליהם עמדה באת כוח התובעת אינם גבוהים כפי שניסתה לצייר בפני בית המשפט.

אשר לנסיבות האישיות טענה לנסיבות חיים שאינן קלות והגם שכך הצליח הנאשם שנאלץ לעזוב את בית הוריו בגיל 16 לסיים את לימודיו, ולשרת שירות מלא בצה"ל.

ב"כ הנאשם הסבירה כי לא נדרשה לתסקיר שירות המבחן בין היתר נוכח ההמתנה הארוכה הכרוכה בכך ובשים לב כי הנאשם פסול מנהיגה עד תום ההליכים ולמעשה כבר כמעט שנה שלמה.

3

טענה אחרת שהעלתה ב"כ הנאשם עניינה בהגשת כתב אישום פלילי נגד הנאשם אך בשל הנזק שנגרם לניידת המשטרה, שאחרת עניינו היה נדון בפני בית המשפט לתעבורה וסביר להניח כי התיק היה מסתיים כבר בהסדר מותנה בשים לב כי כלל העבירות התעבורה שבעברו הן בברירת קנס ורחוק מלהיות חמורות. עוד נטען כי הרשעתו בפלילים בשל עבירה יחידה של היזק לרכוש, מכתימה אותו ולכשעצמה מהווה עונש מוחשי וקשה עבור הנאשם שהיה נעדר עבר פלילי עד כה. מכאן ובהינתן כי מדובר בנאשם שלקח אחריות, הודה והתחרט בכנות על מעשיו, עתרה להארכת המאסר על תנאי לצד ענישה נלווית.

הנאשם בדבריו מסר שהוא מתחרט וביקש הקלה בעונשו וכי הוא מוכן לפצות את המשטרה על הנזק שגרם לניידת.

דיון

4.         עבירה של נהיגת רכב תחת השפעת משקאות משכרים מהווה פגיעה בערך החברתי של בטחון הציבור ושלומו כדברי בית המשפט בעפ"ת (מחוזי חי') 65804-11-20 מ"י נ' אלקובי (10.12.2020):

"אין צורך להכביר במילים באשר למסוכנות הטמונה בביצוע העבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול הן כלפי הנהג עצמו והן כלפי כלל המשתמשים בדרך: נהיגה בשכרות הינה אחת מן הסיבות המרכזיות לגרימתן של תאונות דרכים, דבר המסכן את שלום הציבור ופוגע בביטחונו. אשר על כן, מדיניות הענישה בעבירות אלה, מחייבת את בית המשפט לנהוג ביד קשה בנהגים שיכורים- תהא רמת האלכוהול בדמם, אשר תהא". (ראו גם:רע"פ 7042/13 נעים סולטאן נ' מדינת ישראל, פסקה 10(26.12.2013): רע"פ 2508/11 סמולנסקי נ' מדינת ישראל (31.3.11)."

5.         בחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות מעלה כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים באירוע אינה ברף הגבוה אם כי גם לא בנמוך. מושכלות ראשונים הם כי נהיגה תחת השפעת אלכוהול היא עבירה חמורה, אשר מסכנת את חייהם של עוברי הדרך האחרים כמו גם את חייו של הנהג ועשויה לעתים אף ללמד על הלך נפש של פזיזות, והגם שנהיגתו ארכה דקות ספורות, לא ניתן להתעלם מהפוטנציאל הגלום במעשה שלמרבה המזל הסתיים בתפיסתו על ידי השוטרים ולא בתאונה שיכול והייתה קטלנית. בנוסף, התנהגותו של הנאשם במהלך האירוע כלפי השוטרים אותם קילל וגידף תוך שבעט באמצעות רגלו בחלון הניידת עד ניפוץ השמשה כשבהמשך ניסה לנפץ שמשת חלון נוסף בניידת מלמדת על כי מדובר במי שהוא משולח רסן שאינו ירא מהחוק ואוכפיו. לצד הדברים האמורים, כטענת ב"כ אין לדבר על עבירה מתוכננת אלא כזו שנבעה ממצב רגשי בו היה נתון הנאשם באותה עת, אם כי בבחינת מכלול העובדות נמצא כי הנאשם היה יכול להימנע מלהביא עצמו לאירוע המתואר, במיוחד בהינתן ניסיונו בעבירות דומות זמן קצר קודם לכן.

4

6.         נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים לרוב נדונה בבית משפט לתעבורה ועבירת היזק בזדון בדרך כלל נלוות לעבירות אחרות. בחינת הענישה הנוהגת בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים כוללת מתחמי ענישה הנעים בין פסילה קצרה ללא מאסר כלל או מאסר מותנה ועד למספר חודשי מאסר בפועל ובצדם פסילה ארוכה ועונשים נלווים.

ברע"פ 1948/16 עווני אבו קטפיאן (21.04.2016),נדחתה בקשת רשות ערעור על העונש שהושת על המבקש בגין הרשעתו בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול. בקובעו את מתחם את הענישה ציין בית משפט השלום כי "אמנם מתחם הענישה מסוג זה הוא פסילה לתקופה החל משלושה חודשים ורכיבי ענישה נוספים כגון פסילה בפועל, פסילה על תנאי, קנס במקרים מסוימים גם מאסר על תנאי", אולם הטעים, כי במקרה דנן, יש מקום להשית על המבקש עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח, נוכח עברו הפלילי והרשעתיו בעבירות דומות. עונשו של המבקש נגזר ל 8 חודשי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בחופף למאסר על-תנאי התלוי ועומד נגדו; מאסר על תנאי; פסילת רישיון נהיגה למשך 15 חודשים; פסילה על תנאי וקנס כספי. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה וכאמור בקשת רשות הערעור נדחתה אף היא.

בעפ"ת (מחוזי ירושלים) 4187-10-18 מדינת ישראל נ' פהימה (23.12.2018), נדחה ערעורו של המערער על גזר דינו בבית המשפט לתעבורה בירושלים בו הורשע בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים או משקאות משכרים . בית המשפט קמא קבע כי המתחם נע בין 3 חודשי פסילה ל-9 חודשי פסילה וגזר על הנאשם, בעל עבר תעבורתי 6 חודשי פסילה וענישה נלווית. בית המשפט דחה את הערעור וציין שלא נפל פגם בגזר דינו שלא בית המשפט וכשמדובר בנאשם בעל עבר תעבורתי ".....נגזרת פסילה לתקופה העולה על תקופת המינימום".

בתת"ע (תעבורה ב"ש) 8822-01-20 מדינת ישראל נ' מוחמד קעדאן (06.02.2022) (אליו הפנתה ב"כ הנאשם), קבע בית המשפט מתחם עונש בין מאסר מותנה ועד מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים וביחס לרכיב הפסילה מתחם עונש פסילה שיחל ב- 30 חודשי פסילה ויגיע עד ל- 40 חודשי פסילה בפועל לנאשם שהורשע בנהיגת רכב במצב של שכרות (543 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף במקום רף מקסימלי מותר של 240 מ"ג) וגזר על הנאשם בעל עבר פלילי ותעבורתי שעבר הליך שיקומי הארכת מאסר על תנאי, קנס, פסילה לרבות הפעלת פסילה מותנית, של"צ. ערעור הוגש לבית המשפט המחוזי וטרם נדון.

בתת"ע (תעבורה חד') 9571-11-19 מדינת ישראל נ' אראם ג'בארין (01.12.2021) (אליו הפנתה ב"כ הנאשם) קבע בית המשפט מתחם עונש בין מאסר הצופה פני עתיד ועד מספר חודשי מאסר בפועל בודדים, לביצוע בעבודות שירות, ותקופת פסילה בין 3 חודשים ל- 24 חודשים לצד ענישה נלווית, וגזר על הנאשם שלחובתו מאסר מותנה בר הפעלה ,ושתסקיר חיובי הוגש בעניינו, הארכת המאסר המותנה ופסילת רישיון לתקופת של 14 חודשים בניכוי וענישה נלווית.

לאחר שחזרתי ונתתי דעתי למידת אשמתו של הנאשם בביצוע העבירות ונסיבות ביצוען, מידת פגיעתו בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנוהגת בעבירות בהן הורשע, סבורתני כי מתחם העונש ההולם לכלל מעשיו ראוי כי ינוע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל.

5

עונשו של הנאשם

7.         הנאשם נותן את הדין היום, יליד 1997, רווק. הנאשם נעדר עבר פלילי, אולם עיון ברישומו התעבורתי מעלה כי לחובתו 11 הרשעות, מרביתן, ברירת קנס אם כי הרשעתו האחרונה מיום 15.07.2021 היא בעבירה אי ציות לשוטר במדים ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, בגינה הושת עליו מאסר על תנאי בן 3 חודשים, קנס, צו מבחן, פסילת רישיון הנהיגה בפועל לתקופה של 6 חודשים ופסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים.

יוצא איפה, כי הנאשם ביצע את העבירות הנוכחיות סמוך לאחר שביצע את העבירות נשוא הרשעתו כאמור, וניתן לראות את הזיקה בין העבירות הנוכחיות לעבירות הקודמות, מה שיש בו להחמיר במצבו של הנאשם. יחד עם הדברים האמורים, יינתן משקל לנסיבותיו האישיות, הלא פשוטות בלשון המעטה כפי שעלו ובאו מדברי ב"כ הנאשם, אשר חלק מהם הביאה מתוך תסקיר מעצר שהוגש בהליך המעצר ולצד אלה, לחלקים החיוביים אצל הנאשם, כעולה מהמסמכים אותם הגישה באת כוחו לעיון בית המשפט.

עוד יינתן משקל לקולא לאחריות שנטל הנאשם על מעשיו והודאתו שחסכה זמן שיפוטי משמעותי, לרבות החרטה הכנה על התנהלותו הבוטה כלפי השוטרים והנזק אותו גרם לניידת המשטרה.

סוף דבר -

לאחר שקילה את במכלול השיקולים הנדרשים לבחינת עונשו של הנאשם אני גוזרת עליו את העונשים הבאים:

 א.     3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. מקום העסקה - מועצה דתית נתיבות בכתובת חפץ חיים 404, ובהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות השירות מיום 06.09.2022. הנאשם הונחה להתייצב ביום 07.12.2022 -מועד לתחילת ריצוי עבודות השירות, במשרדי הממונה על עבודות השירות בשעה 08:00 (יחידת עבודות שירות), מפקדת מחוז דרום. (אוטובוסים להגעה ליד כלא אשל, אוטובוס קו אגד מס' 46 מתחנה מרכזית באר שבע).

עבודות השירות יבוצעו 5 ימים בשבוע על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין. הנאשם הוזהר כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים המצריכים התייצבות רציפה ועל פי הנחיות החוק והממונה וכל חריג מכללים אלו יהיה בה להביא להפסקת ריצוי עונשו בדרך זו וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל.

ב.     הפעלת מאסר על תנאי בן 3 חודשים מתת"ע 2584-12-20 שירוצה בחופף לעונש המאסר שהושת על הנאשם בסעיף א לעיל, כך שהנאשם ירצה 3 חודשי מאסר בעבודות שירות כמפורט בסעיף א' לעיל.

ג.      3 חודשי פסילה מלנהוג או להחזיק רישיון נהיגה בניכוי ימי הפסילה שהושתה על הנאשם בהליך המעצר הקשור בתיק זה.

6

ד.     הפעלת פסילה על תנאי מלנהוג או להחזיק רישיון נהיגה, מתת"ע 2584-12-20 במצטבר לפסילה שהושתה בסעיף ג' לעיל ובניכוי תקופת הפסילה שהושתה על הנאשם בהליך המעצר הקשור בתיק זה.

ה.     הפעלה פסילה על תנאי מלנהוג או להחזיק רישיון נהיגה מתת"ע 10748-12-18 מחצית התקופה תופעל בחופף ומחצית במצטבר לפסילה שהושתה על הנאשם בסעיף ג' לעיל ובניכוי מתקופת הפסילה שהושתה על הנאשם בהליך המעצר הקשור בתיק זה.

ו.      הפעלת התחייבות בסך 3,000 ₪ מתת"ע 10748-12-18 אשר תשולם ב5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10.12.22 ובכל עשירי לחודש שלאחר מכן.

ז      6 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של שלוש שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

ח.    3 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של שלוש שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של היזק לרכוש.

ט     קנס בסך 1,000 ₪ הקנס ישולם תוך 30 ימים מהיום.

י      פיצוי למשטרת ישראל בסך של 2,000 ₪ אשר ישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים החל מ-10.12.2022 ובכל 10 לחודש שלאחר מכן.

זכות הערעור הודעה.

ניתן היום, ח' תשרי תשפ"ג, 03 אוקטובר 2022, במעמד הצדדים.