1

1.         ביום 8.9.14 בשעה 01:53 נסע הנאשם במונית כשברשותו סם מסוג קוקאין במשקל כולל של 25.18 גר' נטו.

2

2.         שוטרים שעצרו את המונית הבחינו כי הנאשם מחזיק בידו חומר החשוד כסם מסוכן. הנאשם ניסה לברוח מהמקום, הסתיר את הסם בכך שקמץ את אגרוף יד שמאל והפריע לשוטרים לאזוק אותו.

3.         הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי החיפוש שנערך לא היה חוקי, לחלופין טען הנאשם כי הסם הוחזק לצריכתו העצמית.

4.         ביום 13.12.15 דחיתי את טענותיו של הנאשם והחלטתי להרשיע אותו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

5.         הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם הם מניעת הפצתם של סמים מסוכנים וכן הגנה על שוטרים הממלאים תפקיד חיוני.

6.         מתחם הענישה ההולם לענין עבירת החזקת הסם המסוכן שלא לצריכה עצמית נע בין 14 ל 28 חודשי מאסר.

מתחם הענישה ההולם בגין העבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו נע בין מאסר מותנה למאסר קצר.

7.         אין ספק כי החזקת כמות של כ- 25 גרם קוקאין שלא לצריכה עצמית הוא מעשה חמור. מדובר בסם קשה שממנו ניתן ליצר מנות רבות של סם.

8.         כנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר מותנה בין חודשים בגין עבירת ההפרעה לשוטר במילוי תפקידו. עונש זה נגזר בת"פ 33791-12-13.

9.         לחובתו של הנאשם שהינו יליד 1984 הרשעות רבות. הרשעתו הראשונה הינה בשנת 2002. האחרונה משנת 2014.

ההרשעות כוללות עבירות רכוש, סמים לרבות סחר בסמים, תעבורה, אלימות, סחיטה בכוח ובאיומים ועוד.

3

הנאשם ריצה עונשי מאסר.

10.       הנאשם נעצר ביום 8.9.14 והיה עצור עד יום 25.11.14 מועד בו הועבר לקהילה טיפולית "אלפטאם" בטייבה.

            הנאשם עבר בהצלחה הליך טיפולי שנמשך שנה שיתף פעולה עם מטפליו ואף היווה דוגמה למטופלים האחרים.

11.       לאחר סיום הטפול בקהילה עבר הנאשם להתגורר בבית הוריו בא-טור בירושלים שם מתגוררים שני ילדיו הקטנים שנמסרו למשמורתו לאחר גירושיו מאשתו.

            הנאשם ממשיך להיות מטופל על ידי היחידה העירונית לטפול במכורים.

הנאשם החל לעבוד לפני מספר חודשים כעוזר גנן. מעבידו ציין כי הוא מבצע את עבודתו בצורה טובה.

12.       בתסקיר המסכם שניתן ביום 4.7.16 נאמר כי הנאשם מגיע לפגישות טיפוליות באופן רצוף, משתף פעולה בטיפול הפרטני, מגלה פתיחות ויכולת להסתכלות פנימית ומתן אמון בגורמי הטיפול.

            השירות התרשם כי הנאשם בעל רצון לשמר את השינוי החיובי שחל בו ולתפקד באופן יציב. בתסקיר נאמר עוד כי הנאשם עובד לפרנסתו ומגלה דאגה ומחויבות לילדיו.

13.       שרות המבחן המליץ לאפשר לנאשם להמשיך את הטיפול אותו הוא עובר במסגרת יחידת של"מ ולשמר את השינוי החיובי אותו החל בשנתיים האחרונות.

השירות מבקש שלא לגזור על הנאשם מאסר בפועל לתת בעניינו צו מבחן וכן עונש צופה פני עתיד.

14.       ב"כ הנאשם מבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן ומציין כי ילדיו הקטינים ננטשו ע"י האם ומטופלים היום ע"י הנאשם.

כמו כן מציין הסניגור כי הנאשם עובד ושינה לחלוטין את דרך התנהגותו.

15.       התביעה מתנגדת לקבלת המלצות שירות המבחן. התביעה סבורה כי אין להאמין לנאשם כי היה מכור לסמים ויש לראות בו כאדם שעסק בסמים בלי קשר ל התמכרות לסם.

4

16.       התביעה מבקשת לקבוע מתחם ענישה שנע בין 24 ל- 48 חודשי מאסר בגין עבירת הסמים, זאת נוכח סוג הסם וכמותו.

התביעה מוכנה להסתפק ברף התחתון של המתחם נוכח ההליך שעבר הנאשם והאמור בתסקיר שירות המבחן.

17.       עברו של הנאשם הינו מכביד, עבירת הסם שביצע הינה, כפי שכבר ציינתי, חמורה. השאלה המתעוררת הינה, למרות כל האמור לעיל, האם יש מקום במקרה זה להעדיף את האינטרס השיקומי כאמור בסעיף 40 ד לחוק העונשין.

18.       איני מקבל את עמדת התביעה לפיה הנאשם לא היה מכור לסמים.

גורמים טיפוליים מטפלים בנאשם מזה כשנתיים קשה להאמין שאותם גורמים לא היו מבחינים במתחזה במשך תקופה כה ארוכה.

19.       אין גם הגיון בבקשת התביעה להקל בעונשו של הנאשם נוכח ההליך הטיפולי שעבר אם אכן מדובר במתחזה.

20.       הנאשם עבר לראשונה בחייו הליך גמילה משמעותי. כל הגורמים שטפלו בו התרשמו כי עשה שינוי של ממש בדרך התנהגותו וכי מתפקד בצורה ראויה גם לאחר סיום הטיפול בקהילה הסגורה.

21.       בתי המשפט נותנים משקל של ממש להליך שיקומי מוצלח שעובר נאשם בע"פ 8092/04 ישראל חביב נ. מדינת ישראל ביטל בית המשפט העליון עונש מאסר שנגזר על הנאשם בציינו כי "נראה כי מטרת השיקום הגשימה את עצמה, המערער סיים ההליך השיקומי... הישג שיקומי זה הוא נדיר... על שום נדירותו וייחודו בולט הצורך ליתן לו משקל נכבד במסגרת שיקולי הענישה...".

בעפ"ג 4187-04-15 מיכאלוב נ. מדינת ישראל ביטל בית המשפט המחוזי עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות.

בעניינו של נאשם שהורשע בעבירות סמים חמורות בציינו "...בנוסף לשיקולים האחרים, עומד השיקול החשוב והמהותי של שיקומו של הנאשם. בהתקיים נסיבות מיוחדות ובכוונת ייתכן ששיקול זה יגבר על יתר השיקולים, ושיקול זה יקבע באותו מקרה מסוים את מידת עונשו של הנאשם וצורתו...".

5

22.       במקרה זה, לאחר עיון במכלול חוות הדעת שהוגשו בעניינו של הנאשם שוכנעתי כי קיים סיכוי טוב כי הנאשם לא יחזור לבצע עבירות פליליות בעתיד.

נוכח ההליך השיקומי הראשון והמוצלח שעבר הנאשם שוכנעתי כי יש מקום לגזור את עונשו תוך העדפת שיקולי שיקום כמפורט בסעיף 40 ד לחוק העונשין.

23.       לאור כל האמור לעיל אני מחליט להאריך בשנתיים את עונש המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם בת"פ 3379-12-13.

24.       אני נותן בענינו של הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים.

אני מטיל על הנאשם לבצע עבודות של"צ בהיקף של 200 שעות בהתאם לתכנית שגובשה ע"י שירות המבחן.

העתק גזר הדין יועבר לשירות המבחן.

25.       אני גוזר על הנאשם 14 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים. אני גוזר על הנאשם 5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים.

26.       הכסף שנתפס ברשות הנאשם יחולט והסמים יושמדו .

נמסר על הזכות להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ד תמוז תשע"ו, 20 יולי 2016, במעמד הצדדים.

6