1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מיקי ברגר

ב"כ הנאשם עו"ד ערן עמרני

הנאשם בעצמו

פתח דבר

הנאשם הורשע, על פי הודאתו בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) + 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 .

על פי עובדות כתב האישום, ביום 04.06.14 בשעה 23:17 או בסמוך לכך, נסע הנאשם כנוסע במונית אשר עוכבה לבדיקה ברחוב הרצל ברחובות. בחיפוש אשר נערך על גופו של הנאשם, נמצא בכיס מכנסיו, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 0.1838 גרם נטו.

בהמשך, נערך חיפוש בביתו ונמצא סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 0.2245 גרם נטו.

טיעוני המאשימה

2

ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה לעונש את סוג הסם המסוכן בו החזיק הנאשם. ב"כ המאשימה ציינה כי משמדובר בסם מסוכן מסוג קוקאין ומשהנאשם אינו בשל כעת להשתתף בהליך טיפולי, בהתאם להתרשמות שירות המבחן וכן, מדובר בהרשעה אשר אין עמה אות קלון, בניגוד למכתב שהציג הנאשם ממעסיקו, הרי שאין לבטל את הרשעתו של הנאשם. לזכות הנאשם תיזקף הודאתו במיוחס לו וכי הוא נעדר עבר פלילי. המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל ופסילת רישיון נהיגה על תנאי.

טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו לעונש את נסיבות המקרה ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם.

הנאשם עבר תאונת דרכים קשה אשר גרמה לו לכאבים עמם התמודד בדרך זו. הנאשם הבין את הפסול במעשיו ונטל האחריות על כתפיו.

ב"כ הנאשם הדגיש את התרשמות שירות המבחן מן הנאשם, את היותו אדם נורמטיבי, איש עבודה אשר תומך במשפחתו ובאמו החולה. במשך כל 38 שנותיו, לא הסתבך הנאשם בפלילים ומדובר באירוע חריג וחד פעמי. אף בעת ביצוע העבירה, כשהחזיק בסם, נסע כנוסע במונית ולא נהג. כך שעתירת המאשימה לפסילת רישיון הנהיגה שלו אינה נהירה.

הנאשם הודה במיוחס לו עוד בחקירתו במשטרה וחסך בזמן שיפוטי יקר. עוד התייחס ב"כ הנאשם לטענת המאשימה כי הנאשם אינו בשל להשתתף בהליך טיפולי. הוא ציין כי הנאשם הסביר בצורה כנה לשירות המבחן כי הדבר חריג לאורחות חייו וכי הוא אינו סבור שהוא זקוק לטיפול. לדידו, אין להתייחס לכך באופן שלילי, אלא להיפך. מדובר באדם שיש לו כוחות להתמודד עם כך בעצמו.

ב"כ הנאשם ציין כי בהתאם למסמך שהוצג ממקום עבודתו של הנאשם, באם יורשע הנאשם, לא יוכל מקום העבודה להמשיך ולהעסיקו. המאשימה, לדבריו, מציינת כי אין מדובר בעבירה אשר יש עמה קלון ולכן, בהתאם למסמך שהוצג, לא יפוטר הנאשם ועל כן, היא עותרת להותיר את הרשעתו על כנה.

הנאשם סיפר בבית המשפט כי ביצע את המיוחס לו בעקבות תאונת דרכים קשה שעבר לפני כשנה. הוא הביע חרטה על מעשיו, ציין כי הוא מודע לפסול במעשיו ולמד לקחו. הוא אינו אדם המעורב בפלילים. הוא אינו רוצה כי אמו תיפגע יותר ממה שנפגעה.

שירות המבחן

3

תסקיר שירות המבחן מיום מגולל קורות חייו של הנאשם. הנאשם כבן 38 שנים, רווק, עובד מזה כארבע שנים כמנהל אחזקה ברשת מתנ"סים ומתגורר ברחובות. עם פטירת אביו לפני כשבע שנים, שב להתגורר עם אמו ומסייע לה רגשית וכלכלית.

הנאשם נעדר עבר פלילי וזו לו הסתבכותו הראשונה עם החוק. הנאשם נפצע בתאונת דרכים ובעקבות קרע בגיד הכתף, היה מרותק לביתו משך מספר חודשים. הנאשם תיאר קושי להתמודד עם תחושות התסכול ואי הוודאות ביחס להמשך עתידו התעסוקתי וכן, ירידה במצב רוחו. בתקופה זו, התנסה בצריכת סמים מסוג קוקאין באופן מזדמן ובנסיבות חברתיות, אשר לתפיסתו סייע לו באופן לא תקין להתמודד עם מצבו.

הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו והוא מוכן לשאת בתוצאות מעשיו. הוא שלל נזקקות טיפולית בנושא זה ובדיקת השתן שמסר נמצאה נקייה משרידי סם.

שירות המבחן התרשם מאדם מופנם, נבון ובעל יכולות, בעל מאפיינים נורמטיביים וגישה רצינית ובוגרת אשר משקיע מאמצים לתפקד באופן יציב במישורי חייו השונים לאורך השנים. ניכר כי ההליך המשפטי הנוכחי מהווה עבורו גורם מרתיע, מטלטל ומציב גבול. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם אינו בעל מאפיינים התמכרותיים וניכר כי הפנים את חומרת מעשיו.

שירות המבחן המליץ, לאור מסמך ממקום עבודתו של הנאשם, המצביע על פגיעה בפרנסתו באם יורשע, כי יישקל ביטול הרשעתו וכן, יוטל עליו צו של"צ בהיקף של 140 שעות.

דיון

ב"כ הנאשם עתר לביטול הרשעתו בדין של הנאשם, עקב נסיבותיו המיוחדות של מקרה זה ושל הנאשם.

בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337, נקבע כך לעניין הימנעות מהרשעה:

"...הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

הנאשם כבן 38 שנים, אשר זו לו מעורבותו הראשונה והיחידה עם החוק, על רקע תאונת דרכים קשה אשר עבר. הנאשם בעל רציפות תעסוקתית, עובד מזה כארבע שנים כמנהל אחזקה ברשת המתנ"סים "חוויות" של ההסתדרות. הנאשם מפרנס אף את אמו הנסעדת על ידי המוסד לביטוח לאומי וזקוקה לסיוע ולתמיכה.

4

הנאשם הציג לשירות המבחן ולבית המשפט מכתב מאת מר עודד עמרם, יו"ר ההסתדרות במרחב רחובות וחבר מועצת העיר. במכתב צויין כי הנאשם עובד ברשת "חוויות" החל משנת 2011, הוא עובד מסור ואחראי. בסעיף 3 למכתב זה צויין כי "בתקנון של הרשת, בעל עבר פלילי לא יוכל לעבוד ברשת" ואילו בסעיף 4 למכתבו, צויין כי "באם יורשע בקלון, זה אומר פיטורים מיידים והוצאתו לרחוב (מחוסר עבודה ומעש)". ב"כ המאשימה תלתה טיעוניה בסעיף 4 דלעיל וטענה כי משאין מדובר בעבירה אשר יש עמה קלון, אין לבטל את הרשעתו של הנאשם. עיון במכתב זה על כלל סעיפיו מלמד כי הכותב אינו משפטן וככל הנראה אינו בקיא ברזי תחום זה. על כן, נראה כי לא דייק במילותיו. אולם, כוונתו של הכותב ברורה והיא תומצתה בסעיף 3 דלעיל, לפיו אדם בעל עבר פלילי לא יוכל להיות מועסק ברשת "חוויות" בה עובד הנאשם.

עוד, כעולה מתסקיר שירות המבחן, אין מדובר בנאשם אשר לו קווי אישיות והתנהגות עברייניים, אלא באדם נורמטיבי אשר נטל אחריות על מעשיו והודה בהם בהזדמנות הראשונה. עוד עולה כי ההליך המשפטי מהווה בעבור הנאשם גורם מרתיע ומטלטל והנאשם מודע לחומרת מעשיו.

לאור האמור לעיל, נראה כי הרשעה תפגע בנאשם פגיעה שאינה מידתית בנסיבות העניין וכי מתקיימות בעניינו של הנאשם נסיבות מיוחדות המצדיקות סיום ההליך המשפטי בדרך של אי הרשעה.

לאור האמור לעיל, אני מורה כי הרשעתו של הנאשם מיום 08.12.14 תבוטל.

על הנאשם יוטל עליו צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות ב"חוות פינוקי" ברחובות, בהתאם לתוכנית השל"צ שגיבש שירות המבחן.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי של צו השל"צ. באם לא יעשה כן, ניתן יהיה להפקיע את הצו, להרשיעו ולגזור את דינו מחדש.

הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 3,000 ₪ למשך שנה, לבל יעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים. ההתחייבות תחתם עוד היום - 07.09.15, שאם לא כן, יאסר הנאשם למשך 3 ימים.

עותק ההחלטה יועבר אל שירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ה, 07 ספטמבר 2015, במעמד הצדדים.