1

כתב האישום המתוקן

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון דיוני, ללא הסכמה עונשית.

מעובדותיו עולה, כי ביום 21.7.2016 ניסה הנאשם לייבא סם מסוג MDMA במשקל 9.69 גרם נטו, אותו הזמין באינטרנט ונשלח אליו באמצעות הדואר. החבילה נתפסה בנמל התעופה "בן גוריון". בנוסף, ביום 17.8.2016 נתפסו בביתו של הנאשם MDMA במשקל 12.31 גרם נטו ו-12 יחידות של סם מסוג LSD וכן קנביס במשקל 0.88 גרם. הסמים הוחזקו בחלקים שונים של הבית ובחפצים שונים. בגין כל אלה, הודה הנאשם והורשע בביצוע עבירות של ניסיון ייבוא סם, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים, והחזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים.

2

מהלך הדיון

במסגרת ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים, נשלח הנאשם לשירות המבחן לקבלת תסקיר.

תסקירי שירות המבחן

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים.

מהתסקיר שהוגש בחודש יוני 2019 עולה, כי מדובר ברווק כבן 33 המתעתד לגור עם בת זוגו. הוא עובד בגני ילדים. סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות מלאה. הוא שירת שירות צבאי חלקי משום שזה נקטע בשל פציעה שעבר. לאחר מכן למד לימודי תואר ראשון במדעי ההתנהגות והחל בלימודי הסבה לחינוך לגיל הרך, אותם טרם השלים. בעקבות ההליך המשפט בוטלו אירוסיו, דבר שהביאו לכדי משבר. שירות המבחן גולל את קורות משפחתו הגרעינית של הנאשם. לנאשם אין הרשעות קודמות או תיקים פתוחים. הנאשם נטל אחריות מלאה למעשים. הוא תיאר, כי בשנות העשרה המאוחרות החל לעשות שימוש בסמים, דבר שגרם לו לתחושות חיוביות וחיזק את ביטחונו העצמי. הוא רכש את הסמים מחו"ל על מנת לחסוך בעלויות. לאחר תפיסתו הפסיק להשתמש בסמים, והחל לשתות אלכוהול ולעשן. הוא הביע רצון לעבור טיפול בתחום זה. הוא מסר בדיקות שתן שנמצאו נקיות מסמים. נוכח הערכת שירות המבחן, כי מדובר באדם נורמטיבי המגלה מוטיבציה טיפולית, המליץ השירות על דחיית הדיון בשלושה חודשים לצורך מיצוי האפיק הטיפולי.

תסקיר נוסף הוגש בחודש אוקטובר 2019. מהתסקיר עולה, כי הנאשם נרתם לתוכנית טיפולית במסגרת מרכז היום, ולכן שירות המבחן ביקש דחיה כדי לבחון אפשרות זו.

בחודש פברואר 2020 הוגש תסקיר שלישי. השירות תיאר את השתלבותו של הנאשם במרכז היום "בית חוסן" במקביל לחידוש עבודתו עם ילדים. השירות ביקש דחיה נוספת.

3

התסקיר האחרון מחודש יולי 2020 מגלה, כי הטיפול במרכז היום "בית חוסן" היה חיובי עבור הנאשם, שהתמיד בו למרות קשיים ואינטנסיביות הטיפול. גם בעת משבר "קורונה" התמיד הנאשם בטיפול, והוא צפוי לסיים את השלב הנוכחי בחודש אוגוסט. לאחר מכן צפוי הנאשם להמשיך את הטיפול במסגרת קבוצת בוגרים במקביל לטיפול פרטני. שירות המבחן סבר, כי הגיעה העת לגזור את דינו של הנאשם. השירות מעריך, כי הנאשם מחויב לתהליך הטיפולי הממושך, תוך שהוא נמנע משימוש בחומרים אסורים ונמנע ממעורבות בחברה שולית. לכן המליץ שירות המבחן על הטלת צו מבחן כדי להבטיח את המשך הפיקוח על הנאשם במסגרת הטיפולית, וזאת לצד עונש מוחשי בדמות של"ץ בהיקף 200 שעות. שירות המבחן סבר, כי יש מקום לבטל את ההרשעה נוכח חששותיו הכנים של הנאשם מהשלכות ההרשעה על עתידו, וכן לנוכח הדרך השיקומית הארוכה והחיובית שעשה.

טיעונים לעונש

המאשימה לקחה בחשבון את חומרת העבירות מחד ואת נסיבותיו של הנאשם ושיקומו מאידך, ועתרה לענישה שיכולה להיות מרוצה בעבודות שירות.

הסניגור ביקש להיעתר להמלצת שירות המבחן מהטעמים שציין השירות.

הנאשם עצמו, דיבר בהרחבה על התהליך שעבר, וכן הוגשו אסמכתאות לגבי השכלתו ומכתבי המלצה הקשורים בעבודתו כגנן.

אשר לערך המוגן - עבירות סמים פוגעות בכלל הציבור - הן במשתמשים והן בכלל האוכלוסייה - הן בבריאות והן בביטחון הציבור. בעניינו, נוכח סוג הסמים וכמותם, מידת הפגיעה בערך המוגן בינונית נמוכה.

אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות - מדובר בעבירות מתוכננות גם אם לא מתוחכמות. יש חומרה בעצם הניסיון לייבא סם לשטחי המדינה. הנסיבות מלמדות על שימוש עצמי הגם שהכמויות חורגות מכך. טיב הסמים אינו ברף חומרה גבוה. הנזק הוא בעיקר לנאשם והנזק הפוטנציאלי משימוש בסמים מסוג זה, אם הם נופלים לידיים הלא נכונות, עלול להיות רב.

אשר למדיניות הענישה הנוהגת - הכלל בעבירות יבוא סם והחזקה שלא לצריכה עצמית הוא מאסר. כך למשל, ברע"פ 7675/1 סעאפין נ' מ"י (מיום 26.1.2014) נקבע מתחם שבין 8 ל-24 חודשי מאסר ונאשם נדון ל-11 חודשי מאסר. עם זאת שם דובר בנסיבות חמורות הרבה יותר ובכמויות גדולות יותר של קנביס והחזקת כדורי MDMA. לצד זאת ניתן להפנות למקרים שהסתיימו אצלי במאסר מותנה ושל"ץ בהיקפים שונים בנסיבות חמורות יותר. מפנה לת"פ 1393-07-18 מ"י נ' פורת (מיום 27.10.2019) וכן לת"פ 15744-01-19 מ"י נ' עואודה (מיום 18.11.2019).

4

מתחם הענישה - לכן מתחם הענישה צריך לנוע בין מאסר על-תנאי ושל"ץ נרחב ועד ל-8 חודשי מאסר בפועל. אך מובן, כי מדובר ב"אירוע אחד" שכן מדובר באותה מסכת עובדתית.

אשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - מדובר בנאשם שהוא איש חינוך, ללא עבר פלילי. הנאשם עבר תהליך טיפולי ושיקומי מרשים מאוד, וגם מדבריו לפניי, יכולתי להתרשם מעומק נטילת האחריות, מעומק ההכאה על חטא, אך גם מעומק ההשלמה עם טעויות שביצע ועם הדרכים הנכונות לתקנן לעתיד לבוא. נדמה, כי לפניי ניצב איש חדש, שהגם שספג מכה וחווה משבר עמוק, ידע להתייחס לאירועים אלו כאל אתגר שיש לצלוח אותו, וכך עשה וממשיך לעשות, ויש לקוות שימשיך לעשות כן בהצלחה. הרושם המתקבל הוא שמדובר באדם שהחינוך והרצון לתת לזולת מושרש בתוכו ושופע ממנו, ויש לכך משמעות רבה בעיניי. בחירתו של הנאשם בתחום החינוך והעשייה מכל הלב שלו בתחום, היא נכס שאסור לזלזל בו ואין לפגוע בו. רבות נכתב במכתבים שהוגשו לי במסגרת הראיות לעונש, על "החיוך" של הנאשם. ואכן יש לנאשם חיוך כובש שנובע מהאור הפנימי שלו, שמקרין גם על הילדים שעל חינוכם הוא עמל בהצלחה. זוהי מתת שאין לחסר מהנאשם ומהציבור בכללותו. המלצת שירות המבחן הולמת את מכלול הנסיבות ונראה ששליחתו של הנאשם לעונש מלבד של"ץ יגדע את התהליך שהנאשם מהלך בו בהצלחה. לקחתי בחשבון גם את חלוף הזמן.

5

אשר לשאלת ביטול ההרשעה - לרוב, עבירות של סחר בסמים מחייבות הרשעה, ואכן אלו הם הדברים העולים מרע"פ 1183/18 דולב ששון נ' מ"י (מיום 21.3.2018). אלא שמכלול הנסיבות מצביע כאן על ניסיון ייבוא סם לצריכה עצמית וגם על החזקת סם להחזקה עצמית. נכון הוא, שעצם הייבוא הוא בעייתי מבחינת חומרת המעשה. ואולם, כיום עבירות רבות שבעבר היו קשות לביצוע הפכו פשוטות ואף נחשבות "טריוויאליות" בשל נגישותן במרחב הוירטואלי. אין בכך למעט מחומרתן, אך יש בכך להסביר את זמינותן ותפוצתן. כאמור, בעת שבית המשפט שוקל ביטול הרשעה עליו להביא בחשבון את טיב העבירה ואת הנזק שייגרם מעצם ההרשעה. בעניינו, טיב העבירה בנסיבותיה מאפשר את ביטול ההרשעה. אשר לתנאי השני - הצטברות הנתונים יחדיו מלמד, שאדם העוסק בחינוך וכל יהבו הוא לשמש מחנך, ייפגע באופן קרוב לוודאי מהותרת הרשעתו על כנה. לדעתי, נדבך משמעותי בשיקומו של הנאשם, כפי שהוא עצמו ציין, וכפי שגם עמד על כך שירות המבחן, הוא יכולתו להמשיך ולעסוק בתחום החינוך. זהו רכיב המהווה חלק מזהותו העצמית של הנאשם. הנאשם הוכיח כי השתקם והוכיח הבנה עמוקה לפסול שבמעשים, ולדעתי, אם תיוותר ההרשעה על כנה, הדבר עלול במידת ודאות גבוהה, לסכל את המשך עיסוקו בתחום זה של הוראה וחינוך. לכן מצאתי לבטל ההרשעה.

גזירת הדין

מכל הטעמים שמניתי יש למקם את הנאשם בחלק התחתון של המתחם, אך להלום זאת ברכיבה ענישה נוספים ומשמעותיים יותר. לכן, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        של"ץ בהיקף 450 שעות לפי תוכנית שיכין שירות המבחן ויגישה לבית המשפט בתוך 30 יום מהיום. ריצוי השל"ץ לא יחל לפני יום 10.9.2020.

ב.         צו מבחן למשך 18 חודשים מהיום.

הובהר לנאשם כי עליו לבצע את צו השל"ץ במלואו וע"פ דרישות שירות המבחן, ולעמוד בכל דרישות השירות במסגרת צו המבחן, שאחרת ניתן יהיה לפתוח מחדש את שאלת ביטול ההרשעה ואף לשקול הטלת מאסר בפועל. הנאשם הבין והתחייב.

ג.         פיצוי בסך 4,000 ₪ לעמותת אל-סם. הפיצוי ישולם עד ליום 1.1.2021 ואם לא ישולם במועד, יהא נתון להליכי אכיפה וגבייה.

ד.         התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים במשך שנתיים מהיום.

יש להשמיד הסמים והטלפון.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ד תמוז תש"פ, 06 יולי 2020, במעמד הצדדים.