1

 

 

רקע

1.      הנאשם הורשע בהתאם להודאתו במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן, הכולל 11 אישומים, בעבירות הבאות: כניסה לישראל שלא כחוק (ריבוי עבירות); התחזות כאדם אחר במטרה להונות (ריבוי עבירות); שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל דבר (ריבוי עבירות); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (ריבוי עבירות); נהיגה ברכב ללא ביטוח (ריבוי עבירות); קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות); נהיגה ללא רישיון נהיגה- מעולם לא הוציא; הסעת ברכב תושב זר השוהה שלא כדין ונהיגה פוחזת של רכב.

 

2.      על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בין התאריכים אוגוסט 2018 ליולי 2021, הנאשם, תושב שטח יהודה, שומרון וחבל עזה (להלן: "האזור") שהה בשטחי מדינת ישראל בניגוד לחוק. לצורך כך, החזיק בתעודות זהות ישראליות מזויפות, באמצעותן התחזה לאחרים.

הנאשם רכש כלי רכב שונים ורשמם על שם בת זוגו, אשר אפשרה לו לנהוג בכלי הרכב ולהשתמש בהם להסעת פועלים תושבי האזור לאתרי בניה שונים בישראל. הנאשם נהג בכלי הרכב ללא רישיון נהיגה ותוך ביצוע עבירות תנועה. במקרים בהם נעצר התחזה לאחרים, ואף התחזה בפני גופים שונים וקיבל מהם במרמה שירותים שונים.

2

 

3.      הנאשם הודה והורשע על פי הודייתו בשורה של עבירות התחזות, לרבות בפני אנשי מרות, לעיתים לצורך קבלת שירותים ממוסדות במדינה (למשל שירותי רפואה מקופת חולים). בחלק בלתי מבוטל מהמקרים, לאחר שהתחזה לאחר, נמלט הנאשם מהמקום והפריע לשוטרים במילוי תפקידם. עיון בכתב אישום מלמד על התנהלות פורצת חוק, שנמשכה תקופה ארוכה ובתדירות רבה.

 

טיעוני הצדדים

4.      ב"כ המאשימה טענה כי במעשיו פגע הנאשם בערכיה המוגנים של מדינת ישראל, ובפרט בערכים של יושר, אמון ושלטון החוק. הנזק שכרוך בעבירות שבהן הורשע הוא הכבדה על רשויות החוק ופגיעה באזרח. לטענת המאשימה מדובר בעבירות רבות המשתרעות על פני תקופה ארוכה בת 3 שנים, שכוללות יסוד מרמה כלפי רשויות המדינה וכלפי אזרחים תמימים שנשאו בחובות הנאשם. נטען כי מדובר בנאשם שלו שתי הרשעות קודמות בביה"ד הצבאי משנת 2016 ו-2018, כאשר בשנת 2018 הורשע בעבירות דומות של זיוף מסמך ונהיגה ללא רישיון נהיגה. ב"כ המאשימה סבורה כי העבירות שבהן הורשע הנאשם מהוות אירוע אחד ומבקשת לקבוע מתחם עונש, הנע בין 28 חודש מאסר בפועל ועד ל- 36 חודשי מאסר. לעמדתה, יש למקם את עונשו באמצע המתחם, היינו 32 חודש מאסר, לצד מאסר על תנאי משמעותי וקנס משמעותי וכן פיצוי לנפגעי עבירה. בנוסף, עתרה להפעלת עונש מאסר על תנאי, שהינו בר הפעלה מתיק 2263/18 בבימ"ש הצבאי למשך שלושה חודשים. עוד מבקשת המאשימה לחלט את הרכבים אשר שימשו את הנאשם בביצוע העבירות ומסכימה כי לנושא זה יקבע דיון בנפרד.

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם טעה, פעל שלא בחוכמה והודה בכתב האישום בהזדמנות הראשונה. נטען כי הנאשם נשוי מזה 4 שנים לאישה ישראלית ולהם שני ילדים קטנים, יכול היה להסדיר את מעמדו בישראל, אך לא עשה כן. הנאשם מפרנס את שני ילדיהם המשותפים, כמו גם את חמשת ילדיה של אשתו מנישואים קודמים. ב"כ הנאשם הוסיף וטען, כי עבירות נהיגה ללא רישיון מסתיימות בדרך כלל בקנס או מאסר על תנאי. לטענתו, מדובר באירוע אחד ויש לקבוע בגין העבירות שבוצעו מתחם ענישה אחד. ב"כ הנאשם סבור כי יש להסתפק בתקופת המעצר בת 5 חודשים, קנס ופיצוי.

 

5.      הנאשם מסר כי: " אני מצטער על מה שעשיתי, אני מבין שעשיתי טעות גדולה. אני מבקש שביהמ"ש ירחם עלי ויתן לי הזדמנות. יש לי ילדה אני לא ראיתי אותה. תן לי הזדמנות צ'אנס אחרון" (ר' פרוט' הדיון מיום 29.12.21, עמ' 10).

3

 

 

 

דיון והכרעה

6.      לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים לרבות נסיבות המקרה ונסיבותיו האישיות של הנאשם, אני סבור כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה מרתיע ורכיבי ענישה נוספים.

7.      הצדדים עותרים לקבוע בגין האישומים מתחם עונש הולם אחד. לאור אופיים של האירועים, המצביעים על שיטתיות, דפוס פעולה דומה בביצוע העבירות בנסיבות דומות, אני סבור כי מדובר בריבוי עבירות, שיש לקבוע בגינן מתחם ענישה כולל, זאת למרות שהנאשם פעל בכל פעם מול גורמים אחרים ועל אף שהעבירות בוצעו לאורך פרק זמן של כשלוש שנים. בענין זה אפנה לע"פ 4910/13 אחמד בני ג'אבר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו, 29.10.14], שם נקבע בדעת הרוב, כי עבירות שיש ביניהן קשר ענייני הדוק ואשר ניתן להשקיף עליהן כמסכת עבריינית אחת יחשבו לאירוע אחד. ברגיל קשר כזה בין עבירות יימצא כאשר תהיה ביניהן סמיכות זמנים או כאשר הן תהיינה חלק מאותה תוכנית עבריינית אף כאשר הן בוצעו לאורך תקופת זמן שאינה קצרה.

קביעת מתחם העונש ההולם

8.      עקרון ההלימה הוא העיקרון המנחה בהתאם לסעיף 40ב לחוק. בקביעת מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם, במידת הפגיעה באותם ערכים, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

9.      במקרה דנן, המדובר בשילוב עבירות שונות. האיסור על כניסה לדין לישראל שלא כחוק נועד להגן על גבולות המדינה, לשמור על גבולותיה ולקבוע מי יבוא בשעריה. מעשיו של הנאשם פוגעים בערכים אלה. בע"פ (מחוזי באר שבע) 7437/04 מדינת ישראל נ' גטאס מחמד (נבו 14.11.2004),‏‏ עמד בית המשפט על כך שעבירת כניסה שלא כדין לישראל הפכה להיות מכת מדינה: "המדינה מוצפת בתושבי השטחים הנכנסים לגבולות המדינה שלא כדין וכן בעבירות אחרות על פי חוק הכניסה לישראל. .. מקובל עלינו - "כי כאשר עבירה מסוימת הופכת בזמן נתון להיות תדירה והיא פשטה כמכת מדינה, משתנה גם יחס בתי המשפט לעבריינים המבצעים אותה והחמרת העונשים היא אחד האמצעים כדי לשרש את הנגע".

4

ברע"פ 3173/09 מוחמד פראגין נ' מדינת ישראל (נבו 05.05.2009)‏‏, נקבע כי: "אין דינו של פלוני שנכנס לישראל שלא כדין בפעם הראשונה כדינו של אלמוני שזו אינו הפעם הראשונה בה שוהה הוא שלא כדין בישראל"...(להלן: "הלכת פראג'ין"). עוד נקבע בעניין פראג'ין, כי יש להחמיר עם מי שמסיע שוהים בלתי חוקיים ביחס לענישה על השוהה הבלתי חוקי עצמו, וכי למעט בנסיבות היוצאות מגדר הרגיל יש להטיל עליו מאסר של ממש.

מלבד עבירה זו של כניסה ושהות בלתי חוקית ביצע הנאשם עבירות רבות נוספות, ובכללן: שימוש במסמך מזויף, התחזות לאחר, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים של שלטון החוק, ביטחון הנהגים ועוברי הדרך, הן באשר לנהיגה ללא רישיון והן באשר ההתחזות לאחר (עפ"ת 37090-05-10 עודה נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו 7.7.10).

מעבר לסכנה לפגיעה בביטחון משתמשי הדרך, הרי קיים פוטנציאל לנזק כלכלי לא מבוטל, עת זה נוהג ללא ביטוח, שכן חלילה יהיה מעורב בתאונה, ובהעדר פוליסת ביטוח, הציבור הוא זה שיישא עלויות הנזק [ת"פ (שלום ב"ש) 27940-03-16 מדינת ישראל נ' זאיד אל עביד (נבו 12.07.2016)‏‏]. כמו כן, פגע הנאשם בערכים המוגנים של כיבוד האוטונומיה של הפרט ביחס לשימוש בזהותו.

התחזות לאדם אחר במטרה להונות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בפרט בדרך של שימוש במסמכים מזויפים, פוגעת ביכולת גורמי אכיפת החוק מלבצע את תפקידם בשמירת הסדר הציבורי והגנה על ביטחון הציבור. כן נפגע הערך המוגן של ביטחון הציבור בכל הנוגע לעבירת המסיע ברכב תושב זר השוהה שלא כדין.

[ראו: ע"פ 7798/08 מדינת ישראל נ' שביקוב )פורסם בנבו, 21.1.2009), ע"פ 4763/17 ותד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 29.1.18), ע"פ 2519/14 אבו קיעאן נ' מדינת ישראל )פורסם בנבו 29.12.14), ת"פ 57867-05-19 (מחוזי לוד) מדינת ישראל נ' פריג'(עציר) מפי כב' השופט עמי קובו, ת"פ (שלום ראשל"צ) 27153-12-17 מדינת ישראל נ' מוחמד מנצור (נבו 15.07.2019)‏‏, ת"פ 33121-11-19 מדינת ישראל נ' שג'רה, ת"פ (שלום רמ') -12-16 משטרת ישראל נ' פלוני (נבו 14.04.2019)‏‏, ת"פ (שלום ראשל"צ) 27153-12-17 מדינת ישראל נ' מוחמד מנצור (נבו 15.07.2019), ת"פ (שלום רמ') 41786-05-16 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' סאאד עילת עווד (נבו 07.09.2016)‏‏].

 

5

10.  בענייננו, במעשיו פגע הנאשם בערכים מוגנים כאמור. מידת הפגיעה בערכים המוגנים ניכרת, לנוכח נסיבות ביצוע העבירות, באופן שיטתי, מספר פעמים לא מבוטל ולאורך תקופה ממושכת. פעם אחר פעם התחזה הנאשם לאזרח ישראלי תוך שימוש בזהותם של אזרחים ישראלים תמימים, ותוך הפגנת אדישות לפגיעה שעלולים להיפגע אותם אזרחים תמימים כתוצאה ממעשיו.

 

הנאשם נהג ללא רישיון נהיגה תוך סיכון סביבתו וסיכון עצמי, ואף הסיע ברכבו שוהים בלתי-חוקיים. אף אין להתעלם מכך שאין המדובר בתושב ישראל אשר הסיע שוהים בלתי חוקיים אלא במי שבעצמו הינו שוהה בלתי חוקי אשר כאמור תלוי ועומד מעל ראשו עונש מאסר על תנאי אשר לא הרתיעו. השילוב של ביצוע עבירה פלילית, אגב נהיגה ללא רישיון, ובהמשך ניסיון הימלטות מהשוטרים על מנת שלא להיתפס הינו שילוב המסכן את ביטחון הנהגים, השוטרים, עוברי אורח ואת הנאשם עצמו. עוד יש בהתנהלותו של הנאשם ובמעשיו החוזרים כדי ללמד על העדר מורא, ותעוזה.

מכאן, מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברמה גבוהה.

11.  אשר למדיניות הענישה הנוהגת, מדובר בשילוב עבירות שונות, אשר לגבי כל אחת מהן נקבעו בפסיקה מתחמי ענישה שונים. עסקינן בתיק ייחודי, נוכח שילוב עבירות ומספר המעשים העברייניים. בהעדר פסיקה מוכרת הדומה בנסיבותיה לשילוב כל העבירות דנן יחדיו, אפנה לפסיקה הקיימת, שעסקה בעבירות דומות או בשילוב העבירות העיקריות, תוך התאמתה לנסיבות העניין:

א.    ברע"פ 1751/04, עדנאן חוסני עזאם נ' מדינת ישראל, נדונה בקשת רשות ערעור של המבקש שנידון עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, התחזות לאחר ונהיגה ללא רישיון (אישום אחד). בית משפט השלום דן את המבקש לשמונה חודשי מאסר מהם ששה חודשים לריצוי בפועל. בית המשפט המחוזי ציין בפסק דינו כי "העונש שהושת על המערער אינו חמור כלל ועיקר, ואף נוטה לקולא". בית במשפט העליון קבע בפסק דינו כי אינו סבור שבית-משפט השלום החמיר עם המבקש ביתר שאת, בציינו: "משגברו אילוצי הביטחון בימינו - אנו, מאפילים אלה על הנסיבות האישיות ומחייבים הם אותנו להקפיד ביתר שאת עם העוברים על הוראות חוק הכניסה לישראל".

6

ב.     בעפ"ג (מחוזי חי') 25960-07-17 חאזם גראם נ' מדינת ישראל (נבו 28.09.2017)‏‏ הוגש כנגד המערער שהוא תושב עזה, כתב אישום שבנוסחו המתוקן ייחס למערער, את העבירות הבאות: כניסה לישראל שלא כחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות לאדם אחר במטרה להונות, זיוף, שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל דבר, נהיגה ברכב מנועי ללא רישיון, נהיגה ברכב ללא ביטוח וכן הפרת הוראה חוקית (אישום אחד). את מתחם הענישה ההולם, בהתייחס לעבירות שבוצעו, העמיד בית משפט השלום על תקופה שבין 4 ל-10 חודשי מאסר בפועל, והחליט שאין מקום לחרוג ממתחם הענישה ההולם, לא לקולא ולא לחומרה. על הנאשם הושת עונש של 5 חודשים, וכן הופעל במצטבר מאסר מותנה בן 6 חודשים, כך שבסך הכל על המערער לרצות 11 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, נדון המערער ל-6 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של שנתיים, ולתשלום קנס בסכום של 3,000 ₪. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. יצוין כי באותו עניין דובר על אישום אחד עם ריבוי עבירות.

ג.       בת"פ (שלום פתח תקווה) 53914-07-15 מדינת ישראל נ' ג'אסר, נדון נאשם בגין שהייה בלתי חוקית, הסעת 5 שב"חים, נהיגה ללא ביטוח, שימוש ברכב ללא רשות והפרעה לשוטר (אישום אחד). נקבע מתחם עונש הנע בין 8 ל- 15 חודשי מאסר והושת עונש של 14 חודשים. לעניין מידת הפגיעה, נקבע כי יש להתחשב במכלול העבירות אותן ביצע הנאשם ובכך שאין המדובר בתושב ישראל אשר הסיע שוהים בלתי חוקיים, אלא במי שבעצמו הינו שוהה בלתי חוקי.

 

ד.     ברע"פ 4374/09 ביאדסה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 30.8.09), נדון עניינו של נאשם, אשר הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. באותו מקרה, הבחין הנאשם ברכב משטרתי, ביצע פניית פרסה והחל להתרחק במהירות ולא נענה לכריזת השוטרים כי יעצור. בבית משפט השלום נידון הנאשם לשני חודשי מאסר בפועל ולענישה נלווית. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי, אך ערעורו בעניין חומרת העונש נדחה. בקשתו לקבל רשות ערעור נדחתה, תוך שבית המשפט העליון קבע כי אין בעונש סטיה מנורמת הענישה המקובלת בעבירה אותה ביצע הנאשם.

 

ה.    בעפ"ג (ב"ש) 59982-08-18 מדינת ישראל נ' אבו קביטה (6.9.2018), התקבל ערעור המדינה ונקבע מתחם עונשי הנע בין 3 ל-9 חודשי מאסר לנאשם שהורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

 

7

ו.       בת"פ (שלום פ"ת) 44503-11-14 מדינת ישראל נ' מואמן גאבר (נבו, 22.02.2015)‏‏, הנאשם הורשע בארבע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שלוש עבירות של התחזות לאחר במטרה להונות, שלוש עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר, עבירה אחת של שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל דבר, ושתי עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

נקבע כי מתחם הענישה, בגין כל אחד מהאישומים, נע בין שלושה לתשעה חודשי מאסר בפועל, זאת בהתחשב בכך, שלכל אחת מעבירות הכניסה לישראל התלוו עבירות שנועדו להטעות את שלטונות החוק לגבי חוקיות השהיה בישראל, כגון העבירות של זיוף מסמך זיהוי, שימוש במסמך מזויף, התחזות לאחר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כאשר באחד האישומים הנאשם אף נמלט פיזית מהשוטר. לבסוף, בית המשפט גזר על הנאשם 11 חודשי מאסר.

 

ז.      בת"פ (שלום רחובות) 24949-03-13 מדינת ישראל נ' איאד עפאנה (2.6.2014), הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, התחזות כאדם אחר, שימוש במסמך מזויף והכשלת שוטר (אישום אחד). בית המשפט קבע מתחם ענישה הולם שנע בין 3 ל-9 חודשי מאסר בפועל והטיל על הנאשם, בעל עבר פלילי, 4 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה של 5 חודשים.

 

ח.    בת"פ (שלום ת"א) 37363-07-13 מדינת ישראל נ' מאדי שורסי (18.7.2013) הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות כאדם אחר ושימוש במסמך מזויף (אישום אחד). בית המשפט הטיל על הנאשם, נעדר עבר פלילי, מאסר מותנה למשך 4 חודשים.

 

ט.    בת"פ (ב"ש) 4206/07 מדינת ישראל נ' אבו קביטה (פורסם בנבו, 8.1.08) הורשע הנאשם בארבע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק. בית המשפט גזר על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל ו-6 חודשי מאסר על תנאי.

 

י.       בת"פ (ב"ש) 4344/07 מדינת ישראל נ' אלזבידיה (פורסם בנבו, 15.1.08) הורשע הנאשם בשש עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק. בית המשפט גזר על הנאשם 4 חודשי מאסר בפועל ו-6 חודשי מאסר על תנאי (מחצית בחפיפה ומחצית במצטבר).

 

8

יא. בת"פ (שלום אילת) 40153-01-13 מדינת ישראל נ' מוחמד מחראזה (7.2.2013), הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של כניסה בישראל שלא כחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות לאחר ושימוש במסמך מזויף (שני אישומים). בית המשפט קבע מתחם ענישה הולם שנע בין 3 ל-10 חודשי מאסר בפועל והטיל על הנאשם, נעדר עבר פלילי, 4 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה למשך 6 חודשים והתחייבות.

 

יב.  בת"פ (שלום ב"ש) 20867-10-12 מדינת ישראל נ' תאיר הוארין (28.10.2012), הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש במסמך מזויף והתחזות כאדם אחר במטרה להונות (אישום אחד). בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין 3 ל-9 חודשי מאסר בפועל והטיל על הנאשם, נעדר עבר פלילי, 3 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

 

יג.    בת"פ (שלום ב"ש) 14836-09-12 מדינת ישראל נ' מוחמד עסכארה (9.10.2012), הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות כאדם אחר במטרה להונות (אישום אחד). בית המשפט קבע מתחם ענישה הולם שנע בין 3 ל-9 חודשי מאסר בפועל והטיל על הנאשם, נעדר עבר פלילי, 3 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה למשך 6 חודשים והתחייבות.

 

יד.  בת"פ (י-ם) 6177/08  מדינת ישראל נ' עלאן (19.3.09), הורשע הנאשם בביצוע עבירות שהייה בישראל שלא כחוק, הסעה שלא כדין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון ובעבירות נלוות (3 אישומים), ונדון ל-7 חודשי מאסר בפועל.

 

לעניין עבירות נהיגה ללא רישיון מעולם וללא ביטוח מפנה גם לפסיקה הבאה:

טו. בעפ"ת (י-ם) 37090-05-10 עודה נ' מדינת ישראל, מיום 7.7.10 נדון ערעורו של נאשם שהורשע 7 פעמים בנהיגה ללא רישיון מעולם וללא פוליסת ביטוח ובעבירה של שימוש ברישיון נהיגה במרמה. לנאשם עבר תעבורתי הכולל הרשעות בעבירות דומות בגינן ריצה עונש מאסר ולחובתו גם עבר פלילי. על הנאשם הושתו 18 חודשי מאסר בפועל ו- 9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים. הערעור על חומרת העונש נדחה, תוך שנקבע:

9

"העבירות בהן הורשע המערער חוזרות ונשנות, ואף שלא כולן מצויות ברף הגבוה של עבירות התעבורה, אין להקל ראש בסיכון הנובע מהעבירה של נהיגה ללא רישיון. אדם הנוהג מבלי שיש בידיו רישיון נהיגה כלל, לעתים רבות אינו בקיא בחוקי התנועה ובאופן הפעלת הרכב. בכל אלה יש כדי להוות סיכון ממשי ומידי לכלל הציבור בכביש - נהגים אחרים, הולכי רגל ואף המערער עצמו. בהתייחס לאמור, למספרן הרב של העבירות בהן הורשע המערער, ולעובדה כי אין זו הפעם הראשונה בה מורשע המערער בעבירות של נהיגה ללא רישיון, ומאסר קודם לתקופה של שבעה חודשים לא מנע ממנו מלחזור לסורו, אין מנוס מהטלת ענישה תקיפה, שיש בה להרתיע הן את המערער והן אחרים כמותו".

טז. בתת"ע (פ"ת) 8467-03-11 מדינת ישראל נ' אבשייב, נדון נאשם שהודה בעבירות של נהיגה ללא רישיון מעולם, כשרישיון הרכב פקע וללא ביטוח תקף, כשבעברו המכביד 4 עבירות תעבורה כשהוא נוהג ללא רישיון ועברו הפלילי עשיר. הובאו בחשבון נסיבות חיים מורכבות של הנאשם והטענה כי פתח בדף חדש בחייו. בית המשפט גזר דינו ל- 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי, פסילה למשך 5 חודשים והפעלת פסילה על תנאי, פסילה על תנאי וקנס של 2,500 ₪.

יז.                                                                                                          בעפת (חי') 59233-05-15  יוסף גואר נ' מדינת ישראל, מיום 10.03.16, הורשע נאשם על-פי הודאתו בעבירות של נהיגה ללא רישיון מעולם, נהיגה ללא ביטוח תקף. לחובת הנאשם 4 הרשעות בעבירות דומות. הושתו על הנאשם חודשיים מאסר בפועל, שרוצו בחופף להפעלת מאסר על תנאי בן 7 חודשים, 5 חודשי מאסר על תנאי, פסילה בפועל של 24 חודשים ופסילה על תנאי של 7 חודשים למשך 3 שנים.

12.  באשר לנסיבות ביצוע העבירה (בהתאם לסעיף 40ג' לחוק), נתתי דעתי לאורכה של התקופה שבמהלכה בוצעו מעשי העבירות, לתחכום ולתכנון המוקדם שליוו את העבירות, למידת אשמו של הנאשם שלו חלק מרכזי ובלעדי בביצוע המעשים. הנאשם נכנס לתחומי מדינת ישראל, מתוך כוונה להונות, כשהוא מצויד מבעוד מועד בשתי תעודות זהות מזויפות, המצביעים על תכנון מוקדם שקדם לביצוע העבירות. הנאשם לא נרתע מלהשתמש במסמכים המזויפים לצורך הצגתם בפני שוטרים וגורמים נוספים שביקשו לבדוק את פרטיו. אין מדובר בעבירות אקראית אלא בעבירות שהן פרי תכנון מוקדם של הנאשם, שהיו מודע לאיסור שבמעשיו.

 

10

כמו כן, יש לתת את הדעת לכך שהנאשם נהג ברכבים, מספר לא מבוטל של פעמים, ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח או רישיון רכב, שעה כשהוא שוהה בישראל ללא אישור. התנהגות חמורה זו היתה עלולה להביא לפגיעה במשתמשים בדרך, בנאשם עצמו, בשוטרים ובנוסעים ברכב.

 

13.  יש להתאים את מתחם הענישה ההולם לנסיבות המקרה שלפנינו, ולהתחשב במספר המעשים העברייניים. אני סבור כי בנסיבות העניין עניינו של הנאשם חורג לחומרה מבחינת משך השהיה המצטבר בישראל ללא היתר, מספר הפעמים שהנאשם נהג ללא רישיון, והנחישות שהפגין להמשיך להתחזות ולהשתמש במסמכים מזויפים פעם אחר פעם. לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים הרלוונטיים, בשקלול מדיניות הענישה בפסיקה ונסיבות ביצוע העבירה ובהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), אני קובע מתחם עונש הולם הנע בין 6 חודשים ל-20 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

 

14.  במקרה דנן, לא מצאתי לנכון לסטות ממתחם הענישה, אשר נקבע, כאמור, בהתחשב בכך שמדובר בשילוב העבירות שחזרו על עצמן לא מעט פעמים. בנסיבות העניין אגזור על הנאשם עונש הנמצא ברף הגבוה של המתחם.

 

 

 

 

 

גזירת העונש המתאים לנאשם

15.  בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:

א.    הנזק שנגרם מביצוע העבירה: נתתי דעתי לאורכה של התקופה שבמהלכה בוצעו מעשי העבירות, לשוטרים והאזרחים התמימים שהונו על ידי הנאשם. הנאשם התחזה, פעם אחר פעם, לאזרח ישראלי תוך שימוש בזהותם של אזרחים ישראלים, תוך אדישות לכך שאותם אזרחים עלולים להיפגע ממעשיו ולשאת בחובותיו. למעשה, הדוחות בגין העבירות שביצע הנאשם נרשמו על שם ארקאן אלבדארין ובאסל טורי, שאליהם התחזה הנאשם. כמו כן, נפגע כבודם של השוטרים, אנשי חוק, שהשחיתו זמנם על רקע העבירות החוזרות של הנאשם.

ב.     הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, נטל אחריות למעשיו וחסך זמן שיפוטי.

11

ג.       לנאשם עבר פלילי רלבנטי: לנאשם שתי הרשעות קודמות רלבנטיות בביה"ד הצבאי משנת 2016 ו-2018, כאשר בשנת 2018 הורשע בעבירה של זיוף מסמך ונהיגה ללא רישיון נהיגה, ובשנת 2016 הורשע בעבירות של זיוף מסמך והתחזות.

ד.     במסגרת השיקולים לקולא, התחשבתי בעובדת היותו של הנאשם נשוי מזה 4 שנים לאישה ישראלית ואב לשני ילדיהם המשותפים, אשר נושא בעול פרנסת משפחתו, אשתו, שני ילדיו וחמשת ילדיה של אשתו מנישואים קודמים.

ה.    איזון השיקולים השונים, מצדיק לטעמי הטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם, מאסר מותנה מרתיע, פסילה בפועל ועל תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, התחייבות להימנע מביצוע העבירות, פיצוי לנפגעי עבירה, וקנס כספי. בנוסף, יש להורות על הפעלת התנאי מתיק 2263/18 בבימ"ש הצבאי למשך שלושה חודשים.

 

סוף דבר

16.  אשר על כן הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו של הנאשם בהתאם לרישומי שב"ס.

ב.     הפעלת מאסר על תנאי בן שלושה חודשים מתיק 2263/18 (בית משפט צבאי ביהודה) מהם חודשיים במצטבר לעונש המאסר בתיק זה, וחודש בחופף, כך שסך הכול ירצה הנאשם 17 חודשי מאסר בפועל שיימנו מיום מעצרו לפי רישומי שב"ס.

ג.       6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירות של: התחזות, שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, או הסעת תושב זר.

ד.     3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, לבל יעבור בתקופה זו עבירות של: כניסה לישראל שלא כדין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה פוחזת, או נהיגה ברכב ללא ביטוח.

ה.    על אף שהמאשימה לא עתרה לכך, פסילה בפועל מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה למשך 12 חודשים מיום שחרורו. רשמתי בפניי את הצהרת הנאשם כי אין בידו רישיון נהיגה, והנאשם פטור מחובת הפקדה.

ו.       9 חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים, מתום מועד הפסילה בפועל, עבירה מעבירות התעבורה שבהן הורשע.

12

ז.      קנס בסך 7,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.3.22, וכל ראשון לחודש העוקב. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הקנס לפירעון מיידי ויישא הפרשי ריבית והצמדה החל מהיום.

ח.    פיצוי לנפגעי העבירה כדלקמן: פיצוי בסל 3,000 ₪ לבאסל טורי (עד תביעה מס' 24 לכתב האישום מיום 12.8.21), ופיצוי בסך 1,000 ₪ לארקאן אלבדארין (עד תביעה מס' 44 לכתב האישום מיום 12.8.21). הפיצוי יופקד במזכירות בית המשפט תוך 60 יום מהיום, ויועבר לחשבון הבנק של המתלוננים. המאשימה תעביר למזכירות בית המשפט פרטי חשבון בנק כאמור בתוך 14 יום מהיום.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים.

 

דיון בעניין חילוט הרכבים נקבע ליום 14.4.22, שעה 11:30.

לדיון יזומנו על ידי המאשימה בעלי הרכבים ו/או טוענים לזכות ברכב.

מזכירות בית המשפט תזמן מתורגמן לשפה הערבית.

 

ניתנה היום, כ"ח שבט תשפ"ב, 30 ינואר 2022, בנוכחות הצדדים.