ת"פ 28665/08/16 – מדינת ישראל נגד י י ס
בית משפט השלום בפתח תקווה |
|
|
05 פברואר 2017 |
ת"פ 28665-08-16 מדינת ישראל נ' ס
|
1
בפני |
כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע
|
|
מאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
נאשם |
י י ס
|
|
הכרעת דין |
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירות של העלבת עובד הציבור והטרדה באמצעות מתקן בזק.
על פי כתב האישום, הנאשם עוכב ע"י השוטר דני פרץ (להלן: המתלונן) בגין נהיגת טרקטור ללא רשיון.
ביום 20.11.15 הנאשם שוחרר למעצר בית ע"י בית המשפט ובהמשך הופנה על ידי בית המשפט לבדיקה פסיכיאטרית, שלצורך ביצועה אושפז על פי החלטת בית המשפט מיום 26.11.15, בהתאם לבקשת הפסיכיאטר המחוזי.
לאחר החלטת האשפוז, שלח הנאשם ביום 26.11.15 למתלונן 13 מסרונים בעלי תוכן מעליב, בהם מופיעים הביטויים כדלקמן: "רוצחים שפלים זה מה שאתם", "ארורה מדינת ישראל וארורים כל עובדיה", "כעת אני עלול להסתבך באשפוז פסיכיאטרי רעיל והכל על ראשך", "אז על מה התעללתם בי לא הרעתי לאיש ונהגתי בטבעיות ובזהירות", "כל רגע מחוץ לגבעתי נשברת לי הנשמה וכל דמעה בראשך", "אתה פתי ששולחים אותך אלי כמו כלב מוסת".
כן שלח הנאשם למתלונן ביום 27.11.15 מסרון בו כתב "אל תהיה פחדן תהיה קצת גבר עם אומץ ישר, מאמר אחד ותדע קצת חיי מי מיררת".
2
בישיבת ההקראה, סרב הנאשם בתוקף להיות מיוצג ע"י הסניגוריה הציבורית, הודה בשליחת המסרונים למתלונן, ופתח בנאום ארוך ונמלץ, בלתי מובן ובלתי רלוונטי ברובו, בו הוא קורא מן הכתוב טענות שונות כנגד המדינה, שוטריה, שופטיה ועוד. הנאשם התבקש להגיש את טיעוניו בכתב, בנסיון לדלות מתוך המלל הרב והבלתי מובן ברובו, טענות העשויות לשמש כטענות מקדמיות או טענות הגנה.
ככל שהצלחתי להבין את גישתו הבסיסית של הנאשם, הוא אינו רואה עצמו כמי שכפוף לחוקי המדינה ולשוטריה, בכך שהוא מתגורר על גבעה שאינה בישוב מוכר, אינו מקבל שירותי מים, פינוי אשפה וחשמל מהמדינה, ולשיטתו מותר לו לנהוג בטרקטור על הגבעה "שלו" ללא רשיון נהיגה. הנאשם טוען כי מאחר שאינו מקבל שירותים מהמדינה הוא אינו בגדר אחד מה"ציבור" שאותו משרת "עובד הציבור" ועל כן לא חלה עליו העבירה של "העלבת עובד הציבור".
אני דוחה טענה זו. העובדה כי הנאשם בחר להתגורר בגבעה שוממה ולא בישוב מוסדר המחובר למים תברואה וחשמל, היא בחירה שלו, אך אין הוא פוטר עצמו בכך מכפיפות לחוקי המדינה ומחובת הציות לאוכפי החוק במדינה, כל עוד הוא נמצא בשטח המצוי בריבונות המדינה.
הנאשם טוען עוד, כי השוטרים מתנכלים אליו ורודפים אותו עקב הנחיה מגבוה.
לא ברור האם טענת ה"רדיפה" וה"התנכלות" (במסגרתה טען הנאשם כי שוטרים עוקבים אחריו באמצעות איכון טלפוני ורודפים אחריו) נובעת מבעיה נפשית ממנה סובל הנאשם, או שהיא מבוססת מציאות, אך מכל מקום אין קשר בין טענה זו לבין העבירות שבביצוען הודה הנאשם, שכן גם אם חש הנאשם ש"מחפשים אותו", אין הדבר מהווה טענת הגנה ביחס להטרדת המתלונן, שמילא את תפקידו, באופן חוזר ונשנה באמצעות המסרונים בטלפון, או להעלבתו כעובד הציבור.
מבין בליל הטענות שאינן ראויות להתייחסות (כגון הטענה כי נשים-שופטות אינן כשירות למלאכת השיפוט, כי המדינה באמצעות עובדי הרווחה גונבת ילדים מהוריהם, מיסי ירושה הם שוד, ועוד טענות שאין להן כל קשר לכתב האישום) מצאתי לנכון להתייחס לטענה כי חלק מהביטויים שכתב הנאשם למתלונן הינם בגדר ביקורת לגיטימית על המדינה ואנשי האכיפה הפועלים מטעמה, ואין הם עונים על רכיבי העבירה של העלבת עובד ציבור, כפרשנותה בפסיקה.
הנאשם מתייחס לביטויים הכלליים שכתב במסרונים נגד המדינה ושוטריה, שאינם מתייחסים למתלונן, כגון: "רוצחים שפלים זה מה שאתם", "ארורה מדינת ישראל וארורים כל עובדיה", וטוען כי ביטויים אלה הינם בגדר ביקורת על התנהלות שוטרי תחנת אריאל כלפיו, וחוסים תחת עקרון חופש הביטוי.
3
ביטויים ואמירות אחרים הינם בגדר הבעת רגשות ועולה כי נכתבו בסערת הרוח עקב צו האשפוז, ואין בהם משום העלבה. זאת ביחס לביטויים: "כעת אני עלול להסתבך באשפוז פסיכיאטרי רעיל והכל על ראשך", "אז על מה התעללתם בי לא הרעתי לאיש ונהגתי בטבעיות ובזהירות", "כל רגע מחוץ לגבעתי נשברת לי הנשמה וכל דמעה בראשך".
אני מקבלת טענות אלה וקובעת כי הביטויים הנמנים לעיל אינם מגבשים עבירה של העלבת עובד ציבור, אלא אמירה כללית שגם אם היא חריפה ובוטה, היא מותרת במסגרת המשטר הדמוקרטי.
גם האמירה המצוטטת בסעיף 3 לכתב האישום, "אל תהיה פחדן תהיה קצת גבר עם אומץ ישר, מאמר אחד ותדע קצת חיי מי מיררת", אין בה משום העלבת עובד ציבור.
לפיכך אני מרשיעה את הנאשם , על פי הודאתו במשלוח המסרונים, בהעלבת עובד הציבור רק לגבי האמירה "אתה פתי ששולחים אותך אלי כמו כלב מוסת".
לעניין העבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק, הרי שיש במשלוח צבר המסרונים המפורט למתלונן, לנוכח ריבויים ותכיפותם, כדי לבסס את יסודות העבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק. לפיכך אני מרשיעה את הנאשם על פי הודאתו במשלוח המסרונים בעבירה דנן ביחס למכלול המסרונים המפורטים.
ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, במעמד הצדדים.