1

2

ב"כ המאשימה: עוה"ד שלי היאט ומיכל בן דוד

ב"כ הנאשם: עו"ד איתי שוחט

רקע

1.                 הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות כדלקמן:

אישומים ראשון ושני:

א.    קשירת קשר לעשות פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק").

אישומים שלישי ורביעי:

ב.     החזקת סמים לשימוש עצמי, לפי סעיף 7(א)+7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים")

2.                 על-פי המתואר בעובדות האישום הראשון, ביום 16.7.15 קשר הנאשם עם חן ג'אני (להלן: "חן") לסחור בסם מסוכן מסוג MDMA. לצורך כך שוחחו השניים בטלפון וסיכמו כי בכוונתם למכור לאדם אחר סמים מסוכנים עבור 5,000 ₪.

על פי המתואר באישום השני, ביום 17.8.15 קשר הנאשם קשר לעשות עסקה אחרת בסם מסוכן מסוג MDMA. לשם כך שוחח הנאשם עם חן וסיכם עימו לרכוש סמים באותו היום.

על פי המתואר באישום השלישי, ביום 25.8.15 החזיק הנאשם בסם מסוג קנבוס לשימוש עצמי.

3

על פי המתואר באישום הרביעי, ביום 2.11.15 החזיק הנאשם בסם מסוג חשיש במשקל 0.19 גרם נטו וכן בסם מסוג קנבוס במשקל 0.02 גרם לשימושו העצמי.

3.                 הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן. המאשימה הצהירה כי תעתור לעונש של 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס מוסכם של 2,500 ₪, ואילו ההגנה תהיה חופשיה בטיעוניה למעט לעניין הקנס.

תסקירי שירות המבחן

4.                 על פי תסקיר שירות המבחן הנאשם הינו רווק כבן 25, סיים 12 שנות לימוד ושירת בצבא למשך שנה וחצי עד ששוחרר על רקע מצב בריאותי. במהלך השנים עבד במספר תחומים. בשמונת החודשים האחרונים עבד בתחום האינסטלציה לשביעות רצון מעסיקו. בהתייחסו לעבירות תיאר כי מגיל 21 החל להשתמש בקנביס, כשבשנה האחרונה הפך השימוש לאינטנסיבי. תיאר כי השימוש היה כאמצעי להרגעה וכי לצורך השגת הסמים יצר קשרים עם גורמים שוליים ומעורבותו בעולם הסמים הלכה והעמיקה. תיאר פיתוי לרווח כלכלי מהיר כשלאורך התקופה השתמש בצידוקים שונים וטשטש ממשמעות התנהגותו. ההליך המשפטי חידד עבורו את משמעות התנהלותו הבעייתית והוא הביע רצון לערוך שינוי בחייו. במהלך הקשר עם שירות המבחן מסר הנאשם בדיקות שתן לאיתור סמים. מלבד בדיקה אחת מחודש דצמבר נמצאו שאר הבדיקות נקיות משרידי סם. הנאשם שיתף מחששו כי ישוב להשתמש בסם בעתיד. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתמודד עם קשיים רגשיים מגיל צעיר. הוא חווה משבר סביב מותה הפתאומי של אימו לפני מספר שנים והוא התקשה לשתף ולהיעזר בגורמי התמיכה סביבו. בשנים האחרונות ניכר כי חלה התרופפות ביכולתו להיענות לגבולות כשללא טיפול ייעודי לא ניתן לשלול סיכון למעורבות שולית בעתיד. שירות המבחן העריך כי הנאשם נעדר דפוסים עבריינים מושרשים והוא בעל יכולות ושאיפות לתפקוד תקין. לפיכך הופנה הנאשם ליחידה לנפגעי סמים בעירו. מדיווח גורמי הטיפול עלה כי הנאשם החל בהליך טיפולי במהלך חודש יולי 2016, אליו הוא מגיע בקביעות ומבצע בדיקות שתן באופן סדיר המעידות על הימנעות מסמים. להתרשמות גורמי הטיפול הנאשם מגלה בשלות, מחובר למצבו, להשלכות השימוש בסמים על חייו ומודע לבעיית התמכרותו. הוא משתף פעולה ונכון להעמיק בטיפול ולערוך שינוי באורח חייו. לפיכך המליץ שירות המבחן על העמדת הנאשם בצו מבחן למשך שנה וכדי שלא לקטוע את ההליך הטיפולי המליץ כי אם יוטל עליו עונש מאסר יהיה זה בעבודות שירות.

ראיות לעונש

4

5.                 נ/1 - אסופת מסמכים המעידים על העסקתו של הנאשם לשביעות רצון מעבידו וכן על פתיחת תיק נישואין.

טיעוני הצדדים

6.                 לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד נטליה אוסטרובסקי ורוטל אהרונוביץ, הנאשם יליד 1991, נעדר הרשעות קודמות. מתחם העונש הינו החל ממאסר בעבודות שירות ועד למספר חודשי מאסר בפועל. המאשימה הגבילה עצמה על פי הסדר הטיעון למאסר בעבודות שירות ברף הגבוה. תסקירי שירות המבחן מצביעים על דפוסים שמאפיינים מכורים לסמים. הנאשם שולב בהליך טיפולי ונמצא בשלבים ראשוניים בהליך הטיפולי ואין בכך כדי להצדיק סטייה ממתחם העונש. עניינו של הנאשם האחר באותה פרשיית סמים הסתיים בהסכמה ונגזרו עליו 14 וחצי חודשי מאסר בפועל. המאשימה ערכה אבחנה בין הנאשם הנוסף לבין הנאשם בתיק דנן. לפיכך עתרו ב"כ מאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות ברף הגבוה לצד עונשים נלווים.

7.                 לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד איתי שוחט, הנאשם צעיר ונעדר עבר פלילי. העבירות בוצעו עת היה כבן 24. הנאשם היה במעצר מאחורי סורג ובריח למשך 40 יום בתיק זה ובהמשך היה במעצר בית מלא למעלה מחודשיים. הנאשם ביצע הליך טיפולי של חצי שנה במסגרת שירות המבחן ולאחר מכן היה במשך 3 חודשים במסגרת טיפולית של "מכורים נקיים" בה הוא מבקש להמשיך לשהות. מתחם העונש נע בין מאסר על תנאי ועד לחודש וחצי מאסר בדרך של עבודות שירות. הנאשם נמצא ברף התחתון של המתחם. מתסקירי שירות המבחן עולה כי הוא נמצא בהליכי גמילה, משתף פעולה באופן מלא ואף מוסר בדיקות שתן נקיות. שירות המבחן מעריך כי הוא בר שיקום. הנאשם הודה והביע חרטה על מעשיו. ביצוע העבירה היה לפני מעל שנה ומאז הוא לא ביצע עבירות נוספות. הנאשם ניתק את הקשרים השוליים שהיו לו ולא נפתחו לו תיקים נוספים. יש לאבחן את עניינו של המעורב הנוסף בפרשה, אשר הורשע בעבירות רבות יותר וחמורות יותר, מהנאשם בתיק זה. לפיכך עתר ב"כ הנאשם להשית על הנאשם עונש של צו מבחן ומאסר על תנאי.

8.                 הנאשם הביע חרטה על מעשיו.

דיון - קביעת מתחם העונש ההולם

9.                 האישום הראשון והשני מתארים כל אחד מהם אירוע נפרד ומכאן שיש לקבוע בגין כל אחד מהם מתחם עונש הולם אחד. סבורני כי נוכח סמיכות הזמנים וכן הדמיון בין המעשים המתוארים באישומים השלישי והרביעי יש לראותם כאירוע אחד שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם נפרד.

5

10.             במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו הגנה מפני הנזקים הישירים והעקיפים אשר נגרמים עקב שימוש בסמים.

11.             בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה בערך המוגן באירוע הראשון והשני (אישום ראשון ושני) הינה ממשית נוכח קשירת הקשר של הנאשם וחן לסחור בסמים (באישום הראשון) וכן לעשות עסקה אחרת בסם (באישום השני). מידת הפגיעה בערך המוגן באירוע השלישי (אישום שלישי ורביעי) הינה ברף נמוך שכן המדובר בהחזקת כמות לא ידועה (באישום השלישי) וקטנה מאוד (באישום הרביעי) של סם מסוג חשיש וקנבוס לשימושו העצמי של הנאשם.

12.             בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים, אשר בחלקם הורשעו נאשמים גם בעבירות חמורות יותר, הוטלו עונשים במנעד רחב ועל פי רוב בעבודות שירות (ראו למשל ת"פ (מח' מרכז-לוד) 32357-01-14 מדינת ישראל נ' אלטורי (6.10.14); ת"פ (ראשל"צ) 20214-11-14 מדינת ישראל נ' יחיא (20.2.16); ת"פ (ת"א) 54179-09-14 מדינת ישראל נ' פרולצוב (26.5.16); ת"פ (ב"ש) 34712-07-15 מדינת ישראל נ' שורקי (3.2.16); בת"פ (טב') 14471-10-13 מדינת ישראל נ' טימסיט (21.1.15); ת"פ (רמ') 17543-02-13 מדינת ישראל נ' אבו גרבוע (5.11.15)).

13.             במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש לתת את הדעת לכך שבאישום הראשון קשר הנאשם קשר עם חן לסחור בסם מסוכן מסוג MDMA, וסיכמו ביניהם למכור לאחר סמים מסוכנים עבור 5,000 ₪. באישום השני קשר הנאשם קשר עם חן לעשות עסקה אחרת בסם ולשם כך סיכם עימו כי ירכוש ממנו סמים מסוג MDMA.באישום השלישי החזיק הנאשם בסם מסוג קנבוס לשימוש עצמי. באישום הרביעי החזיק הנאשם בסם מסוג חשיש במשקל 0.19 גרם נטו וכן בסם מסוג קנבוס במשקל 0.02 גרם. למעשיו של הנאשם קדמו תכנון מוקדם. הנאשם ביצע את העבירה על רקע שימוש תדיר בסמים אשר הלך והעמיק ועל רקע קשרים שוליים שיצר בעקבות השימוש בסמים והפיתוי שברווח כלכלי מהיר וקל.

14.             בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם באשר לאירוע הראשון והשני הינו החל מעבודות שירות ברף הנמוך ועד ל- 18 חודשי מאסר בגין כל אחד מהם. מתחם העונש ההולם באשר לאירוע השלישי (אישום שלישי ורביעי) הינו החל ממאסר על תנאי ועד ל- 6 חודשי מאסר בפועל.

6

15.             במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא. השיקול השיקומי הינו ממין העניין, במיוחד נוכח גילו הצעיר של הנאשם והעדר עבר פלילי. הנאשם אמנם נרתם להליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, ופנה להמשך טיפול ייעודי במסגרת היחידה לנפגעי סמים ואף עשה שם עד כה כברת דרך משמעותית. ואולם המדובר בהליך טיפולי אשר עדיין נמצא בראשיתו ומשכך סבורני כי אין בו כדי להצדיק סטייה ממתחם העונש. עם זאת יש מקום להתחשב בו בגזירת העונש בתוך גדרי המתחם.

גזירת העונש המתאים לנאשם

16.             בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לכך שהנאשם יליד 1991, נעדר עבר פלילי, עובד למחייתו מזה כשמונה חודשים לשביעות רצון מעבידו. הטלת עונש מאסר, גם אם ירוצה בעבודות שירות, תפגע בנאשם ללא ספק. הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות למעשיו והביע חרטה. הנאשם אף נרתם להליך טיפולי משמעותי בשירות המבחן וכן ביחידה לנפגעי סמים. במהלך שירותו הצבאי נפטרה במפתיע אימו, דבר שהביא למשבר שגרר קשיי הסתגלות וקושי להיעזר בגורמי תמיכה. בהמשך פנה לשימוש בסמים כאמצעי מרגיע והעמיק השימוש עד שפיתח התמכרות אשר הובילה להתערות בחברה שולית ואלו היו ברקע לביצוע העבירה.

17.             עוד נתתי דעתי לכך שהנאשם שהה במעצר בתיק זה במשך כארבעים ימים ולאחר מכן שהה בתנאים מגבילים.

18.             שיקול משמעותי לענישה במקרה דנן נוגע לעקרון האחידות בענישה. כפי שקבע כב' השופט י' דנציגר בע"פ 5769/14 אלרואי נ' מדינת ישראל (20.9.15) עקרון האחידות בענישה הינו עקרון יסוד במשפט הפלילי:

"עקרון זה מורה כי יש להחיל שיקולי ענישה דומים על מי שביצעו עבירות דומות במהותן, בנסיבות דומות, ושהינם בעלי נסיבות אישיות דומות. כאשר מדובר בנאשמים שונים המורשעים בגדרה של אותה פרשה, עקרון זה מקבל משנה תוקף. במצב דברים זה מצדד עקרון אחידות הענישה בהטלת עונשים דומים על מי שביצעו מעשים דומים וכן בשמירה על יחס של שקילות בין מבצעיהם של מעשים הנבדלים זה מזה במניינם, חומרתם או בנסיבותיו האישיות של המבצע".

7

19.             במסגרת הפרשה הנוכחית, כתב אישום נוסף הוגש כנגד עידן גרשון בת"פ (רמ') 28296-11-15 מדינת ישראל נ' גרשון (5.7.16). באותו עניין הורשע הנאשם ב- 20 אישומים אשר כוללים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, תיווך בסם מסוכן, עסקה אחרת בסם, סחר בסם מסוכן והחזקת סם לצריכה עצמית, כאשר בחלק מהאישומים דובר היה על סמים מסוג קוקאין. כמו כן צירף הנאשם תיק נוסף. באותו מקרה נגזר על הנאשם בהסכמה עונש מאסר בפועל של 14 חודשים וחצי. בהשוואה בין עניינו של הנאשם שם לבין עניינו של הנאשם בתיק דנן סבורני כי עונשו של הנאשם בתיק זה ראוי שיהיה קל יותר באופן משמעותי וזאת נוכח מספר האישומים הקטן יותר, סוג הסם שהינו קל יותר, הפער במספר המקרים והתקופה על פניה התמשכו העבירות שהיה גדול יותר בתיק של גרשון. עם זאת, יש לציין כי הענישה בישראל אינה לינארית ואין יחס ישיר בין מספר האישומים לעונש שמוטל.

20.             עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב להתמכרותו ולצורך בהעמקת ההליך הטיפולי.

21.             באיזון בין השיקולים השונים, ובהתחשב בהסדר הטיעון סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות שלא ברף המירבי לצד עונשים נלווים.

הקנס הכספי

22.             הצדדים הסכימו ביניהם כי יוטל על הנאשם קנס בסך של 2,500 ₪ וסבורני כי מן הראוי לכבד הסכמה זו, שהינה מאוזנת וראויה.

סוף דבר

23.             אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.          4 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות. עבודות השירות תבוצענה בהתאם להמלצת הממונה. תחילת עבודות השירות ביום 18.12.16.

ב.           8 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום על עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

ג.             4 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שנה מהיום על עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים

8

ד.           קנס כספי בסך של 2,500 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.12.16. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי. ככל שקיימת הפקדה בהליך המ"ת, ישולם הקנס מתוך ההפקדה, והיתרה תושב למפקיד, לאחר היות גזר הדין חלוט, ובכפוף לכל הוראה חוקית.

ה.          צו מבחן למשך שנה.

מובהר בזאת לנאשם כי אם לא יבצע את המבחן כנדרש ניתן יהיה להפקיעו ולשוב ולגזור את דינו.

הסמים שנתפסו יושמדו בכפוף לכל דין.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

      זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, ל' תשרי תשע"ז, 01 נובמבר 2016, בנוכחות הצדדים.