1

בדיון הקודם שנערך בתיק זה, ציין ב"כ הנאשם - המבקש, כי הנאשם עומד על כך כי כב' השופטת מאק - קלמנוביץ תזומן למתן עדות בבית המשפט.

ניתנה החלטתי, כי אם סבור ב"כ הנאשם כי ניתן על פי חוק לזמן את כב' השופטת, יגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש.

לביהמ"ש הוגשה בקשה אשר נוסחה על ידי הנאשם עצמו ובסופה הערתו של בא כוחו, לפיה, מאחר שעל פי התנאים שהוטלו על הנאשם בהליכי המעצר, על כל הבקשות לבית המשפט להיות מוגשות באמצעות בא כוחו ומשמצא בא כוחו כי בקשה זו עומדת בקריטריונים הנ"ל, הוא מאשר הגשתה.

לטעמי, לא היתה הכוונה כי הנאשם ינסח בקשות וב"כ הנאשם הוא שיאשר הגשתן, אלא שב"כ הנאשם והוא בלבד יגיש את הבקשות והדברים בתיק זה ברורים....

הבקשה שהוגשה אינה עולה בקנה אחד עם דרך בה יש להגיש בקשות לביהמ"ש ובוודאי לא בדרך בה נוסחה וטוב היה לו נמנע המבקש - הנאשם, מניסוחים בהם נקט.

ולגופה של בקשה -

2

אין לי אלה להפנות אל ההלכות הבאות בהן נקבע כי שופט לא ייקרא להעיד באשר לנושא הכרוך בתפקידו השיפוטי:

ע"פ 364/73 זיידמן נ. מ"י

רע"א 3202/03 מ"י נ. יוסף

דנ"א 2757/04 יוסף נ. מ"י

בקשתו של המבקש, אשר נוסחה כאמור על ידיו ולא על ידי בא כוחו, על אף החלטתי הנזכרת לעיל, אינה עוסקת בסוגיה המשפטית ואין בה כדי להתייחס להלכות אלה או לסתור אותן.

על כן - הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ה, 22 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.