1

1.         בפניי בקשה להחזרת רכב תפוס.

2.         המדובר ברכב שמספרו 99-756-78 המוחזק היום ע"י משטרת ישראל. המבקש רשום כבעליו של אותו רכב מסוג "סקודה".

3.         על פי הנטען בבקשה, ביום 17/4/2018 עוכב המבקש מר עלאם מחאג'נה, והובא לתחנת המשטרה באום אל פאחם, בחשד לביצוע עבירה שעניינה: הסעת שוהה בלתי חוקי.

            עם תום חקירתו, שוחרר המבקש ורכבו נתפס.

4.         ביום 13/5/18 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירה של הסעה שלא כדין, בהתאם להוראות סעיף 12א'(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל.

            לטענת ב"כ המבקש, עד מועד תחילת משפטו של המבקש, צפוי הרכב להישאר בחזקת המשטרה תקופה של 5 חודשים. לטענתו, המבקש נשוי, אב ל- 4 ילדים ונטילת הרכב ממנו מותירה את המבקש במצב כלכלי בלתי אפשרי.

            עוד טען בבקשה כי המבקש עבר לאחרונה אירוע של שיתוק עצב הפנים והוא נאלץ לעבור טיפולים רפואיים אינטנסיביים.

2

לסיכום, טען כי תפיסת הרכב מהווה פגיעה קשה בקניין הפרט, היא מנוגדת להוראות המשפט הבינלאומי ולזכויות בסיסיות המעוגנות בחוק היסוד.

לפיכך נתבקשתי להורות על החזרת הרכב התפוס.

5.         כאמור ביום 13/5/18 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירה של הסעה ברכב של תושב זר, בניגוד לחוק הכניסה לישראל.

6.         ב"כ המשיבה טענה כי המדובר במבקש שרשומות לחובתו 2 הרשעות קודמות בגין אותה עבירה. לפיכך לטענתה הנאשם יכול היה לצפות כי למעשיו יהיו השלכות כאשר בחר לבצע עבירה זו, בין היתר השלכות כלכליות על משפחתו.

לטענת ב"כ המאשימה שווי הרכב הינו 30 אלף ₪ ולפיכך נוכח עברו של המבקש נתבקשתי להורות שלא לשחרר את הרכב.

7.         כידוע, סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי מעצר וחיפוש (נוסח חדש) תשכ"ט-1969, מסדיר תפיסת חפצים והחזקתם על ידי המשטרה.

            במסגרת תיקוני חקיקה שבוצעו בשנים האחרונות בחוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952, וזאת על רקע המצב הביטחוני, נקבעו בחוק הכניסה לישראל הוראות מיוחדות המסדירות את הנושא.

            כך למשל סעיף 12א'1(א)(ב) קובע כי מקום בו נתפס רכב שהכניס לישראל תושב זר השוהה שלא כדין בישראל, לא יורה בית המשפט על החזרת הרכב לפי סעיף 34 לפקודה, לפני תום ההליכים, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

            עוד יש להזכיר את ההוראות הקבועות בחלופות השונות של סעיף 12א' לחוק, שעניינן חילוט הרכב בו נעברה העבירה, בנסיבות הקבועות בהם איסור שימוש ברכב ועוד כיוצ"ב.

8.         בנסיבות תיק זה למעשה, אין חולק כי קיים חשד סביר לביצוע עבירה של הסעת שוהים שלא כחוק באמצעות הרכב, ומשכך הייתה המשיבה רשאית לתפוס את הרכב.

3

9.         בהתאם להלכה הפסוקה, התכלית העיקרית לתפיסת חפצים מכוח סעיף 32 לפקודה ולהחזקה בהם על-ידי המשטרה, מיועדת לאפשר למערכת אכיפת החוק לממש את סמכות הענישה שניתנה בידי בית המשפט, לחלט חפץ הקשור בעבירה במסגרת העונש הנגזר על העבריין התפיסה נועדה להבטיח כי יכולתו זו של בית המשפט לא תסוכל (בש"פ 342/06 לרגו נ' מ"י (פורסם בנבו)).

10.       אף בהינתן קיומה של עילת תפסיה מתמשכת, על בית המשפט לבחון האם ניתן להשיג את תכלית התפיסה באמצעים חילופיים שפגיעתם במבקש ובקניינו פחותים ולאזן בין הפגיעה בזכות הקניין של הפרט בגין התפיסה לבין האינטרס הציבורי הנבחן, בהתאם לתכלית התפיסה. במסגרת איזון זה יחליט בית המשפט אם ניתן לשחרר את התפוס אף שמתקיימת עילה נמשכת לתפיסתו ואם כן באלו תנאים וסייגים יש לעשות כן, כדי להגן על תכלית התפיסה תוך פגיעה פחותה בזכות הקניין של בעל הזכות בנכס התפוס.

11.       המשיבה טענה כי לאור עברו הפלילי של המבקש, אין הצדקה לשחרר את הרכב לידיו שכן תכלית המשך התפיסה היא לצורך חילוטו בסיום ההליך הפלילי.

12.       לסיכום, הגעתי לכלל מסקנה כי את התנאים להחזרת הרכב יש לקבוע בהתחשב בכך שמדובר במי שחזר על עבירת הסעת השב"חים.

13.       לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות ונתתי דעתי לתנאים המקובלים בפסיקה במקרים דומים ולשוויו של הרכב, מצאתי להורות על השבת הרכב לידי המבקש, בכפוף לקיום התנאים הבאים:

            א.        המבקש יפקיד סכום של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט.

ב.         הנני אוסר על המבקש לבצע כל דיספוזיציה ברכב, כאשר להבטחת תנאי זה ירשם עיקול על הרכב לטובת מדינת ישראל.

ג.         המבקש יחתום על התחייבות להימנע מעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים בגובה של 10,000 ₪.

ד.         הוצאת פוליסת ביטוח אשר המדינה תהא מוטבת על פיה.

14.       בהתקיים כל התנאים המפורטים לעיל, יושב הרכב לידי המבקש.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ח, 05 יולי 2018, בהעדר הצדדים.

4