1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד מור שקים ונדב רייכמן

הנאשם וב"כ - עוה"ד מירי כהן

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסו לו עבירות של הסגת גבול והיזק בזדון. על פי עובדות כתב האישום המתוקן נכנס הנאשם ביום 27.5.14 בשעת לילה אל תוך דירה בה התגורר בעבר מבעד לחלון, כאשר בדירה התגוררה באותה עת שוכרת אחרת. הנאשם נטל מרכושו שנותר בדירה וכן חתך כבל טלויזיה. משטרה הוזעקה למקום ולאחר ששוטר דפק על דלת הדירה ניסה הנאשם לברוח על ידי כך שקפץ מהחלון אך נתפס על ידי השוטרים.

2

ב"כ הצדדים גיבשו הסדר טיעון אשר צמצם באופן משמעותי את המחלוקת העונשית. המאשימה הגבילה את טיעוניה לעונש של מאסר בעבודות שירות לפרק זמן של שלושה חודשים, לצד ענישה משלימה בעוד ההגנה מבקשת שלא להשית מרכיב כלשהו של מאסר בפועל. בנסיבות אלה אין טעם לעסוק בהרחבה במתחמים הנוגעים לתיקון 113. הסנגורית המלומדת הציגה בפני פסיקה המלמדת על כך כי במקרים רבים ניתן להסתפק בענישה צופה פני עתיד, כאשר מדובר בעבירה של הסגת גבול. אינני חולק על כך אך קיימת חשיבות רבה לנסיבות בהן מבוצעות עבירות אלה, שכן מדובר במגוון רחב של אפשרויות. מרבית האירועים המפורטים בפסיקה שהוצגה בפני נוגעים להסגת גבול למקומות כגון מפעל, חנות או מאגר מים. במקרים מעין אלה הפגיעה בערכים חברתיים, מבלי להקל בה ראש, נמוכה באופן יחסי. במקרה שלפני מדובר בהסגת גבול לתוך דירת מגורים מבעד לחלון, ובשעת לילה ובמובן זה קרובה דרגת החומרה לעבירת ההתפרצות, גם אם עדיין מדובר בעבירה קלה יותר ובמתחמי ענישה נמוכים יותר. עוד צריך לציין כי מטרת הנאשם היתה ליטול מרכושו ומדובר בדירה בה התגורר בעבר, כך שגם אם מדובר בקירבה לעבירת ההתפרצות, הרי שהנסיבות מקלות ועל כן ראויה עתירת התביעה, אשר מתספקת בתקופת מעצר קצרה בעבודות שירות.

עוד ראוי לציין כי גם אילו ניתן היה לראות בנסיבות המיוחדות של האירוע כאלה אשר יכולות להתיישב עם השתת מאסר מותנה בלבד, במקרים מתאימים כגון בהעדר עבר רלבנטי, הרי שעל אף גילו הצעיר של הנאשם אשר הינו כבן 22 בלבד, הרי שהוא צבר לחובתו 3 הרשעות קודמות לרבות הרשעה בעבירת גניבה. כמו כן, כבר טעם הנאשם בעבר טעמו של מאסר כאשר נשלח על ידי ביהמ"ש המחוזי שישב כבית משפט לנוער ל-9 חודשי מאסר בפועל בשנת 2010. ניתן לראות כי הנאשם לא הפני די הצורך את המסרים שהועברו לו על ידי בתי המשפט ועל כן גם בהיבט הזה מוצדק להשית עליו תקופת מאסר מסוימת בעבודות שירות. לצד דברים אלה ילקחו בחשבון נסיבותיו האישיות של הנאשם, מצבו הכלכלי והמשפחתי והעובדה שבחר להודות, לקחת אחריות ולחסוך זמן ציבורי.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך חודשיים אשר ירוצה בעבודות שירות החל מיום 18.8.15.

2.         4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בהליך זה.

3.         הנאשם יפצה את שוכרת הדירה, עדת תביעה מס' 1 לכתב האישום, בסכום של 750 ₪. סכום זה יופקד בקופת ביהמ"ש בתוך 60 יום ויועבר על ידי המזכירות למתלוננת.

            ככל שקיימת הפקדה במסגרת הליכי המעצר לרבות המעצר לצרכי חקירה מ"י 51200-05-14, יקוזז הפיצוי ההפקדה והיתרה תוחזר לנאשם בכפוף לכל הוראה מחייבת אחרת.

3

הסכין תושמד

העתק ישלח לממונה על עבודות השירות.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1.

זכות ערעור בתוך 45 ימים

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ה, 09/07/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג