1

בפניי עתירה לגילוי ראיה חסויה שהוגשה על ידי הנאשם מס' 1 וזאת בהתאם לסעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א-1971.

ב"כ הנאשם, טען כי אין לו קשר למעשים המיוחסים לו והעלה טענות כנגד התנהלותו של הנאשם מס' 2.

לטענת העותר, לחומר החקירה צורפה תעודת חיסיון שמחסה מהעותר פרטים אשר יכולים לתמוך בקו ההגנה שלו.

לטענת העותר, הובטחה לנאשם 2 טובת הנאה כדי שיפליל את העותר, וכי נציגי העדה החרדית הם אלה שדחפו את הנאשם 2 להקליט את העותר ולשדלו להפלילו.

בכתב האישום נטען, כי העותר משתייך לפלג קיצוני במגזר החרדי, וכי הוא פעל נגד אישי ציבור בכירים בחברה החרדית בעצמו ובאמצעות הפעלת אנשים מטעמו לבצע עבירות שונות כנגד רבנים ואישי ציבור בכירים, לתקוף אותם, לבזותם, לאיים עליהם, לסחוט אותם בכוח ובאיומים, ולהרתיעם מלפעול ולקדם בציבור את עמדותיהם בפסיקותיהם ההלכתיות.

בנוסף, נטען, כי הנאשם 2 ביצע בשליחותו של העותר מספר פעולות פגיעה ברבנים תמורת כסף.

2

המדובר ב-6 אישומים:

באישום הראשון, מיוחסת לנאשמים עבירה של סחיטה בכוח של אברהם ליטמנוביץ.

באישום השני, מיוחסת לנאשמים עבירה של תקיפת ציפורה קנופף.

באישום השלישי, מיוחסת לנאשמים עבירה של תקיפת ח"כ פרוש.

באישום הרביעי, מיוחסת לנאשמים השחתת קברו של הרב שטיינמן בבני ברק.

באישום החמישי, מיוחסת לנאשם 1 עבירה של סחיטה באיומים של הרב סילמן.

באישום השישי, מיוחסת לנאשם 1 עבירה של ניסיון לקשירת קשר לרצח.

ב"כ המאשימה טען, כי תעודת החיסיון לא מונעת מהעותר את האפשרות להתגונן, וכי שתי הפרפרזות שנמסרו לנאשם מספיקות. בנוסף, טען, כי העותר יוכל לחקור בחקירה נגדית את הנאשם מס' 2 ובין השאר, לברר אם הובטחו לו טובות הנאה כלשהן.

כמו כן, טען ב"כ הנאשם, כי פרט לעדותו של הנאשם מס' 2 ישנן ראיות נוספות שיש בהן כדי להפליל את העותר, לרבות הקלטות והאזנות סתר.

שמעתי בדלתיים סגורות גם שני קציני מודיעין אשר הניחו את דעתי, כי חשיפת שמותיהם של שני המודיעים עלולה לסכן את חייהם.

סוף דבר, הגנתו של הנאשם לא תיפגע אם לא יוסר החיסיון.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

החומר החסוי יימסר ביד לעו"ד ארז פדן.

פרוטוקול הדיון החסוי יופקד בכספת בית המשפט.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.