1

ביום 5.11.18 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, על פיו הנאשמת הורשעה בעבירות המפורטות בכתב האישום המתוקן: באישום הראשון, בעבירה של ניסיון שוד, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק") בצירוף סעיף 25 לחוק ובצירוף סעיף 29 לחוק ובאישום השני, בעבירה של שוד, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק בצירוף סעיף 29 לחוק.

במהלך הדיון בהכרעת הדין לאור הסדר הטיעון, פנה ב"כ הנאשמת בבקשה לעיון מחדש בחלופת המעצר של הנאשמת ולאפשר לה לצאת לעבודה בפיקוח אביה או אחותה במפעל בלדי בע"מ בקרית מלאכי במשמרות בהם מועסקים אביה או אחותה, אשר אושרו כמפקחים על הנאשמת. הבקשה נומקה בכך שעקב ההליך הפלילי ופיטוריה מעבודתה הקודמת, המבקשת נותרה ללא פרנסה ומצבה הכלכלי התדרדר ביחוד על רקע פרידתה מבעלה.

ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה מטעמים אשר פרטה גם בתגובתה הכתובה לבקשה, על פיהם הנאשמת הורשעה בעברת שוד אשר כוונה כלפי מעסיקה תוך שימוש במידע פנימי אשר שימש את הנאשמת לביצוע העבירה. המאשימה הוסיפה, כי לנאשמת לא עומדת חזקת החפות ואין מקום להורות על הקלות בתנאי השחרור, מקום בו העונש ההולם על מעשיה הוא מאסר בפועל. עוד טענה המאשימה, כי בהינתן העובדה כי כתב האישום בעניינה של הנאשמת הוגש במרץ 2018 והתיק קבוע לטיעונים לעונש בחודש פברואר19, הפגיעה הכלכלית בנאשמת נמוכה יחסית.

בית המשפט הזמין תסקיר מטעם שירות המבחן לצורך מתן המלצתם אם יש מקום להיעתר לבקשה.

2

ביום 18.11.18 הוגש תסקיר משלים, על פיו שירות המבחן מתרשם כי הנאשמת מפיקה תובנות ביחס לעבירות אותן ביצעה. הנאשמת משתפת פעולה באופן מלא עם שירות המבחן ולוקחת אחריות על מעשיה. עוד התרשם שירות המבחן כי ההליך הפלילי בעניינה של הנאשמת הביא להגברת אפקט ההרתעתי כלפיה.

בתסקיר צויין, כי הנאשמת עומדת בתנאי מעצר הבית שהוטלו עליה וכי הוריה מבטאים אכזבה מהעבירות אותן ביצעה ומגנים את מעשיה.

בכל הנוגע לבקשת ב"כ הנאשמת להקלה בחלופת מעצרה, המלצת שירות המבחן היא, כי לאור ההפחתה ברמת הסיכון הבינונית הנשקפת מהנאשמת, שיתוף הפעולה המלא שלה בהליך הטיפולי, עמידתה בתנאים המגבילים אשר הוטלו עליה במשך שמונה חודשים, יש להיעתר לבקשה. שירות המבחן הוסיף, כי התרשם באופן חיובי מהצעת העבודה המוצעת בעניינה של הנאשמת ומיכולתם של המפקחים לפקח עליה כראוי במסגרת עבודתה. בנוסף, וכחלק מהתהליך השיקומי בו מצויה הנאשמת הערכת שירות המבחן היא, כי שילובה בעבודה כאמור, עשוי להפחית גורמי לחץ הנובעים מהיעדר תעסוקה והיעדר פרנסה.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המאשימה ובתסקיר שירות המבחן, מבלי שיש בהחלטה זו כל השלכה לגזר הדין שינתן, אני מאמץ את הערכת שירות המבחן וקובע כי יש להיעתר לבקשת הנאשמת ולהלן נימוקי:

תכלית מעצר עד תום ההליכים אינה עונשית אלא היא תכלית מניעתית, דהיינו מניעת הסיכון בהתנהגותו של הנאשם לציבור או סיכול החשש לשיבוש הליכי דין. (עוד לעניין זה ראו : דנ"פ 2316/95 גנימאת נ' מדינת ישראל מט(4) 589.

בענייננו, נראה כי יש לאפשר לנאשמת לצאת לעבודה תחת עיניהם הפקוחה של מפקחיה. הנאשמת ובני משפחתה מתייחסים בכובד ראש לתנאים המגבילים שהוטלו עליה. לא נפתחו לה תיקים חדשים מיום שחרורה ממעצר והיא משתפת פעולה עם שירות המבחן. שירות המבחן ציין בתסקירו כי משיחה טלפונית עם סמנכ"ל תפעול במפעל בו מבקשת הנאשמת לעבוד עלה, כי הם מעוניינים בהעסקתה של הנאשמת כעובדת מן המניין תוך שהם מודיעים לשהייתה בתנאים מגבילים. נראה לבית המשפט, כי יש בהעסקת הנאשמת להוות גורם חיובי בהפחתת גורמי הלחץ אשר עלולים להיווצר מהיעדר תעסוקה ופרנסה, גם בהינתן העובדה כי הנאשמת מצויה בהליכי גירושין.

לאור כל המקובץ אני מתיר יציאתה של הנאשמת למקום העבודה במפעל "בלדי" בקרית מלאכי בפיקוחם הצמוד של אביה ואחותה בין הימים א'- ה' בין השעות 17:00- 6:00 למחרת וביום שבת מיציאת השבת עד השעה 6:00 למחרת, כאשר ההגעה תתבצע מבית ההורים (בו מתגוררת גם האחות) באמצעות רכבה הפרטי של האחות בהלוך ובחזור בפיקוחם הצמוד של אביה ואחותה.

3

ההחלטה תועבר לשרות המבחן.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ט, 28 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.