1

לפניי בקשת בא כוחו של הנאשם לשחרורו מייצוג.

נימוקי הבקשה:

לטענת הסנגור הנכבד, עו"ד דרור מתתיהו, לוח הזמנים שנקבע על ידי לניהול התיק אינו מאפשר לו לייצג את מרשו כראוי, שכן לא יספיק לעיין בכל חומר החקירה (שטרם הועבר אליו במלואו) לפני תחילתה של פרשת התביעה. בנסיבות אלה, כך הסנגור, לא יהיה בידו סיפק להיות ערוך כדבעי לנהל הגנתו של הנאשם, ושמו הטוב כעורך דין אף עלול להיפגע אם ימשיך בייצוג בנסיבות אלה.

רקע עובדתי:

כתב האישום נגד הנאשם הוגש ביום 14.07.2014. כפירתו הכללית של הנאשם ניתנה ביום 11.08.2014, וביום 03.09.2014 קבעתי 26 מועדים לשמיעת הראיות, בחודשים מרץ - יולי 2015, כאשר תחילת פרשת התביעה נקבעה ליום 08.03.2015. מועדים אלה נקבעו על ידי לאחר ששמעתי ולקחתי בחשבון את טענות הסנגור בנוגע להיקפו הרב של חומר החקירה בתיק (כ-105 ארגזים), ולקשיים בהם הוא נתקל בצילומו והעתקתו.

ביום 18.09.2014 הוגשה בקשה מטעם ההגנה, במסגרתה עתרה להטיל את הוצאות העתקת חומר החקירה על המדינה, נוכח עלותה הגבוהה של ההעתקה והעובדה כי רוב רכושו של הנאשם נתפס ע"י המדינה עד לתום ההליכים המשפטיים מכוח צו זמני שניתן בעניין זה. בקשה זו נדחתה על ידי ביום 28.09.2014. על החלטת הדחייה הוגש ערר, אשר עודנו תלוי ועומד בבית המשפט העליון (בש"פ 7761/14).

2

ביום 11.12.2014 הוגשה בקשה מטעם ההגנה לדחות את מועד תחילתה של פרשת התביעה. בבקשה זו שב הסנגור וציין כי חומר החקירה טרם הועבר אליו במלואו, וכי להערכתו העתקת כל חומר החקירה תסתיים אך זמן קצר לפני תחילת שמיעת הראיות. עוד ציין הסנגור כי בהמשך להחלטתי לדחות את בקשתו להטלת הוצאות ההעתקה על כתפי המדינה, הסכימה הפרקליטות לסרוק את כל חומר החקירה על חשבונה, ולהעמידו לעיון ההגנה על גבי מדיה דיגיטלית. ביום 24.12.2014 דחיתי את בקשת ההגנה, תוך שציינתי כי חלק מהנסיבות המתוארות בה נשקלו על ידי כאשר קבעתי את המועדים בתיק, קרי עוד ביום 03.09.2014.

ביום 04.01.2015 התקיים דיון שנקבע לבקשת ההגנה, בו שב הסנגור ועתר לדחייתה של פרשת התביעה, מהנימוקים שהעלה בבקשתו הקודמת בעניין זה. במעמד הדיון הצהירה ב"כ המדינה, עו"ד אורנה גלבשטיין, כי מלאכת סריקתו של כל חומר החקירה תסתיים ביום 15.01.2015, וכי ליבת חומר החקירה הועמדה לעיון הנאשם לצורך היערכות לשימוע עוד בטרם הוגש כתב האישום נגדו. לאחר ששמעתי את הצדדים, לא מצאתי לשנות מהחלטתי הקודמת והותרתי את מועדי ההוכחות בעינם.

מכאן הבקשה הנוכחית, בה טוען הסנגור כי אין הוא יכול להמשיך ולייצג את הנאשם, שכן בנסיבות שנוצרו אין ביכולתו לספק לו הגנה ראויה.

דיון והכרעה:

אין בידי להיעתר לבקשה.

כאמור לעיל, שמיעת הראיות עתידה להתחיל ביום 08.03.2015, קרי בעוד כחודשיים ימים. כפי שהצהירה הפרקליטה הנכבדת, עו"ד גלבשטיין, סריקתו והעברתו של כל חומר החקירה להגנה תסתיים בעוד ימים ספורים, כאשר המסה הקריטית של החומר הדרושה לניהול ההגנה הועברה לנאשם כבר לפני מספר חודשים. אכן, מדובר בתיק עב כרס, ומלאכתו של הסנגור בוודאי אינה קלה, אולם איני סבור כי התקופה שנותרה עד לתחילת פרשת התביעה היא כה קצרה עד כדי איון יכולתה של ההגנה להיערך כדבעי למשפט. סנגורו של הנאשם הוא פרקליט נכבד ומיומן, מהשורה הראשונה של עורכי הדין הפליליים בישראל, ואין כל ספק בעיני כי יוכל לעשות מלאכתו נאמנה במועדים שנקבעו בתיאום עם הצדדים עוד ביום 03.09.2014, כשתמונת חומר החקירה הייתה נתונה בסך הכל, ושימשה בסיס לקביעת תחילתה של שמיעת הראיות לחודש מרץ 2015.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

3

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.