1

 

 

נוכחים:

2

ב"כ המאשימה עו"ד מיקי ברגר

ב"כ הנאשם עו"ד ערן ראו

הנאשם בעצמו

 

 

בתיק 26032/12/13 הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד.

בתאריך 8/12/13, על רקע ויכוח בין הנאשם למתלוננת- בת זוגו, שנתגלע עקב רצונה של המתלוננת כי הנאשם יעזוב את ביתה, החל הנאשם להשתולל ולגדף את המתלוננת. כאשר הודיעה לו המתלוננת כי בכוונתה להזעיק את המשטרה, איים עליה באומרו לה "תעזי אם את רוצה להמשיך לחיות את לילה הזה" בהמשך פנה הנאשם אל מחסן הבית ואחז בידיו מברג. משיצאה המתלוננת אל החצר בתחינה לבל יזיק לרכושה, התקרב אליה הנאשם והניף את המברג לכיוון פניה. באמצעות המברג הוא שרט את תא המטען של רכבה וגרם לנזק.

הנאשם עזב את המקום בטרם הגיעו השוטרים למקום.

 

בתיק 14926/01/13 הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של תקיפת בת זוג בכך שבתאריך 4/12/12 דרשה אותה מתלוננת מן הנאשם כי יעזוב את ביתה, וזאת בעקבות ויכוח שנתגלע ביניהם, בשל חשדה של המתלוננת כי הנאשם אינו נאמן לה.

לאחר שהנאשם סרב לעזוב את הבית, נטלה המתלוננת צרור מפתחות השייך לנאשם. הנאשם משך בכוח את הצרור מידה וכתוצאה כך, נפלה המתלוננת אל הרצפה.

 

התביעה ציינה את הערכים המוגנים שנפגעו ממעשיו של הנאשם : שמירה על רכושו של הפרט, פגיעה באוטונומיה שלו לבל יופנה אליו מלל מאיים , הגנה על גופו של הפרט ובטחונו האישי. התביעה הציגה בפני ביהמ"ש פסיקה שיש בה כדי ללמד על החומרה שיש לייחס לעבירות מעין אלה וכן ללמד על הענישה הנוהגת.

 

התביעה רואה את מעשיו של הנאשם כאירוע עברייני אחד ועתרה לקבוע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר ועד 12 חודשי מאסר בפועל, בצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

התביעה הפנתה אל תסקיר שירות המבחן, אך הדגישה כי שירות המבחן הינו בגדר גורם ממליץ בלבד והמלצותיו יילקחו בחשבון כשיקול אחד במכלול השיקולים שעל בית המשפט לשקול ולא כשיקול בלעדי.

3

בהתחשב בעברו של הנאשם, עתרה התביעה להטיל עליו 7 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

 

ב"כ הנאשם הפנה אל נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורט בתסקירי שירות המבחן. הוא הדגיש את העובדה כי מיוזמתו שלו פנה הנאשם לקבלת טיפול על מנת לשנות דרכיו ואת הדרך שעשה לשינוי ושיפור. עוד הדגיש ב"כ הנאשם כי בני הזוג פועלים לשיקום יחסיהם.

ב"כ הנאשם הוסיף וציין כי המעשים בהם מדובר מצויים ברף הנמוך של מעשים מעין אלה.

ב"כ הנאשם הוסיף כי הנאשם עובד כנהג משאית מזה מספר שנים ומתמיד בעבודתו ואף הציג מסמך מאת מעסיקו.

לטעמו של ב"כ הנאשם מתחם הענישה הראוי נע ממאסר מותנה עד מספר חודשי מאסר בעבודות שירות לכל היותר.

לטעמו ניתן להסתפק בעונש צופה פני עתיד ועתר לאמץ את המלצות שירות המבחן.

 

ארבעה תסקירי שירות מבחן ניתנו בעניינו של הנאשם:

 

שירות המבחן סקר את עברו של הנאשם , אשר הורשע בעבר בשנת 2005 בעבירות של אלימות כלפי אשתו דאז. צויין כי בעקבות כך, שולב הנאשם בהליך טיפולי ב"בית נועם", הוטל עליו צו מבחן, במסגרתו סיים את הטיפול ואף נבנתה לו תכנית להמשך הטיפול. בני הזוג השתלבו בנוסף בטיפול זוגי. בהליך הטיפולי של הנאשם חלו עליות וירידות. בני הזוג התגייסו באופן אינטנסיבי לטיפול ביניהם וחרף כל אלה - התגרשו בשנת 2010.

 

באשר לעבירות דנן, תאר הנאשם כי הרקע לקונפליקטים עם בת זוגו הנוכחית התגלעו בשנת 2013 על רקע רצונה להיפרד ממנו, וכך, למעשה גם לגבי כתב האישום משנת 2012.

הנאשם ביטא חרטה על התנהגותו וציין כי פנה לקבלת טיפול במרכז "דולב" על מנת לשפר את דפוסי התקשורת שלו ולהימנע מאירועי אלימות נוספים.

ממרכז "דולב" דווח כי הנאשם השתלב בהליך טיפולי בחודש מרץ 2014 , אך יש צורך בהעמקת הטיפול.

 

הסתבר כי הנאשם המשיך לשתף פעולה בהליך הטיפולי.

 

מפגישה עם המתלוננת עלה כי מדובר היה במערכת יחסים מורכבת ובעייתית. עם זאת שללה המתלוננת אלימות פיזית מצידו של הנאשם במהלך הקשר ביניהם ועוד ציינה כי הם חיים יחדיו ומעוניינים בשיקום יחסיהם.

4

כבר בשלב זה התרשם שירות המבחן כי ההליך הטיפולי מפחית סיכון מצידו של הנאשם והמליץ על ענישה מותנית וצו מבחן.

 

חרף זאת, ביקשו הצדדים הבהרות נוספות וכן הבהרות בדבר המשך הטיפול בעניינו של הנאשם.

 

עלה מתסקיר משלים כי הנאשם מתמיד בטיפול הקבוצתי ואף נתרם ממנו כי נמסר כי הוא מתמיד בעבודתו והתקבל באשר לכך מסמך מאת מעסיקו. אף המתלוננת מסרה כי דפוסי התקשורת הזוגית השתפרו וכי לא ארעו אירועי אלימות נוספים.

שירות המבחן חזר על המלצתו.

 

לאחר העברת התסקירים , הופנה הנאשם אל הממונה על עבודות השירות על מנת שיבחן התאמתו לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. מתן חוות הדעת השתהה לא מעט בין היתר בשל אי התייצבותו של הנאשם.

כך או כך וביני לביני, לקה הנאשם באירוע מוחי שהעמיד בספק את יכולתו לרצות עונש בדרך זו ועל כן נתבקש שירות המבחן לבחון התאמתו לשל"צ.

 

הנאשם מסר לשירות המבחן כי על רקע האירוע המוחי שעבר ומחצבו הרפואי התקשה להגיע אל הטיפול הקבוצתי וטיפול זה הופסק. כן נמסר כי הנאשם והמתלוננת נפרדו בסמוך לתקופה זו וכי הוגשה על ידיה תלונה נוספת נגדו.

לדבריו של הנאשם מדובר באקט נקמני מצידה.

זמן מה לאחר מכן , הסתבר כי הנאשם חזר לטיפול הקבוצתי במרכז "דולב" ואף השתלב בטיפול פסיכיאטרי תרופתי לו נדרש ושירות המבחן התרשם כי הוא נכון להמשיך בטיפולים אלה.

שירות המבחן ער למורכבות מצבו של הנאשם ולטלטלות שהוא עובר ואף סבור כי המשכות ההליכים המשפטיים גורמת לא מעט לכך. שירות המבחן חזר על המלצתו העונשית, לרבות הטלת צו של"צ.

 

לאחר אלה, המשיך תהליך בחינתו של הממונה על עבודות השירות, כאשר הנאשם נתבקש להציג מסמכים שונים ובעיקר בשל מצבו הרפואי והנפשי . סוף דבר ולאחר זמן רב ניתנה חוות דעתו של הממונה ולפיה הנאשם הצהיר כי לא יוכל לעמוד בתנאי עבודות השירות ולתפיסתו מחמירים עימו. הוא הציג מסמכים ולפיהם אינו כשיר מבחינה נפישת להשתלב בעבודות שירות. לפיכך מצא הממונה כי אינו יכול לשלב את הנאשם בעבודות שירות.

 

5

לאור אלה, חזרה התביעה על עמדתה בטיעונים לעונש ולפיה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל.

 

ב"כ הנאשם הפנה אל חלוף הזמן, אל הטיפולים שעבר הנאשם ואל נסיבותיו האישיות, כמו גם אל מצבו הרפואי והנפשי שהדרדרו בחלוף הזמן ועתר לקבל את המלצות שירות המבחן.

 

 

במעשיו של הנאשם בשני התיקים שבכותרת יש משום פגיעה בתא המשפחתי ובמארג היחסים העדין שבו.

לא אחת קבעו בתי המשפט על ערכאותיהם השונות כי יש להחמיר בעבירות מעין אלה על מנת למגר תופעה פסולה זו.

 

בענייננו אמנם אין המדובר במעידה חד פעמית, שכן עינינו הרואות כי הנאשם חזר על מעשים פסולים ובלתי ראויים בשתי הזדמנויות שונות, אך יחד עם זאת המעשים אינם מצויים ברף הגבוה של מעשים מעין אלה.

 

מתחם הענישה הראוי למעשים נשוא כתב האישום בתיק 26032/12/13 נע בין מאסר מותנה ל- 8 חודשי מאסר בפועל.

מתחם הענישה הראוי למעשים נשוא כתב האישום בתיק 14926/01/13 נע בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

לחובתו של הנאשם שתי הרשעות קודמות. האחת ישנה מאוד ואינה ממין הענין. האחרת, אף היא ישנה, משנת 2006, בעבירות של אלימות ואיומים כלפי בת זוג, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, בגין עבירות שהופנו כלפי אשתו- גרושתו של הנאשם. הנאשם נדון אז למאסר מותנה ולצו מבחן.

 

יש בכך כדי להעצים את המסוכנות הנשקפת מהתנהגותו של הנאשם וכדי ללמד כי הוא לא למד את לקחו מהליכים קודמים.

 

יחד עם זאת יש ליתן משקל לא מועט לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות וכן לכך שהנאשם השתלב ומיוזמתו בהליך טיפולי על מנת לשנות דרכיו ועשה כברת דרך לא מבוטלת כלל ועיקר בתהליך זה. הנאשם אכן עשה לשינוי דרכיו ולמרבה הצער בשל אירוע מוחי שעבר הופסק הליך זה.

בשל אותו אירוע מוחי, חל שינוי אף בהליך שעברו בני הזוג יחדיו וגם הקשר ביניהם נותק סוף דבר, הגם שהביעו רצון לשקם את חייהם הזוגיים.

 

6

נתתי משקל למצבו הרפואי והנפשי של הנאשם אשר הדרדר בעקבות אירוע מוחי זה .

הנאשם מביע נכונות לכל הליך טיפולי שהוא ואף מצוי בטיפול פסיכיאטרי על מנת לשקם מצבו.

 

במכלול נסיבות אלו מצאתי להטיל על הנאשם בגין כל העבירות בהן הורשע -

 

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות או איומים.

צו של"צ בהיקף של 140 שעות.

קנס בסכום של 1000 ₪ או 7 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בארבעה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/5/16 והבאים אחריו בכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

 

הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 2500 ₪ שתוקפה למשך שנתיים לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות או איומים. ההתחייבות תחתם עוד היום 30/3/16, שאם לא כן ייאסר הנאשם למשך 3 ימים.

 

אני מטילה על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

 

 

 

 

 

עותק גזר הדין יועבר אל שירות המבחן לצורך הכנת תכנית של"צ ותיאומה.

 

זכות ערעור כחוק.

 

 

 

ניתן היום, כ' אדר ב' תשע"ו, 30 מרץ 2016, במעמד הצדדים.