1

החלטה

1.     בנסיבותיו של הליך זה, לאחר דחיות רבות, בפרט על רקע מצבו הבריאותי של ב"כ, שלשמחתנו החלים, טוב היה לבקשה זו, שלא הוגשה כלל.

2.     ראשית אזכיר, שנעתרתי לבקשות לעיכוב ניכר של ההליך עקב בקשות מצד ב"כ הנאשם על רקע בריאותו, ומתוך שכיבדתי את רצון הנאשם, שיהיה הסניגור נוכח בכל הדיונים. ולבסוף, כך היה. חזקה על הסניגור שנכח בכל הדיונים, וגם חקר, והיה הוא זה היחיד שחקר, שמצוי הוא בפרטי התיק כראוי לסניגור נכבד ומנוסה.

2

3.     שנית אזכיר, שעל רקע ההתנהלות בתיק זה, במספר החלטות נכתב במפורש, שמיד לאחר פרשת התביעה, באותה ישיבה, תתחיל פרשת ההגנה. ראה בממוקד בסעיף 4 להחלטתי מיום 27/10, ועוד פעמיים בשתי החלטות מיום 29/11. ולמרות זאת, לפנים משורת הדין, נעתרתי בדיון האחרון לבקשת הסניגור, שביקש, וחזר וביקש, להימנע מהתחלת פרשת ההגנה לאחר שכבר הצהירה כצפוי המאשימה - 'אלה עדי'.

4.     בהמשך לאמור אוסיף, שעל רקע החלטותי המפורשות הנ"ל, חזקה על הנאשם שהתכונן לעדותו כבר לפני הישיבה הקודמת. ומה גם שעל הפרק הליך הנמשך כבר מזה כשנתיים, ועל פני למעלה מאלף עמודי פרוטוקול. מובטחני שהנאשם, את גרסתו הוא מכיר, ויוכל הוא להתייצב על דוכן העדים ללא צורך בעוד בזבוז מזמנו של בית המשפט. מהבקשה האחרונה משתמע, שעקב הבידוד שנכפה על עו"ד טל ביממה האחרונה, אין ההגנה ערוכה לפרשת ההגנה. על רקע כל האמור, בתיק כזה, ובנסיבות אלה, לא ניתן לקבל זאת.

5.     לסיכומה של החלטה זו - לא ייתכן, שיום עבודה אחד לפני מועד הדיון, יתברר לסניגור, שללא עו"ד טל - ובכל ההערכה הנתונה לה, אין הוא יכול לקיים את פרשת ההגנה, וזאת לאחר שנכח, טען וחקר בעצמו, בכל הדיונים בתיק זה, מתחילתו ועד היום.

6.     ולכל היותר, אם אדרש להחלטות שתאפשרנה מעט גמישות כדי להבטיח סופית שלא ייפגע הנאשם, אשקול בכך במהלך הדיון. פתרונות נלווים ומשלימים להבטחת מלוא זכויות הנאשם (שלהערכתי לא תפגענה כלל), ניתן למצוא, לא צורך בעוד דחיות.

7.     ישיבות בית המשפט תיערכנה במועדן.

3

ניתנה היום, ב' טבת תשפ"א, 17 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.