1

 

 

בא-כוח המאשימה:  עו"ד נתי בן חמו (פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי))

בא-כוח הנאשם:                    עו"ד רועי פוליטי

 

 

על-פי הכרעת הדין מיום 20.9.2022, הנאשם, יליד 00.00.1989 (כבן 33) הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות הבאות: שלוש עבירות מעשה מגונה בקטין בנסיבות אינוס, לפי סעיף 348(ב) בצירוף סעיפים 345(ב)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(1) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין), באחד המקרים מדובר בריבוי עבירות; עבירת סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא בחוק העונשין; שבע עבירות הטרדה מינית, לפי סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח-1998 (להלן - החוק למניעת הטרדה מינית); ארבע עבירות פגיעה בפרטיות, לפי סעיף 2(4) בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן - חוק הגנת הפרטיות); שתי עבירות מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג) בחוק העונשין; שלוש עבירות מידע כוזב ממחשב, לפי סעיף 3(1) בחוק המחשבים, התשנ"ה-1995 (להלן - חוק המחשבים); שתי עבירות הטרדה באמצעות מתקן בזק, לפי סעיף 30 בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן - חוק התקשורת); עבירת התחזות לאחר, לפי סעיף 441 בחוק העונשין; ארבע עבירות הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 בחוק.

 

הודאת הנאשם והרשעתו היו במסגרת הסדר טיעון, אשר כלל את תיקון כתב האישום ואת הרשעתו על-פי הודאתו בעובדותיו, אך לא כלל הסכמה בעניין העונש.

 

בא-כוח הנאשם הודיע כי בשל הצורך בהמתנה ממושכת להגשת תסקיר לעונש, הנאשם מוותר על הגשת תסקיר מטעם שירות המבחן. לפיכך הטיעונים לעונש נשמעו ביום 17.11.2022.

 

ייזהר הקורא

 

2.         "... דאמר ר' יהושע בן לוי 'לעולם אל יוציא אדם דבר מגונה מפיו...' ... תניא דבי רבי ישמעאל 'לעולם יספר אדם בלשון נקיה...'" (תלמוד בבלי פסחים, ג' עמ' א').

 

2

לא רק שדברי חז"ל אלו לא עמדו לנגד עיני הנאשם, אלא אף לא מעט שבמעט מהם. למרבה הצער, כבר הורגלנו לקרוא כתבי אישום המתארים מעשים קשים ובכלל זה עבירות מין אשר תיאוריהן מעוררים תחושות סלידה קשה, חלחלה ואף חמור מכך. אולם מעטים המקרים שבהם עצם הצורך בכתיבת עובדות כתב האישום במסגרת גזר הדין העלה קושי ממשי רב. כך הוא המקרה הנדון שבו הצורך בפירוט העובדות היה כרוך בכתיבת ציטוטי דבריו של הנאשם, אשר כללו לשון בוטה, דוחה, גסת רוח, המעוררת תחושות קבס וחלחלה קשה. אין לנו אלא לפנות אל הקורא באזהרה מקדימה.

 

עובדות כתב האישום המתוקן

 

3.         החלק הכללי: כתב האישום מחזיק שמונה פרטי אישום. על-פי החלק הכללי, במהלך תקופה בת כשנתיים קודם להגשת כתב האישום (ביום 11.2.2022), החזיק הנאשם בחשבונות ביישומונים להעברת מסרים 'וואטסאפ' (WhatsApp) ו-'אינסטגרם' (Instagram) וכן החזיק ביישומונים "האוס פרטי" (House Party) ו-'בנצ'' (Bunch), שנועדו להעברת מסרים באמצעות שיחות וידאו.

 

בתקופה האמורה הנאשם אף החזיק בלפחות עשרה כרטיסי סים שונים, שבאמצעותם התקשר ופתח פרופילים שונים ביישומונים 'וואטסאפ' ו'אינסטגרם', תוך שימוש בין השאר, בשמות הבאים: נועם הראל, הראל ביקיני, הראל קינג, הראל בנדה, HBK ו-ביקיני בוטן. כמו כן, הנאשם העלה אל תמונת הפרופיל שלו ביישומונים האמורים תמונות פרופיל של קטין שזהותו אינה ידועה, תמונה של אדם הלובש בגד ים מסוג ביקיני בצבע תכלת, ותמונה של איבר מין זכרי.

 

במהלך התקופה האמורה, הנאשם נכנס אל מאות שיחות אשר התקיימו ביישומונים המפורטים לעיל ובמהלכן חשף את איבר מינו, בעיקר בפני קטינים, וזאת במטרה לגרום לאחרים להשפילו ולבזותו וזאת לשם גירויו וסיפוקו המיני. לצד התנהלות זו, נהג הנאשם ליצור קשר עם אחרים באמצעות קללות בעלות אופי מיני, וזאת במטרה שהצד השני לשיחה (להלן - המתלוננים) ישפילו אותו וילעגו לאיבר מינו. במקרים שבהם קיבל הנאשם תגובה, הוא נהג להתסיס את השיח באמצעות קללות ואמירות מיניות כדי שהמתלוננים יביאו להשפלתו ולביזויו וכן לגירויו ולסיפוקו המיני.

 

במקרים שבהם ניסיונות הנאשם לא צלחו, או אם המתלוננים חסמו אותו ולא הגיבו לקללות ולהשפלות שלו, נהג הנאשם "להעניש" אותם באמצעות שינוי שמו ותמונת הפרופיל שלו, לתמונת של המתלוננים. זאת לעתים אף לצד פרסום אמירה מינית מבזה ביחס לאותם מתלוננים. במקרים מסוימים הנאשם אף יצר פרופילים פיקטיביים ביישומון 'אינסטגרם' הנושאים את שמו של אחד המתלוננים ואת תמונתו, לצד תוכן בעל אופי מיני לגביו. כמו כן, במקרים שבהם חסמו את הנאשם מכניסה לשיחה או להתכתבות ביישומון זה או אחר, דאג הנאשם להיכנס אל היישומון באמצעות פרופילים חדשים שיצר למטרה זו ובאמצעות מספרי טלפון אחרים.

 

3

4.         האישום הראשון: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת מעשה מגונה בקטין בנסיבות אינוס (סעיף 348(ב) בצירוף סעיפים 345(ב)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(1) בחוק העונשין); עבירת סחיטה באיומים (סעיף 428 בחוק העונשין); עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בחוק למניעת הטרדה מינית); עבירת פגיעה בפרטיות (סעיף 2(4) בחוק הגנת הפרטיות).

 

במהלך חודשים ספטמבר-אוקטובר 2020 לערך, נכנס הנאשם לשיחה שהתקיימה ביישומון 'אינסטגרם' בין א"מ, קטינה ילידת שנת 2005, ז"מ, קטינה ילידת שנת 2007 ושתי קטינות נוספות (להלן באישום זה - המתלוננות). הנאשם הציג עצמו בכזב כקטין בן 14 והמתלוננות אמרו שהן בנות 13 ו-14. לאחר שהשיחה התפתחה לקללות הדדיות, חסמו המתלוננות את השיחה.

 

לאחר מכן התקשר הנאשם אל המתלוננות באמצעות שיחת וידאו בקבוצה שיצר ב'אינסטגרם' וחשף את עצמו בעודו לובש בגד-ים נשי מסוג ביקיני. בהמשך השיחה חשף הנאשם את איבר מינו בפני משתתפות השיחה וזאת ללא הסכמתן ולשם ביזוי, גירוי וסיפוק מיני. בהמשך לכך הצטרפו אל השיחה גם ז"ד, קטינה ילידת שנת 2007 ו-ל"ס, קטינה ילידת שנת 2007. במהלך ההתכתבות של ז"ד עם הנאשם, קילל אותה הנאשם תוך אמירת אמירות מיניות בוטות ובתגובה לכך, ז"ד קיללה את הנאשם.

 

עוד באותו יום, פתח הנאשם דף 'אינסטגרם' פיקטיבי בשמה של ז"ד בשפה האנגלית והוסיף לו תמונות של ז"ד וכן המילים "בנים חרמנים עם זין גדול אני מתה כבר לזין גדול שיקרע לי את הכוס אני רוצה לגנוח כל הלילה". ליד תמונה נוספת של ז"ד. כתב הנאשם "תכירו אני ז"ד [שמה המלא] זונה שרמוטה בת 14.5 אוהבת למצוץ זין גדול ויש לי שפתיים של מוצצת". בהמשך לכך פנתה ל"ס אל הנאשם כדי שיסגור את דף ה'אינסטגרם' הפיקטיבי שהוא פתח על שם ז"ד, אך הנאשם הודיע לה שיעשה כן רק אם היא תפתח שיחת "לייב" ב'אינסטגרם' וכן כתב לה בהודעה "זונה בת זונה כדאי לך עכשיו לעשות לייב ולצרף אותי לפני שיהיה לך כזה בלאגן שאת תבכי על היום הזה ששלחת לי הודעה בכלל". ל"ס פתחה שיחת "לייב" ב'אינסטגרם' וסגרה אותה.

 

ביום 18.12.2021, פנה הנאשם אל ז"מ באמצעות יישומון 'וואסאפ', וכתב לה "מה איתך זונה שלי?". כשהיא שאלה לזהותו של הכותב, ענה לה הנאשם "זה אני הראל עם הזין הכי גדול שתראי אי פעם בחיים שלך! יאללה רדי למציצה וכאפה מהזין הענק שלי". כמו כן, הנאשם שלח אליה תמונה של איבר מין של גבר ואישה המלקקת את איבר המין. בהמשך ההתכתבות חזר הנאשם שוב ושוב וכתב על איבר מינו הגדול, במטרה ש-ז"מ תשפיל אותו ותבזה את איבר מינו כדי שהנאשם יגיע לכדי גירוי ולסיפוק מיני.

 

כמו כן, בסוף חודש דצמבר 2021, קיבלה א"מ הודעה באמצעות יישומון 'וואטסאפ', שתוכנה היה "יא זונה התגעגעת לזין הגדול והענק שלי". במהלך התכתבות זו פנה הנאשם באופן מיני ובוטה אל המתלוננת, ושאל אותה אם היא תהיה מוכנה לצחוק על מי שיש לו איבר מין קטן, אך היא לא רצתה להשיב לנאשם.

 

5.         האישום השני: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת מעשה מגונה (סעיף 348(ג) בחוק העונשין), עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית ועבירת פגיעה בפרטיות (סעיף 2(4) בחוק הגנת הפרטיות).

4

 

בסוף חודש נובמבר 2020 נכנס הנאשם תחת הפרופיל "הראל_ביקיני" אל "חדר" ביישומון 'האוס פרטי' שבו התקיימה שיחת וידאו בין ש"ו, קטינה ילידת שנת 2007 וי"ב, ילידת שנת 2008 (להלן באישום זה - המתלוננות) לבין משתתפות נוספות, בעוד הנאשם הציג עצמו בכזב כקטין בן 14. במהלך השיחה חשף הנאשם את איבר מינו ללא הסכמת המתלוננות וזאת במטרה להגיע לסיפוק וביזוי מיני, בעוד המתלוננות וחברותיהן נוכחות בשיחת הווידאו. הנאשם אף אמר למתלוננות "בואי תמצצי לי... תפתחי רגליים" וכן אמר קללות בעלות אופי מיני. בתגובה לכך קיללו המתלוננות את הנאשם, וחסמו אותו מלהיכנס אל הקבוצה.

 

מספר ימים לאחר המתואר, איתר הנאשם את חשבון ה'אינסטגרם' של ש"ו ונכנס אל שיחת וידאו שהתקיימה בינה לבין י"ב, בעודו מציג את עצמו באמצעות תמונת פרופיל של ילד שזהותו אינה ידועה. במהלך השיחה, קילל הנאשם את המתלוננת באמצעות אמירות בעלות אופי מיני בוטה. המתלוננת חסמה את הנאשם מלהיכנס אל החשבון שלה, אך הנאשם חזר ונכנס אל חשבון ה'אינסטגרם' של ש"ו באמצעות מספרי טלפון אחרים שהיו ברשותו אותה עת. במהלך השיחה עם ש"ו קילל אותה הנאשם תוך שימוש באמירות בעלות אופי מיני וכתב לה "יא מוצצת... תרדי על ארבע, על הברכיים שלי". בהמשך כתב הנאשם למתלוננת, "יש לי זין גדול ואת מוצצת לי... ונראה אותך מעיזה להגיד לי שאין לי זין... יא שרמוטה... הנה את רואה יש לי זין גדול וענק יאללה תמצצי... היית מתה זה הזין שלי שרמוטה... ". בתגובה לכך קיללה המתלוננת את הנאשם.

 

אותה עת צילם הנאשם את תמונת הפרופיל של ש"ו והחליף את תמונת הפרופיל שלו ב'אינסטגרם' לתמונתה של ש"ו וליד שם הפרופיל כתב "ש' [שמה הפרטי] המוצצת", וזאת במטרה להטריד את ש"ו ולפגוע בה. חרף הפצרותיה של ש"ו כי הנאשם ימחק את הפרופיל הפיקטיבי שיצר כמתואר, הנאשם אמר לה כי אינו מעוניין למחוק אותו וכן אמר לה, "שתמצוץ לו".

 

6.         האישום השלישי: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת מעשה מגונה בקטין בנסיבות אינוס (סעיף 348(ב) בצירוף סעיפים 345(ב)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(1) בחוק העונשין), עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית), עבירת פגיעה בפרטיות (סעיף 2(4) בחוק הגנת הפרטיות) ועבירת מידע כוזב ממחשב (סעיף 3(1) בחוק המחשבים).

 

במספר מועדים במהלך חודשים יוני-יולי 2021 הצטרף הנאשם לשיחות וידאו ביישומון 'האוס פרט' שבהן השתתפו א', קטינה ילידת שנת 2010 ו-א"ה, קטינה ילידת שנת 2008 (להלן -המתלוננות), א"ע, ט"א ו-ל"ש ועוד שלוש קטינות שהן חברותיה של א'. הנאשם עשה כן במטרה להגיע לביזוי, גירוי וסיפוק מיני. תחילה הציג הנאשם את עצמו בכזב כקטין בן 16 וכדי להמשיך במעשיו ביקש לדעת את שמותיהן של משתתפות השיחה ואת גילן.

 

5

בהמשך לכך, בכל הזדמנות שבה נכנס הנאשם אל שיחות הווידיאו שבהן השתתפו המתלוננות, פתח הנאשם את כפתור המצלמה ביישומון וחשף את גופו, ללא הפנים שלו, בעודו לובש בגד-ים מסוג ביקיני בצבע תכלת. בהמשך לכך הוציא הנאשם את איבר מינו מבעד לתחתוני בגד הים, שיחק עם איבר מינו עם ידו והחל לאונן בפני משתתפי הקבוצה ללא הסכמתם, והכל במטרה להגיע לסיפוק ולביזוי מיני. הנאשם עשה כן בעודו מקלל בכל פעם משתתפת אחרת בשיחה, תוך אמירת אמירות וקללות בעלות גוון מיני, כגון "בואי תמצצי לי"; "התגעגעת לזין הגדול שלי"; "רוצה למצוץ לי?"; "סתכלו איזה גדול יש לי"; "יש לי את הזין הכי גדול בעולם". הנאשם עזה כל זאת לשם ביזוי, גירוי וסיפוק מיני.

 

באחד המקרים שבהם חשף הנאשם את איבר מינו, הוא הניח סיגריה לצדו מתוך מטרה שמשתתפות השיחה יבזו אותו וישפילו אותו בקשר לגודל איבר מינו, וכן לשם גירויו וסיפוקו המיני. בהזדמנות אחרת הניח הנאשם חטיף 'במבה' לצד איבר מינו וביקש את תגובת משתתפות השיחה לגודל של איבר מינו וזאת לשם ביזוי, גירוי וסיפוק מיני.

 

במועד כלשהו במהלך חודש יוני 2021, לאחר שא' ניסתה לעצור את הקשר בינה לבין הנאשם, יצר הנאשם פרופיל פיקטיבי ביישומון 'האוס פרטי' בשמה של א' (בשפה האנגלית) וכן יצר עמוד 'אינסטגרם' בשמה המלא בצירוף המילים "הזונה בביקיני". לעמוד 'אינסטגרם' זה הוסיף הנאשם את תמונותיה של א' במטרה להטרידה, לפגוע בפרטיותה, ולהביאה לחידוש ההתקשרות עמו.

 

ביום 17.9.2021 בשעות הערב, פנה הנאשם אל א"ה באמצעות יישומון 'וואטסאפ' ושאל אותה "מה איתך זונה שלי... התגעגעת לזין הגדול והענק שלי". לאחר שא"ה ניסתה להבין במי מדובר, כתב לה הנאשם, "ככה שכחת שזיינתי אותך כל הלילה את לא מתביישת" וכן כתב לה "שקט זונה רדי למציצה". במהלך השיחה שאל הנאשם את המתלוננת אם היא תצחק על מישהו שיש לו איבר מין קטן, ואף הציע לשלוח אליה את תמונת איבר מינו, אך המתלוננת סירבה והנאשם סיים את השיחה.

 

ביום 24.9.21 בשעה שאינה ידועה למאשימה, שלח הנאשם אל א', באמצעות יישומון 'וואטסאפ' הודעה עם תמונת איבר מינו וכן כתב לה "התגעגעת לזין הגדול והענק שלי?" וזאת ללא הסכמת א', בעודו עושה כן לשם ביזוי, גירוי וסיפוק מיני.

 

7.         האישום הרביעי: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת מעשה מגונה (סעיף 348(ג) בחוק העונשין), עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית), עבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק (סעיף 30 בחוק התקשורת) ועבירת מידע כוזב ממחשב (סעיף 3(1) בחוק המחשבים).

 

ביום 14.12.21 בשעה 17:55 שלח הנאשם הודעה אל ש"א, קטינה ילידת שנת 2004, באמצעות יישומון 'וואטסאפ' (להלן באישום זה - המתלוננת) ובה כתב לה "מה איתך זונה שלי? התגעגעת לזין הגדול שלי והענק שלי?". לאחר הודעה זו שלח הנאשם אל המתלוננת את תמונת איבר מינו וזאת ללא הסכמתה ולשם ביזוי גירוי וסיפוק מיני.

 

6

בהמשך להודעות אלו כתב הנאשם אל המתלוננת, אם היא רוצה "כאפות בתחת עם הזין שלי". המתלוננת לא הגיבה להודעותיו של הנאשם ודיווחה עליהן לאימה, ש"כ. ש"כ פנתה אל הנאשם, קיללה אותו ודרשה ממנו למחוק את ההודעה שכתב ולהזדהות. במהלך השיחה עמה הציג את עצמו בכזב כקטין וביקש מ-ש"כ לומר אם היא אישה. בעקבות דבריה, הפנה אותה הנאשם להתבונן בתמונת הפרופיל שלו, ואמר לה "זה הזין שלי שאת הולכת למצוץ כל הלילה... שקט את מתה על הזין שלי".הנאשם עשה כן, לשם הסלמת השיח המיני וההשפלה מינית ולשם גירוי או סיפוק מיני. בהמשך לכך, לאחר ש-ש"כ חסמה את הנאשם, כדי שהנאשם יוכל להמשיך את השיח עם ש"כ ועם המתלוננת וכדי להרגיז את המתלוננת ואת ש"כ ולהטרידן, השתמש הנאשם בתמונתה של ש"כ כתמונת הפרופיל של חשבון ה'וואטסאפ' השייך לו.

 

8.         האישום החמישי: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית) ועבירת התחזות לאחר (סעיף 441 בחוק העונשין).

 

ביום 17.12.2021 בשעות הערב, פנה הנאשם באמצעות יישומון 'וואטסאפ' אל ל"ל, קטינה ילידת שנת 2005 (להלן באישום זה - המתלוננת), וכתב לה בהודעה "מה איתך זונה שלי? התגעגעת לזין הגדול וענק שלי?". המתלוננת ענתה לו, "מה יש לך" ובתגובה לכך כתב לה הנאשם, "זין גדול וענק זה מה שיש לי... יאללה בואי תמצצי".

 

לאחר שהמתלוננת דיווחה לאימה ר"ל, פנתה ר"ל אל הנאשם בהודעות שבהן קיללה אותו באמירות בעלות אופי מיני ודרשה ממנו לא לפנות אל בתה הקטינה. בתגובה לכך קילל הנאשם את ר"ל ובין השאר כתב לה, "סתמי יזונה את מתה על הזין הגדול שלי". לאחר ש-ר"ל חסמה את הנאשם מליצור עמה קשר באמצעות 'וואטסאפ', שינה הנאשם את תמונת הפרופיל שלו לזו של ר"ל ופנה אליה באמצעות יישומון 'אינסטגרם' בעודו ממשיך לקלל את ר"ל. במקביל לכך המשיך הנאשם את התקשרותו עם המתלוננת וביקש ממנה לומר לאימה להפסיק "לרדת עליו" על כך שיש לו איבר מין קטן. הנאשם עזה כן כדי להביא את המתלוננת להגיב באמצעות התכתבות לגודלו של איבר מינו וכן לבזותו ולהשפילו.

 

9.         האישום השישי: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת מעשה מגונה בנסיבות אינוס (סעיף 348(ב) בצירוף סעיפים 345(ב)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(1) בחוק העונשין - ריבוי עבירות) ועבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 לחוק למניעת הטרדה מינית).

 

7

בימים שמסוף חודש דצמבר 2021 עד תחילת חודש ינואר 2022 נוצר קשר בין הנאשם לבין נ"ל, קטינה ילידת שנת 2008 באמצעות יישומון 'צבע אדום' ובהמשך לכך נמשכה ההתקשרות באמצעות יישומון 'בנצ''. ביישומון 'בנצ'' כינה הנאשם את עצמו "הראל קינג" והציג את עצמו בפני נ"ל בכזב כבן 16. נ"ל אמרה לנאשם שהיא בת 13. בהמשך לכך, בכשש הזדמנויות שונות, נכנס הנאשם לשיחות שקיימה נ"ל באמצעות יישומון 'בנצ'' עם נ"נ, קטינה ילידת שנת 2007 (להלן באישום זה - המתלוננות). במהלך כל אותן שיחות, חשף הנאשם את גופו כשהוא לובש בגד ים נשי מסוג ביקיני ובהמשך לכך וללא הסכמת המתלוננות, הוציא הנאשם את איבר מינו, חשף אותו בפניהן ומישש אותו בתנועות אוננות וזאת לשם ביזוי, גירוי או סיפוק מיני.

 

בכל אותן שיחות מתוארות, קילל הנאשם את המתלוננות באמירות בעלות גוון מיני, וביקש מהן להשפיל את איבר מינו ולבזותו, אך המתלוננות סירבו לעשות כן. באחד המקרים, לאחר מספר רב של הצעות מצד הנאשם להשפילו, נענו המתלוננות לבקשתו בסוברן כי בכך יפסיק הנאשם הנאשם להטרידן. או אז כתב הנאשם למתלוננות מה לומר בשיחה ואיך להשפילו, בעודו משתמש במילים "בוטן" ו"פיסטוק" בהתייחסו אל איבר מינו. המתלוננות קראו לנאשם את מה שביקש שיקראו, אך הוא לא התרצה, לא הפסיק את מעשיו והמשיך להיכנס אל שיחות שקיימו המתלוננות באמצעות היישומון ולהטרידן. באחת הפעמים, ביום 18.1.2022, חשף הנאשם את איבר מינו בצמוד לסיגריה, ללא הסכמת המתלוננות ולשם ביזוי, גירוי או סיפוק מיני.

 

10.       האישום השביעי: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם עבירת הטרדה מינית (סעיף 3(א)(5) בצירוף סעיף 5 בחוק למניעת הטרדה מינית), עבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק (סעיף 30 בחוק התקשורת), עבירת פגיעה בפרטיות (סעיף 2(4) בחוק הגנת הפרטיות) ועבירת מידע כוזב ממחשב (סעיף 3(1) בחוק המחשבים).

 

בתחילת חודש ינואר 2021 יצר הנאשם קשר באמצעות יישומון 'וואטסאפ' עם ר"ש, קטינה ילידת שנת 2008 (להלן באישום זה -המתלוננת), לאחר שסבר שהיא התקשרה אליו עם אחרים באמצעות קבוצה שהם יצרו כדי להשפילו. הנאשם שלח אל המתלוננת הודעות הכוללות קללות בעלות אופי מיני בוטה, הציע לה הצעות מיניות וכן העיר לה על גופה. כך בין השאר כתב הנאשם אל המתלוננת, "תרדי למציצה וכאפה מהזין שלי" וכן הוסיף עוד אמירות בעניין איבר מינו וזאת במטרה לגרום למתלוננת לצחוק ולהשפיל את הנאשם.

 

הנאשם שמר את מספר הטלפון של המתלוננת תחת השם "ר"ש [שמה המלא] הזונה המוצצת בחינם" והפיץ את מספר בקבוצות שבהן היה חבר. בעקבות זאת קיבלה המתלוננת מאנשים שביקשו לדעת אם היא "מוצצת" ואם מעוניינת לקיים איתם יחסי מין. בעקבות מעשים אלו המתלוננת הייתה נסערת מאוד ואף בכתה. ביום 8.9.2021 פנה הנאשם בהודעה אל המתלוננת באמצעות יישומון 'וואטסאפ', שבה כתב לה "מה איתך זונה שלי... התגעגעת לזין הגדול וענק שלי?"

 

11.       האישום השמיני: בהתאם למתואר באישום זה, עבר הנאשם ארבע עבירות הפרת הוראה חוקית (סעיף 287(א) בחוק העונשין).

 

8

ביום 12.10.2021 קבע בית המשפט השלום בירושלים (כבוד השופט אלעד לנג) במסגרת תיק מ"י 7823-10-21, תנאים מגבילים אשר לפיהם בין השאר, במשך מאה ושמונים יום נאסר על הנאשם ליצור קשר עם קטינים באמצעות רשתות חבריות. למרות זאת ובניגוד לצו בית המשפט, את המעשים המתוארים בפרטי האישום הראשון, הרביעי, החמישי והשישי עשה הנאשם תוך יצירת קשר עם קטינים באמצעות יישומונים שונים במרשתת ואף עבר כלפיהם עבירות מין.

 

הראיות לעונש

 

12.       מטעם המאשימה לא הוגשו ראיות לעונש.

 

13.       מטעם ההגנה הוגשו שלושת המסמכים הבאים, בעניין לימודיו של הנאשם במסגרת שירות בתי הסוהר: (1) אישור השתתפות במקצועות אזרחות והבנת הנקרא במסגרת לימודים להשלמת שתיים-עשרה שנות לימוד, הכולל גם דברי הערכה שלפיהן הנאשם "בעל מוטיבציה להצלחה, עבד באופן עצמאי והגיע להישגים נאים". כן נאמר כי עליו להמשיך את לימודיו במקצועות נוספים, כמפורט שם, כתנאי לקבלת תעודת גמר; (2) תעודת הערכה על השתתפות הנאשם בלימודי יהדות במסגרת המדרשה התורנית, תוך פירוט הציונים שקיבל במקצועות חומש (100), הלכה (98) ותנ"ך (90). כן נוספו דברי הערכה בדבר יחסו הטוב של הנאשם לחבריו, השתתפותו הפעילה בלימודים ובשיעורים ועל תרומתו לאווירה במדרשה; (3) תעודה על סיום לימודים ועמידה בדרישות קורס משגיח כשרות מטעם 'עתיד'.

 

טענות הצדדים בעניין העונש וכן דברי הנאשם ואמו

 

טענות המאשימה

 

14.       בא-כוח המאשימה פתח את טיעוניו בדברים הבאים: "כולנו קראנו לא מעט כתבי אישום בעבירות מין, אך יש פעמים כשקוראים כתב אישום התחושה היא זעזוע. זה המקרה. מעבר לכך שכתב האישום כולל ריבוי של עבירות שנעשו בצורה שיטתית כלפי מתלוננות רבות, בתקופות שונות, מעבר לכך שחלק מהעבירות בוצעו לאחר שהוצא צו שאוסר על הנאשם ליצור קשר עם הקטינות, אחד הדברים הבולטים במעשיו של הנאשם זו מידת האלימות המילולית שהופעלה על ידי הנאשם כלפי ילדות ונערות".

 

בא-כוח המאשימה הוסיף כי הפגיעה בתחום עבירות המין היא תמיד קשה. אף אם המעשים נעשו מעבר למסך, ממרחק, ללא מגע ישיר, אין זה חמור פחות ולעתים אף חמור יותר. חומרה זו נובעת ממצב שבו ילדה נמצאת בביתה ומשוחחת באמצעות יישומון עם חברותיה ופתאום, משום מקום, היא מותקפת מינית ללא כל יכולת להתגונן או לצפות שאירוע זה "ייפול עליה". חומרת המעשה אף נובעת מכך שמצב העשוי להתרחש בכל מקום. לפיכך טען, כי ממד הפגיעה מרחוק אינו מפחית מחומרת המעשה וכי בנסיבות הנדונות, עוצמת הפגיעה קשה מאד לנוכח הדברים הכה קשים ואכזריים שאמר הנאשם לאותן נערות וכי על הדבר להתבטא במידת העונש שתושת עליו.

 

9

בא-כוח המאשימה הדגיש כי אף לא דובר במעידה חד-פעמית, אלא בשורה של מעשים אשר נעשו במשך תקופה ממושכת, מחודשים ספטמבר-אוקטובר 2020 ועד חודש ינואר 2022, שבמהלכה לא שלט הנאשם ביצרו. עוד הוסיף והדגיש, כי במעשי הנאשם יש מרכיב של אובססיביות, מעבר לשיטתיות המעשים ולתחכום אשר התבטאו בשימוש בכרטיסי סים שונים, בפתיחת חשבונות פיקטיביים ביישומונים השונים, חלקם על שם המתלוננות עצמן. בכך אף פגע הנאשם בשמן הטוב של המתלוננות ובפרטיותן. בכל פעם הוא התביית על מתלוננת ולא הניח לה ואף חרף ניסיונותיה לנתק קשר עמו, הוא המשיך לרדוף אחריה ולפרסם בשמה דברים פוגעניים ומבזים ובין השאר, בכך שכתב על פרופיל של מתלוננת תוכן מיני בצירוף תמונתה. לכל אלו אף יש להוסיף את החומרה הנעוצה בעבירות הסחיטה והאיומים שעבר הנאשם על רקע אותם מעשים.

 

בעניין מדיניות הענישה הנהוגה בנסיבות הנדונות, הפנה בא-כוח המאשימה אל ארבעה פסקי דין, אשר עיקריהם יפורטו בהמשך הדברים.

 

15.       בא-כוח המאשימה טען כי יש לקבוע מתחמי ענישה נפרדים לכל אחד מפרטי האישום, מאחר שכל אישום עוסק באירוע נפרד ובמתלוננות אחרות ולכן, יש לראות כל אירוע כעומד בפני עצמו. לתמיכה בכך הפנה אל עניין ע"פ 6007/13 אבו שהאב נ' מדינת ישראל (20.1.2015) (להלן - עניין אבו שהאב), שבו נקבע כי יש לקבוע שני מתחמי ענישה נפרדים לשני אירועי השוד שבעניינם הורשע המערער, למרות פער זמנים בן מספר דקות בלבד בין שני האירועים.

 

בהתאם לכך, עמדת המאשימה בעניין מתחמי הענישה ההולמים שיש לקבוע בנסיבות הנדונות היא כלהלן: בעניין האישום הראשון, האישום השני, האישום השלישי והאישום הרביעי - בין שנה לשלוש שנות מאסר בפועל לכל אחד מפרטי אישום אלו; בעניין האישום החמישי והאישום השביעי - בין חצי שנה לשנתיים מאסר בפועל; בעניין האישום השישי - בין שנתיים לארבע שנות מאסר; בעניין האישום השמיני - בין חצי שנה לשנה וחצי מאסר בפועל.

 

16.       בעניין הנסיבות שאינן קשורות בעבירות טען בא-כוח המאשימה כי יש לשקול לזכות הנאשם את הודאתו ואת החיסכון בזמן השיפוטי ובכלל זה את העובדה שהתייתר הצורך בהזמנת המתלוננות הקטינות למתן עדות. כמו כן, הנאשם אמנם נעדר הרשעות קודמות, אך לנוכח ריבוי פרטי האישום וריבוי העבירות, לא ניתן לראות במעשיו משום מקרה בודד. לפיכך עמדת המאשימה היא כי ראוי למקם את עונשו של הנאשם באמצע כל אחד ממתחמי הענישה.

 

עם זאת, למרות הצורך בקביעת מתחמי ענישה נפרדים, המאשימה סבורה כי הענישה הסופית יכולה להיות חופפת ובהתאם לכך עתרה להשית על הנאשם ארבע שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס ופיצויים לכל אחת מבין המתלוננות. עוד הוסיף בא-כוח המאשימה, כי מאחר ש"כתב האישום זועק צורך בטיפול מעמיק לטובת האינטרס הציבורי ולטובת הנאשם, טוב יעשה אם ישתלב בטיפול כבר בתקופת המאסר".

 

טענות ההגנה

 

10

17.       בא-כוח הנאשם טען כי אין מקום לעמדתה המחמירה של המאשימה וכי אף ניבולי הפה שנקט הנאשם כחלק מרצונו לקבל תגובות, כנטען בחלק הכללי של כתב האישום, אינם מצדיקים את החמרת העונש על-פי עמדת המאשימה.

 

18.       בא-כוח הנאשם טען כי הנאשם בן 33, רווק, הגר בבית אמו. אביו נפטר עת היה כבן 19 ומאז פטירתו מתקשה הנאשם להתאושש מהאובדן. אמו גידלה אותו ואת אחיו הנוספים לבדה ובמסירות רבה לילדיה. משפחת הנאשם נורמטיבית ואף הנאשם נעדר הרשעות קודמות. לטענת בא-כוחו, יש לתת את הדעת לכך שכל האירועים התרחשו במשך תקופה מוגבלת וכי יש באלו כדי להצביע כי הנאשם נעדר דפוסי התנהגות עברייניים. כן טען, כי יש הבדל בין נאשם שעבר עבירה לאחר הרשעה בלי שלמד לקח, לבין עבירות שנעברו פעם אחר פעם על פני תקופה, בלי להיתפס ולכן, בשונה מטענת המאשימה, יש לתת משקל לכך שהנאשם נעדר הרשעות קודמות.

 

19.       בעניין העבירות טען בא-כוח הנאשם, כי אמנם הנאשם הוא אדם שנעצר במספר מישורי חיים ובעיקר לימודיים, תעסוקתיים או הנוחות הנובעת ממגוריו בבית אמו, אך היו לו מערכות יחסים עם נשים בגירות וכי מעשיו לא נבעו ממשיכה מינית לקטינים. לטענתו, אף שירות המבחן, שמטעמו הוגש תסקיר בעניין הנאשם בהליך המעצר, לא אבחן אצלו סטייה כזו, אלא מצא כי דובר בעבירות על רקע חוסר ברירה וחוסר תשומת לב שחברו יחדיו. טענתו היא אפוא, כי אין מדובר בעבירות אשר נעברו על רקע סטייה מינית אלא יש הסבר למעשיי הנאשם.

 

בא-כוח הנאשם טען כי הנאשם גילה כי נשים בוגרות נרתעות משיתוף פעולה עם מעשיו ולכן הוא פנה אל קהל צעיר יותר, אך הדבר לא נעשה ממשיכה מינית לילדים. לטענתו, מעשיו נבעו בין השאר, מתפיסת עולם מאוד מיושנת שהביאה לחוסר מודעות מצדו לשינוי שחל ב"כללי המשחק". לטענתו, התופעה של חוסר מודעות לשינוי "כללי המשחק" קורית ללא מעט אנשים אשר אינם מודעים לכך שעם ההתקדמות הטכנולוגית חלק משמעותי מהפעילות האינטרנטית הפכה לעבירות. כך נמצא לטענתו, כי אנשים מתעוררים בוקר אחד ומגלים כי דבר שהם חשבו שמגן עליהם מפני עבירות או מעשים רעים אחרים הוא בגדר עבירה. חרף זאת הדגיש, שהנאשם לא נגע באיש וכלל לא יצא מחדרו. אמנם אין בכך כדי לשנות משאלת האשמה, אך לטענת בא-כוח הנאשם, הדבר משליך על כוונת מעשיו. כאמור, הנאשם ראה שבגירים חוסמים אותו, אך הוא היה חסר מודעות לכך ששליחת תמונות ברשת היא כהצבה פיזית של אובייקט הצילום מול הנמען. כך בעוד שלנאשם ישנה תחושה כי מאחר שהוא "המושפל" וכי מעשיו נועדו למשוך לעצמו השפלות, אזי בפועל, הוא אינו משפיל אחרים או פוגע בהם וכי אין ניזוקים אחרים מלבדו. במילים אחרות, בא-כוח הנאשם טען כי הנאשם כלל לא הבין שבמעשיו הוא גרם נזק לאחרים.

 

נקדים ונעיר, כי טענותיו אלו של בא-כוח הנאשם הובאו כמעט ללא כל שינוי מהדברים שנכתבו מפיו בפרוטוקול טיעוניו לעונש. לשמוע את הדברים, לקרוא אותם, לקרוא פעם נוספת ולא להאמין.

 

11

20.       בא-כוח הנאשם טען כי יש להקל בעונשו של הנאשם בשל הודאתו, המצביעה על הכרתו באחריותו למעשיו וכן מאחר שהיה בכך כדי להביא לחסכון בזמן שיפוטי ולייתר את הצורך בשמיעת עדויות המתלוננות, על כל המשתמע מכך בהתחשב בגילן ובאופי המעשים. לנוכח היקף חומר החקירה, דובר בחיסכון משמעותי אשר לטענתו מחייב מתן משקל מוגבר לשיקול זה.

 

בא-כוח הנאשם טען עוד, כי לא ניתן ללמוד מפסקי הדין שאליהם הפנה בא-כוח המאשימה, מאחר שנדונו בהם נסיבות חמורות יותר. כך בין השאר, באחד המקרים דובר בנאשם שגרם למתלוננת להתפשט וכי מעשה זה חמור בהרבה ממעשיי הנאשם. לטענתו, מעשיו של הנאשם הם מהפחות חמורים מבין המעשים הנעשים באמצעות המרשתת, מאחר שבפועל, דובר בחשיפה עצמית של הנאשם, בתמונה, בשיחה ובמגע עצמי ללא הגעה לסיפוק. באף מקרה לא דובר במצב שבו מי מבין המתלוננות התבקשה להתפשט או לעשות מעשה מיני בעצמה. הנאשם אף לא ניסה להיפגש עם מי מהן וכי ניבולי הפה שלו נועדו רק לשם גירוי עצביו של הצד השני לשם השגת התגובה הרצויה.

 

21.       בעניין עבירת הסחיטה באיומים, טען בא-כוח הנאשם כי לא דובר במעשה סחיטה מינית במובן המקובל, מאחר שהנאשם לא השמיע כלפי מי מבין המתלוננות איום שלפיו אם לא תעשה דבר מסוים, הוא יעשה לה מעשה זה או אחר. לטענתו, דובר רק באיום מצד הנאשם כי אם חסימתו לא תבוטל ואם לא יאפשרו לו להשתתף בשיחה, הוא לא יסגור את הדף הפיקטיבי המכיל את תמונת המתלוננת, שאותו, כך לטענתו, בכל מקרה רק היא וחברותיה יכולות היו לראות.

 

בעניין פרטי האישום הראשון, השני השלישי והשביעי טען בא-כוח הנאשם, כי אמנם הנאשם נחקר במשטרה ולאחר מכן חזר לסורו ועבר את העבירות המתוארות בפרטי האישום הרביעי, החמישי והשישי, אך לטענתו, אין להסיק מכך שהנאשם יחזור על המעשים. בא-כוח הנאשם טען כי הנאשם עבר טלטלה קשה מאד ואף נוראית. ממצב שבו היה "ילד של אימא", הופך לעצור בעבירות מין שהושלך אל "גיהינום עלי אדמות", ללא כלים מתאימים להתמודד עם המצב. הוא אפילו לא הבין שמוטב שלא יספר לעצורים אחרים בשל אלו עבירות נעצר. לאחר שסיפר, הוא ספג מעשיי אלימות קשים על בסיס יומיומי, לרבות מכות איומות עד כדי צורך בהעברתו בין תאי מעצר ולבסוף הוא הפך לטעון הגנה, שתנאי מעצרו קשים והם כוללים גם חשיפה לעצורים קשים. כך למשל טען, כי בחודש אפריל האחרון הנאשם התעורר לאחר שקיבל מכות נוראיות משותפו לתא המעצר ואף נעשה ניסיון לדקור אותו.

 

עוד טען בא-כוח הנאשם, כי הנאשם ניצל את תקופת המעצר להתחיל בשיקום. הוא משתתף בכל קורס שהוצע לו והחל להשלים בחינות בגרות, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו.

 

22.       בעניין מתחם העונש ההולם טען בא-כוח הנאשם, כי יש לראות בכל האירועים משום אירוע אחד שלגביו יש לקבוע מתחם עונש אחד. זאת לטענתו, בשל שיטת הפעולה הזהה בכל האירועים והדמיון בין המעשים המצביע על מסכת עבריינית אחת. בעניין זה הפנה אל דנ"פ 2999/16  מזרחי נ' מדינת ישראל (22.5.2016) (להלן - עניין מזרחי).

 

12

בעניין מדיניות הענישה הנוהגת, הפנה בא-כוח הנאשם אל שני פסקי-דין, אשר עיקריהם יפורטו בהמשך הדברים. לנוכח כלל טענותיו, טען בא-כוח הנאשם, כי על מתחם העונש להיקבע בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל וכי את עונשו של הנאשם יש למקם בתחתיתו, תוך ניכוי תקופת מעצרו.

 

            דברי הנאשם ודברי אמו

 

23.       דברי הנאשם: הנאשם אמר את הדברים הבאים, בעוד שבחלק מהזמן מירר בבכי:

 

"אני רוצה להביע חרטה על מה שעשיתי. אני לא התכוונתי לפגוע באף אחת ובאף אחד. לא משנה אם התלוננו או לא, לא הייתה לי כוונה לפגוע. אני עשיתי את זה נטו כדי לגרום תגובות מעליבות ומשפילות כלפיי, בגלל זה השתמשתי בשפה הזאת, כדי לגרור תגובת נגד. זו הייתה מטרתי מלכתחילה. אני לא יצרתי קשר עם קטינות כי רציתי לדבר איתן, יצרתי קשר עם בגירות והן לא כל כך בגרו [צ"ל: דיברו]. אלה שכן ענו היו קטינות ולא שאלתי בנות כמה הן. אני באמת מתנצל ומבקש סליחה מכל מי שפגעתי בה. אל תהרסו לי את החיים. גם ככה אני סובל במאסר הזה. תרחמו עליי. אני לא יכול להישאר עוד במעצר. אני רוצה לשקם את עצמי ולהתחיל חיים נורמליים. אם אני הייתי יודע שמה שעשיתי יוביל אותי למצב הזה, לא הייתי עושה את זה בחיים. לא ידעתי במה אני מתעסק. תרחמי עליי. העתיד שלי לפניי. אני לא יודע איך אתחיל את החיים האלה עוד פעם. לא יודע מה לעשות. אני באמת מצטער, תעזרו לי בבקשה.

 

אני באמת, למרות שהיה קשה לי המאסר, אני שמח עליו כי זה העיר אותי ונתן לי כאפה לפרצוף. אני מבין שמה שעשיתי חמור ונורא, וזה הטעות שלי. אני מבקש ממך שתרחמי עליי, אני יותר לא אחזור לדברים האלה, אני כל כך מורתע מהמאסר הזה. אני לא נכנס לבית סוהר כל שני וחמישי, אני מפחד מהמקומות האלה. אני כל יום סובל. אני לא אעבור יותר על החוק. אני אשמור על החוק ואתרחק מכל האינטרנט והפלאפונים. אני מפחד לפגוע בעצמי, אני לא יודע לאיפה אני אגיע. תצילי אותי".

 

24.       דברי אמו של הנאשם: "בראש ובראשונה, אני באמת רוצה שתאמינו לי שאני לא אגיד את דבריי בגלל שזה הבן שלי. כל מה שהבן שלי אומר, גם אם זה לרעתו הוא דובר אמת. ככה חינכתי את כל הילדים שלי. אני לא חלילה מקלה במה שהוא עשה, אם אני הייתי יודעת שזה מתוך כוונה או שיש בעיה בו באמת, אני לא הייתי עומדת בו ומתבזה. אני לא הייתי מגנה עליו אלא הפוך. קחו את המקרה וקחו את הבן אדם, זה לא דומה ומתאים. אני יודעת מיהו, וזה לא בגלל שהוא הבן שלי. הוא בן אדם טוב, ישר, הוא אדם שמגן על אחרים ואדם שאוהב צדק. אני יודעת שהוא מעד פעמיים אך בטעות ולא מתוך כוונה רעה. מתוך שטות. אני מבקשת. הוא מספיק סבל מאז שאבא שלו נפטר ועד היום, הוא עדיין סוחב את זה, הוא מספיק סבל בכלא, איימו עליו ברצח, נתנו לו מכות יום יום, היה עליו איום ברצח שיתלו אותו. הושיבו אותו עם רוצח שאיים עליו והסוהר שמע את זה והזעיק את המודיעין של הכלא. הבן שלי ניזוק. אני מקווה שהוא לא יצא עם נזק נפשי ורגשי. אני מאוד מבקשת. זה בחור עם פוטנציאל והוא בחור טוב שמעד".

 

דיון והכרעה

13

 

קביעת מתחם העונש ההולם

 

25.       מספר מתחמי הענישה: כתב האישום מחזיק שמונה פרטי אישום שעניינם אירועים בעלי מאפיינים דומים אשר התרחשו במשך כשנתיים. המאשימה טענה כי יש לראות בכל אחד מהם אלו משום אירוע נפרד ובהתאם לכך לקבוע מתחמי ענישה נפרדים לכל אחד מפרטי האישום (על-פי סעיף 40יג(ב) בחוק העונשין). עם זאת המאשימה הסכימה כי בעת קביעת העונש יש מקום לחפיפת העונשים שייקבעו בשל כל אחד מפרטי האישום. לעומת זאת, ההגנה סבורה כי בשל שיטת הפעולה הזהה של הנאשם והדמיון בין המעשים, יש לראות בכל מעשיו משום מסכת עבריינית אחת ובהתאם לכך לקבוע מתחם עונש הולם אחד (על-פי סעיף 40יג(א) בחוק העונשין).

 

אכן, עשויה להיות הצדקה לקביעת מתחם ענישה נפרד לכל אירוע, מאחר שדובר בשורה של אירועים נפרדים, אשר התרחשו במועדים נפרדים וכלפי מתלוננות שונות (כפי שנקבע בעניין אבו שהאב (כבוד השופט י' דנציגר, פסקה 10), שאליה הפנתה המאשימה). מנגד, על-פי "מבחן הקשר ההדוק", אפילו דובר במספר אירועים נפרדים ואף אם המעשים נעשו כלפי מתלוננים שונים במועדים שונים, ניתן לקבוע מתחם עונש הולם אחד, אם נמצא כי בין כלל העבירות מתקיים קשר הדוק אחד וכי מדובר במסכת עבריינית אחת (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014), כבוד השופטת ד' ברק ארז, פסקה 5; כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 2. ראו גם: ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל (3.9.2015) כבוד השופט נ' סולברג, פסקה 22).

 

מכל מקום, כאמור בעניין מזרחי (שאליו הפנה בא-כוח הנאשם), "דומני כי לשאלה אימתי עסקינן באירוע אחד ואימתי במספר אירועים, כאשר עסקינן בפרשה פלילית רבת היקף, לא תיתכן 'תשובת מחשב', והיא תלויה - גם בהגדרות המשוכללות ביותר - בנסיבות המקרה ובמבטו הכולל של בית המשפט על הפרשה. לשיקול הדעת נודע מקום מובהק, ובית המשפט ישקול אם צריך הוא להיכנס ל'פרטנות חשבונאית' או לקבוע שורה תחתונה ראויה" (כבוד השופט א' רובינשטיין, פסקה כז). דומה אפוא, כי בנסיבות הנדונות, שתי הדרכים אפשריות; הן קביעת מתחמי ענישה נפרדים, הן קביעת מתחם עונש הולם אחד. לצד זה נראֵה כי ישנה חשיבות גם לביטוי דרגות החומרה השונות של כל אחד מהאירועים וזאת באמצעות קביעת מתחם עונש הולם נפרד לכל אחד מהם. לפיכך ייקבע מתחם עונש הולם נפרד לכל פרט אישום.

 

14

26.       הערכים החברתיים שנפגעו מהעבירות ומידת הפגיעה בערכים מוגנים אלו: הנאשם פגע בשורה של ערכים חברתיים מוגנים. בכלל זה, בכבודן של הקטינות, בשלומן הפיזי והנפשי, בזכותן לפרטיות ולתחושת ביטחון בכלל ובהיותן בביתן בפרט, בזכותן לשלוות חייהן ובזכותן לבחור את בני שיחן בכלל ובאמצעים דיגיטאליים בפרט. כאמור בנסיבות דומות "ניתן אף לעמוד על הערך המוגן של כבודם של הקטינים וזכותם לפרטיות, כעומד בבסיס העבירות נשוא עניינינו (..). כפי שניתן לראות, אין בהיותה של העבירה מבוצעת באמצעות רשת האינטרנט, כדי להפחית בהכרח את חומרת פגיעתה בערכים מוגנים. אדרבה, המשפט אמור להיות ערוך לאיומים החדשים על גופם, כבודם ושלוות חייהם של נפגעי עבירות ולתת להם מענה הולם" (עניין כהן, כבוד השופטת ד' ברק-ארז, פסקה 13).

 

ערך מוגן חשוב נוסף, שהנאשם פגע בו פגיעה אנושה הוא הערך הכרוך בדיבור בלשון נקיה ובזכות להימנע משמיעת לשון בוטה, דוחה וגסת רוח דוגמת זו שנקט בשיח עם הקטינות, בעודו כופה עליהן לשמוע את סגנונו הכעור כל כך.

 

אף חשוב להדגיש כי כאמור, העובדה שהמעשים נעשו באופן וירטואלי וללא מפגש פיזי בין הנאשם לבין המתלוננות, אינה מפחיתה מחומרתם. כפי שנאמר לא אחת, "נדגיש כי אין בעובדה שהעבירה מבוצעת באמצעות רשת האינטרנט, כדי להפחית בהכרח מחומרת הפגיעה בערכים המוגנים, שכן יש להגן על כבודם ושלוות חייהם של נפגעי העבירות המבוצעות באמצעות רשת האינטרנט ולתת להם מענה הולם" (ע"פ 3023/14 פלוני נ' מדינת ישראל (2.6.2015), כבוד השופט ח' מלצר, פסקה 11). "די לנו לעמוד בנסיבות המקרה שלפנינו על החומרה היתירה שיש לייחס לעבירות המין המבוצעות באמצעות רשת האינטרנט, העומדת בפני עצמה. נדגיש כי ביצוען של עבירות מין באמצעות האינטרנט אינו מהווה נסיבה לקולה נוכח הנגישות הרבה של רשת האינטרנט; החשיפה הגדולה של קטינים לרשת; הקלות בביצוע עבירות מין והיכולת לפגוע במספר גדול יותר של קורבנות באמצעותה; כמו גם הפגיעה הקשה בנפגעי העבירה שהעבירות מבוצעות בהם שעה שהם מצויים בביתם שהוא מבצרם" (ע"פ 538/13 סבח נ' מדינת ישראל (26.12.2013)‏‏, כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 7 (עוד על חומרת עבירות המין הנעברות במרחב הווירטואלי, ראו: בש"פ 2065/13 פלוני נ' מדינת ישראל (22.3.2013), כבוד השופט י' עמית, פסקה 4).

 

27.       בחינת מדיניות הענישה הנוהגת: כאמור לעיל, שני הצדדים הפנו אל מספר פסקי-דין, אשר לשיטתם משקפים את מדיניות הענישה הנהוגה, כלהלן.

 

פסקי הדין מטעם המאשימה:

 

(1)        ע"פ 2656/13 פלוני נ' מדינת ישראל (21.1.2014) - המערער הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, המחזיק שלושה פרטי אישום, בריבוי עבירות מעשים מגונים, ריבוי עבירות ניסיון לעשיית מעשה מגונה, עבירות סחיטה באיומים, ריבוי עבירות הטרדה מינית ועבירת פרסום והצגת תועבה. המעשים נעשו באמצעות האינטרנט, תוך שימוש ברשתות החברתיות בזהויות בדויות, בעוד שבמהלך המעשים המערער אף צילם את המתלוננות ושידל אותן לעשות בעצמן מעשים מיניים. הושתו עליו שנתיים מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצויים למתלוננות. לשתיים בסך 10,000 ₪ ולאחת בסך 5,000 ₪ ובסך הכול 25,000 ₪. הערעור נדחה.

 

15

(2)        רע"פ 7657/21 פלוני נ' מדינת ישראל (11.11.2021) - המבקש הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירת ניסיון הטרדה מינית של קטין מתחת לגיל 15 ובעבירות ניסיון לגרימת מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14. דובר בעבירות שנעברו באמצעות יישומון 'וואטסאפ' עם סוכנת משטרה שהציגה עצמה כקטינה, בעוד המבקש הציע לה הצעות מיניות וביקש שתעשה בעצמה מעשים מיניים. בבית משפט השלום נקבע מתחם עונש בין 10 ל-30 חודשי מאסר בפועל ועל המבקש הושתו 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס בסך 10,000 ₪ וכן חולטו המחשב והטלפון הנייד שלו. שני הצדדים ערערו על העונש ובית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה, דחה את ערעור המבקש והחמיר את עונש המאסר בפועל ל-18 חודש. בקשת רשות הערעור נדחתה.

 

(3)        ת"פ (מחוזי חיפה) 43954-04-13 מדינת ישראל נ' איליזרוב (8.3.2014) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, המחזיק שלושה פרטי אישום, בשתי עבירות מעשה מגונה בנסיבות מחמירות בשלוש עבירות הטרדה מינית. דובר בשלושה אירועים שבהם עבר הנאשם עבירות מין באמצעות האינטרנט, בכך שיצר קשר עם קטינות באמצעות חשבון 'פייסבוק', התכתב עמן התכתבויות בעלות תוכן מיני ופעמיים אף הפעיל את מצלמת המחשב ובאמצעותה חשף בפני הקטינות את איבר מינו. לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות, אחת בעבירת מעשה מגונה ובעבירת איומים והשנייה בעבירת מעשה מגונה בפומבי. נקבע מתחם עונש בין 18 ל-48 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נדון ל-42 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר מותנה, הופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים במצטבר, כך שסך כול עונש המאסר בפועל הוא 48 חודשי מאסר בפועל.

 

(4)        ת"פ (שלום נצרת) 12648-02-09 מדינת ישראל נ' אילני (11.2.2010) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן המחזיק תשעה פרטי אישום, בשלוש עבירות מעשה מגונה בפומבי, ריבוי עבירות הטרדה מינית וריבוי עבירות ניסיון הטרדה מינית. העבירות נעברו באמצעות רשת האינטרנט, בעוד הנאשם יצר קשר עם קטינות והשתמש בזהויות בדויות ואף עשה מעשים מיניים בפניהן. הנאשם נעדר הרשעות קודמות. הושתו עליו 36 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים, קנס בסך 10,000 ₪ ופיצוי בסך 5,000 ₪ לכל אחת משמונה הנפגעות.

 

פסקי הדין מטעם ההגנה:

 

(1)        ע"פ 6703/13 כהן נ' מדינת ישראל (16.1.2014) - המערער הורשע על-פי הודאתו במסגרת שלושה פרטי אישום בשלוש עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, בעבירת ניסיון מעשה מגונה ובשלוש עבירות החזקת פרסומי תועבה. דובר בעבירות מין אשר נעברו באמצעות האינטרנט אשר נעברו לאחר שהנאשם התחזה לאחר וגרם למתלוננות לעשות מעשים מיניים, לשלוח תמונות שלהן בעירום ועוד. נקבע מתחם עונש בין 8 ל-28 חודש. בהתחשב בין השאר, בגילו של הנאשם, כבן 66 ובמצבו הבריאותי הירוד וכן בכך שהוא נעדר הרשעות קודמות, הושתו עליו 15 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, ופיצוי למתלוננות, בסך 40,000 ₪, בסך 10,000 ₪ ובסך 5,000 ₪. הערעור נדחה.

 

16

(2)        תפ"ח (מחוזי תל אביב) 41309-12-14 מדינת ישראל נ' מורובטי (8.7.2015) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן המחזיק שישה פרטי אישום, בשלוש עבירות גרם מעשה מגונה בנסיבות אינוס, ארבע עבירות מעשה מגונה בפומבי, שלוש עבירות הטרדה מינית של קטין מתחת לגיל 15, פרסום תועבה. דובר בעבירות שנעברו ברשת האינטרנט בעוד הנאשם הציג עצמו כקטין, יצר קשר עם קטינות וגם להן לעשות מעשים מיניים ואף חשף בפניהן את איבר מינו ועשה בפניהן מעשים מיניים. נקבעו מספר מתחמי ענישה, בין 12 ל-30 חודשי מאסר, בין 3 ל-12 חודשי מאסר ובין 1 ל-6 חודשי מאסר. הנאשם היה כבן 20-19 במועדי העבירות והוא נעדר הרשעות קודמות. הושתו עליו 18 חודשי מאסר בפועל ועונשי מאסר מותנה.

 

נראה אפוא, כי פסקי הדין האמורים משקפים את מדיניות הענישה הנוהגת, בהתחשב בכך שמטבע הדברים, מקרה אחד שונה ממקרה אחר בנסיבותיו, בהיקף העבירות ובחומרתן. כך גם לצד פסקי-דין אלו, ישנם פסקי דין מחמירים יותר, אך דומה כי ברוב המקרים ההחמרה נבעה בעיקר מכך שדובר בנסיבות שבהן הנאשם לקורבנותיו לעשות מעשים מיניים בגופם (ע"פ 4629/19 פלוני נ' מדינת ישראל (19.11.2020), שבמסגרתו נדחה ערעור על עונש שכלל מאסר למשך 8 שנים שהושת על נאשם שהורשע בנסיבות דומות במסגרת שמונה-עשר פרטי אישום בעבירות שנעברו כלפי 17 קטינות; ע"פ 3792/18 פלוני נ' מדינת ישראל (11.11.2018)‏‏, שעניינו מערער שהורשע בשל עבירות מין חמורות שנעברו באמצעות רשת האינטרנט ואשר הושתו עליו 4.5 שנות מאסר בפועל).

 

28.       נסיבות העבירה: ראשית, אף אם עבירות המין שעבר הנאשם לא כללו מגע פיזי בינו לבין הקטינות, מדובר בעבירות רבות מאד, אשר נעברו לאחר תכנון, בתחכום ובערמומיות, אשר התבטאו בין השאר, בשימוש במספר כרטיסי סים שונים, בהתחזות, בפתיחת חשבונות פיקטיביים ביישומונים השונים, בעוד שחלקם היו על שם המתלוננות עצמן. כל זאת תוך פגיעה בשמן ובפרטיותן, בכך שכתב על פרופיל של קטינה תוכן מיני בצירוף תמונתה. הנאשם כפה את נוכחותו בשיחות ובקבוצות על הקטינות, תוך ניצול חולשתן, תמימותן, גילן הצעיר וחוסר ניסיונן להתמודד עם התנהלות כמו זו של הנאשם ולא פעם הוא אף נטפל אל מי מהן ולא הרפה; שנית, מעשיי הנאשם לא היו בגדר מעידה חד פעמית, אלא היו אלו מעשים רבים, אשר כללו התנהגות חוזרת, תוך נקיטת טקטיקות שונות, מגוונות ומתוחכמות, בעודו מסווה את זהותו, מאיים על הקטינות, מטריד אותן ואף סוחט אותן באיומים; שלישית, פוטנציאל הנזק כתוצאה ממעשיו של הנאשם הוא אדיר ובמישורים שונים ובעיקר, בנפשן של הקטינות; רביעית, חומרה מיוחדת נעוצה בעבירות שעניינן פרטי האישום הראשון, הרביעי, החמישי והשישי, מאחר שהן נעברו תוך הפרת צו שיפוטי אשר אסר על הנאשם יצירת כל קשר עם קטינים באמצעות הרשתות החברתיות; חמישית, על-פי כתב האישום, שבעובדותיו הודה הנאשם, על-פי דברי הנאשם עצמו במסגרת הטיעונים לעונש ועל-פי דברי בא-כוחו, המניע למעשיו של הנאשם היה רצונו למצוא גורמים אשר ישמיעו באוזניו את אותם דברים "משפילים", כהגדרתו, שאותם ביקש לשמוע כדי להגיע למצב של גירוי מיני. כך נמצא כי במעשיו ביקש הנאשם כי כל אותן מתלוננות, ילדות קטנות, ימלאו עבורו את התפקיד של אותו "גורם" היוצר עבורו את אותו "גירוי" ובכך ימלא את צרכיו המעוותים, החולניים והפרוורטיים; שישית, הנאשם הוא אדם בוגר, אשר חזקה עליו כי הבין היטב את משמעות מעשיו, את הפסול שבהם וכי הוא אף יכול היה להימנע מאותם מעשים, אך במקום לראות את פגיעתו בקטינות, היה עסוק בכך שכדבריו, לא השיג את מבוקשו מנשים בגירות אשר חסמו אותו ולכן פנה לעשיית זממו בקרב קטינות.

 

17

29.       קביעת מתחם העונש ההולם - סיכום: בהתחשב בפגיעה הקשה שפגע הנאשם בערכים החברתיים אשר פורטו לעיל, במדיניות הענישה הנהוגה בנסיבות הנדונות ובנסיבות שבהן נעברו העבירות, מתחמי הענישה ההולמים שביקשה המאשימה, בהחלט נמצאו מאוזנים וראויים ולכן ראיתי לנכון לאמצם.

 

בהתאם לכך ובהתאם לעמדת המאשימה, מתחמי הענישה ההולמים הם כלהלן:

 

בעניין האישום הראשון, האישום השני, האישום השלישי והאישום הרביעי - בין שנה לשלוש שנות מאסר בפועל לכל אחד מפרטי אישום אלו; בעניין האישום החמישי והאישום השביעי -בין חצי שנה לשנתיים מאסר בפועל לכל אחד מפרטי אישום אלו; בעניין האישום השישי - בין שנתיים לארבע שנות מאסר בפועל; בעניין האישום השמיני - בין חצי שנה לשנה וחצי מאסר בפועל.

 

עם זאת, מאחר שראוי לחפוף בין מתחמי הענישה השונים, מתחם העונש הכולל הוא בין 44 ל-72 חודשי מאסר בפועל.

 

 

גזירת עונשו של הנאשם

 

30.       נסיבותיו של הנאשם (שאינן קשורות במעשה העבירה): ראשית, בשל בחירת הנאשם כי לא יוגש בעניינו תסקיר לעונש מטעם שירות המבחן ומאחר שנראה כי בא-כוחו בחר שלא להרחיב בעניין נסיבות חייו של הנאשם (משפחה, לימודים, תעסוקה וכדומה), המידע על אודותיו מועט. עם זאת, יש להניח כי אמנם וכנטען, אורח חייו של הנאשם היה נורמטיבי וכי הוא לא היה מעורב בפעילות עבריינית. כך גם אמנם אין לחובתו הרשעות קודמות, אך כטענת בא-כוח המאשימה, בשל מספר העבירות שהנאשם עבר עתה, מגוון העבירות וחומרתן ובמיוחד בשל העובדה שחלק משמעותי מהן נעבר תוך הפרת צו שיפוטי אשר אסר עליו ליצור קשר עם קטינים ברשתות החברתיות, ניתן משקל מועט לכך שהוא נעדר הרשעות קודמות; שנית, הנאשם אמנם הביע צער וכאב על מעשיו, אך מדבריו לפניי עלה כי עיקר צערו נבע מהמחיר הכבד שהוא נדרש לשלם בשל מעשיו החמורים. דבריו כי לא התכוון לפגוע באף אחד קשים להבנה, בהתחשב בכך שחלק מהקטינות הפצירו בו להניח להן, אך הוא התעלם מבקשותיהן, בעודו מרוכז ברצונו לספק את צרכיו המעוותים. כמו כן, מאחר שחלק ניכר מהעבירות נעברו תוך הפרת צו שיפוטי שאסר על הנאשם ליצור קשר עם קטנים באמצעות הרשת, אשר ניתן על רקע מעשים דומים קודמים, לא ניתן לקבל טענה כי הנאשם לא ידע שמעשיו אסורים ופוגעניים; שלישית, עם זאת, לזכות הנאשם נזקפה העובדה שהוא בחר להודות ולהכיר באחריותו למעשים ובכך חסך זמן שיפוטי ובייחוד היה בהודאתו כדי לחסוך מכל המתלוננות הקטינות את הצורך להעיד בבית המשפט; רביעית, לצד האמור, גם ניתן משקל לסבל ולקשיים שעל-פי הנטען, הנאשם חווה במהלך מעצרו לנוכח אופי העבירות שעבר. בדומה, ניתן משקל לניסיון הנאשם להפיק את המרב מבחינת השתלבות במסגרות לימודיות העומדות לרשותו במסגרת שירות בתי הסוהר, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו מטעמו.

 

18

31.       גזירת עונשו של הנאשם: לאחר שקילת כלל השיקולים ולאחר שמצאתי כי עמדתה העונשית של המאשימה מאוזנת ושקולה וכי ראוי לאמצה, ראיתי לנכון להעמיד את עונשו של הנאשם בחלקם התחתון של מתחמי הענישה, אך לא ממש בתחתיתם. זאת בייחוד לנוכח ריבוי העבירות והעובדה שחלק ניכר מהן נעברו תוך הפרת צו שיפוטי, כאמור לעיל.

 

בנסיבות העניין לא נמצאו שיקולי שיקום המצדיקים חריגה ממתחם העונש. כמו כן, ניתן משקל לשיקולי הצורך בהגנה על הציבור, לשיקולי הרתעה אישית ואף לשיקולי הרתעת הרבים, אף אם אין בשיקולים אלו כדי להצדיק חריגה ממתחם העונש.

 

בנוסף לכך נמצא כי יש לחייב את הנאשם בתשלום פיצויים למתלוננות, תוך קביעת סכום הפיצוי בהתאם לחומרת המעשים כלפי כל אחת מבין המתלוננות. אף אם אין בפיצוי זה כדי לכסות את מלוא נזקיהן של המתלוננות, למצער יש בו כדי למלא את תפקידו החינוכי-ערכי של הפיצוי הנפסק במסגרת ההליך הפלילי.

 

 

 

גזר הדין - סיכום

 

32.       לנוכח כל השיקולים שהובאו לעיל, על הנאשם נגזרים העונשים הבאים:

 

א.        מאסר בפועל למשך ארבע שנים, החל מיום מעצרו ביום 23.1.2022 (במקרה של סתירה לרישומי שב"ס, יש לפעול על-פי רישומי שב"ס).

 

ב.         מאסר מותנה למשך שישה חודשים. הנאשם יישא עונש זה אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר עבירת מין מסוג פשע, עבירת סחיטה באיומים או ניסיון לעבור עבירה מעבירות אלו.

 

ג.         מאסר מותנה למשך ארבעה חודשים. הנאשם יישא עונש זה אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר עבירת מין מסוג עוון, עבירת פגיעה בפרטיות, עבירה לפי סעיף 3 בחוק המחשבים, עבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק, עבירת התחזות, עבירת הפרת הוראה חוקית או ניסיון לעבור עבירה מעבירות אלו.

 

ד.         פיצויים למתלוננות, כלהלן:

 

פיצוי בסך 2,500 ₪ לכל אחת מבין שתיים-עשרה המתלוננות הבאות: א"מ, ז"מ ו-ל"ס (באישום הראשון); י"ב (באישום השני); א"ה, א"ע, ט"א ו-ל"ש (באישום השלישי); ש"א (באישום הרביעי); ל"ל (באישום החמישי); נ"ל ו-נ"נ (באישום השישי) [סה"כ 30,000 ₪].

 

            פיצוי בסך 5,000 ₪ לכל אחת מבין חמש המתלוננות הבאות: ז"ד (באישום הראשון); ש"ו (באישום השני); א' (באישום השלישי); ש"כ (באישום הרביעי); ר"ל (באישום החמישי) [סה"כ 25,000 ₪].

 

            פיצוי בסך 7,000 ₪ למתלוננת ר"ש (באישום השביעי).

 

            הנאשם רשאי לשלם את סכום הפיצויים הכולל (בסך 62,000 ₪) בחמישים תשלומים חודשיים עוקבים, שווים ורצופים החל מיום 1.1.2023.

 

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך ארבעים וחמישה יום.

 

 

ניתן היום, ג' בכסלו התשפ"ג, 27 בנובמבר 2022, במעמד הנאשם ובאי-כוח הצדדים כמפורט בפרוטוקול הדיון מהיום.