1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - שחר ג'ורנו

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - יאיר לחן

מתורגמן לאמהרית מר מהרט

ק. מבחן חזות

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון כתב האישום, בכך שבתאריך 10.1.15, שעה 17:00, התקשר לגב' א איים כי יהרוג אותה, עבירה של איום.

נתקבל תסקיר, ממנו עולה כי הוא בן 32, יליד אתיופיה, נשוי, אב ל- 2 בנות קטינות בנות שנתיים ו- 6.5. הוא נעצר ובהמשך הורחק מקרית גת ומהמתלוננת ועבר להתגורר בבית דודו בבת-ים ועובד כשכיר במפעל יסכור בבני עייש.

בשנת 2008 רק אשתו ובתו עלו ארצה והוא הצטרף כעבור שנתיים ועבר להתגורר עם אשתוב מרכז קליטה בצפת. בהמשך עברו למרכז קליטה בקרית גת. רכשו דירה והוא החל לעבוד במפעל, תוך שמשתדל לשמור על רצף תעסוקתי ואף עובד במשמרות.

הוא נוהג לצרוך אלכוהול, אך לדבריו רק בנסיבות חברתיות ושלל כל נזקקות טיפולית בתחום זה. בעבר נדון לצו מבחן וטופל באופן פרטני בלשכת הרווחה. באותו מועד חל שינוי בגישתו ותפיסתו והחל לנהוג באיפוק וסבלנות.

מהתסקיר עולה כי קבוע לו תיק נוסף בגין עבירת אלימות כלפי אותה מתלוננת. הדיון אמורה היה להתקיים ב=- 22.11.15 אך לדברי הנאשם לא היה לו דיון שכזה.

3

הנאשם תיאר את הזוגיות שלו עם המתלוננת כבעל קונפליקטים הנובעים מציפיות לא ממומשות מצד בת הזוג. אם היא תסכים שיחזור לביתו ובית משפט יסכים, ישמח לעשות לשוב לביתו.

כאמור, הוא סבור שאין לו נזקקות טיפולית כלשהו והמצב בשליטה.

לדברי המתלוננת, הוא לא קשוב לצרכיה, הוא לא עוזר לה, לא במטלות הבית ולא בחינוך הילדים. בניגוד לדבריו, הוא מתארת אותו כאדם צורך אלכוהול רעה והיא לא בטוחה שמעוניינת לחזור לחיות איתו. היא עסוקה בצורכי קיום יום יומיים, אך לדבריה איננה חוששת ממנו לא תהסס להתלונן בעתיד.

להערכת שירות המבחן מדובר בקשר זוגי מורכב וכי נוטה למצוא נחמה בחברה בה נוטים לצרוך אלכוהול כחלק מהוואי תרבותי. הוא בעל מיומנות חברתית דלה. קשריו החברתיים מצומצמים. הוא לא מסוגל לערוך התבוננות פנימית מעמיקה ולהבין מה החלק שלו באירוע. הוא לא רואה קשר בין צריכת האלכוהול לאופן שבו מתנהל והדינמיקה הזוגית מורכבת ונובעת בין היתר, מתפיסות תרבותיות שונות.

אין ספק, שבמקרה זה קיימת נזקקות טיפולית גבוהה, אך לאור עמדתו אינם באים בהמלצה טיפולית. הוא לא התייצב לשיחות, טען ששכח את המועד ולכן גם אין המלצה עונשית כל שהי.

התביעה עותרת למאסר בכלא ולמתחם הנע בין חודש לשנה וחצי בגין עבירת האיום.

התובעת מפנה לכך שבעבר הורשע, בגין עבירות אלימות כלפי המתלוננת ולא היה בכך כדי להרתיעו.

באותו עניין נדון על ידי מותב זה ב- 10.7.13 בגין תקיפה של אותה מתלוננת בכך שסטר בפניה וגרם לה חבלה, המטומה מתחת לעין, נפיחות בפנים ובשפה. למרות המדיניות העונשית ובשל עברו הנקי והמלצת שירות המבחן הסתיים ההליך בהתחייבות כספית בלבד.

4

דחיתי המלצה להימנע מהרשעה וציינתי כי אין אפשרות לפגיעה תעסוקתית וכי מן הראוי שיהיה תלוי נגדו עונש מרתיע ממשי וכי לא די בצו מבחן כהמלצת שירות המבחן להשיג האפקט הרתעתי האמור. אמנם למרות שהרשעתי הוספתי התחייבות כספית גבוה במיוחד ונמנעתי ממאסר מותנה כדי לחזק את עמדתו החיובית באותו מועד.

ואכן כפי שצוין, צו המבחן הטיב עמו. בתקופת המבחן התמתן , אך בתום תקופת המבחן שב לסורו וכיום מן הראוי שישא בתשלום סך של 10,000 ₪ כפי שנקבע.

הנאשם היה עצור כ- 44 ימים ולכן אסתפק בתקופה זו.

ציינתי לא אחת, כי אף שבגין עבירת איום ניתן להימנע לעיתים מהרשעה או להסתפק בעונש מרתיע, העונש הראוי נקבע, בין היתר, בהתבסס על הסיכון הנשקף מן הנאשם והיכולת לאיין מסוכנות זו בהליך טיפולי ממשי.

בשל עמדתו כיום, אין ספק כי עדיין קיימת מסוכנות כלפי המתלוננת שלא ניתן לאיינה ללא טפול ממשי מעמיק.

אני גוזרת על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.         מאסר בפועל לתקופה של 44 ימי מאסר, בניכוי ימי המעצר.

2.         אני מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה אלימות כולל איום וגרם נזק בזדון.

3.         עליו לשלם הסכום של 10,000 ₪ בהתאם להתחייבות שהומצאה (ת/ 2), אולם בשל מצבו הכלכלי הקשה, אתיר לו לעמוד בכך ב- 20 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 20.1.16.

אם לא ישלם אחד מן התשלומים במועד יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי ויאסר למשך 100 ימים.

5

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג כסלו תשע"ו, 25/11/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אם אכן הנאשם הפקיד במסגרת תיק זה סכום של 3,000 ₪, סכום זה יקוזז מהסכום של 10,000 ₪ והיתרה בסך של 7,000 ₪ תשלום בתשלומים כמפורט בהחלטתי דלעיל.

ניתנה והודעה היום י"ג כסלו תשע"ו, 25/11/2015 במעמד הנוכחים.