1

מטעם המאשימה : עו"ד ג'רייס ג'נטוס

מטעם הנאשם : בעצמו

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, בו יוחסה לו עבירות של התאכזרות והתעללות בבעל חיים, בניגוד לסעיף 2 (א) וסעיף 17 (א) לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994. (להלן: "החוק").

2

2. בפרק המבוא לכתב האישום נטען כי, הנאשם החזיק את סוסה במשק (להלן: "הסוסה"), מבלי שיהא בו אמצעים מתאימים להחזקתה, ולסיפוק צרכיה הקיומיים ומבלי שהמשק יוחזק כראוי למניעת פגיעות גופניות בסוסה, הכול כאמור כמפורט בפרק המבוא.

3. עפ"י עובדות כתב האישום, במועד שאינו ידוע למאשימה ועד ליום 22.12.11, החזיק הנאשם את הסוסה במשק, כשהיא סובלת מתת תזונה, רזון קיצוני, הזנחה גופנית כללית והרעבה. הסוסה הוחזקה במצבה הנ"ל, כשהיא סובלת משיניים לא משויפות באופן שמנע ממנה ללעוס את המזון שהיא אוכלת, ומפרסות לא מטופלות באופן שעלול לגרום לריקבון, דלקות ושינוי זווית הפרסה שיכול לפגוע בגידים של הסוסה ולגרום לה נכות צמיתה.

4. כן עולה מעובדות כתב האישום כי, הנאשם החזיק את הסוסה מבלי שהביא רופא וטרינר, שיעניק לה טיפול רפואי כלשהו או ינקוט באמצעים מתאימים להפחתת סבלה. הנאשם החזיק את הסוסה ללא אספקת מזון סדירה.

5. נטען כי במעשיו הנ"ל עינה הנאשם את הסוסה, התעלל בה והתאכזר אליה שלא כדין.

6. הנאשם כפר בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

מן הכלל את הפרט

7. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 22.02.15 העידו מטעם המאשימה, גב' רינת קוריס רחמים, מפקחת המאשימה (להלן: "רינת"), אשר גבתה עדות מהנאשם (ת/1), והגישה הבקשה להוצאת הצו לתפיסת הסוסה (ת/2), מילאה דו"ח אירוע (ת/3) וצילמה תמונות (ת/4). כן העידו בפניי ד"ר טל לוי, וטרינר סוסים (להלן: "ד"ר לוי"), אשר בעקבות תלונה שהועברה אליו אודות מצב הסוסה, והגעה לאזור בו הוחזקה על מנת להתרשם מקרוב במצבה הנ"ל, שלח מכתב למאשימה (ת/5). בנוסף העידה בפניי ד"ר צביה מילדנברג, רופאת סוסים אצל המאשימה (להלן: "ד"ר מילדנברג"), אשר ערכה מזכר (ת/6) בקשה לטיפול באירוע (ת/7) ומזכרים (ת/8 , ת/9).

הנאשם בחר לא להתייצב לישיבת ההוכחות ולא נשמעו עדים מטעמו.

דיון והערכה

3

8. בעדותה הראשית ציינה רינת כי גבתה עדות מהנאשם (ת/1) (עמ' 8 ש' 18-22) וכי לאחר הוצאת צו בית משפט, ביקרה במקום בו הוחזקה הסוסה, שם נוכחה למצבה, צילמה תמונות וערכה דו"ח (ת/3 ו-ת/4). על מצבה של הסוסה העידה רינת בפניי (עמ' 9 ש' 6-8), עדות שלא נסתרה.

9. ממקרא מסמך (ת/1) עולה כי הנאשם הינו הבעלים של הסוסה, כאשר מעיון בדו"ח האירוע (ת/3), אשר ערכה רינת, עולה כי ביום ביקורה של האחרונה במקום, נוכחה במצב רזון של הסוסה, ללא אוכל מסודר, מוחזקת במתחם לא מתאים לאחזקת הסוסה, אשר יכול לגרום לה לנזקים. תיאור מצבו של המקום בו הוחזקה הסוסה וכן הסוסה עצמה, עולים אף מהתמונות שצולמו על ידי רינת (ת/4). דבריה הנ"ל של העדה לא נסתרו.

10. עוד העיד בפניי ד"ר טל, אשר לאור תלונה שהועברה אליו, ביקר במקום בו הוחזקה הסוסה, ונוכח למצבה (עמ' 9 ש' 24-32 , עמ' 10 ש' 1-6). תיעוד בדבר מצבה אף העביר לרופאת המאשימה, ד"ר מילדנברג (ת/5). גם עדותו זו של ד"ר טל לא נסתרה.

11. כן העידה בפניי ד"ר מילדנברג, אשר ציינה כי בעקבות תלונותיו של ד"ר טל, בדבר מצבה של הסוסה, אותן העלתה על הכתב (ת/6 ו-ת/7) ביקרה במקום בו הוחזקה, והתרשמה כי הוחזקה בתנאים קשים, במקום אינו מתאים לגידול סוסים, במצב בריאותי ירוד, סובלת מרזון קשה ביותר עד קיצוני, במצב של הזנחה, הרעבה והתעללות, דבר שחייב העברתה למקום מוגן, לצורך טיפול ושיקום (ראה עדותה של ד"ר מילדנברג בעמ' 11 ש' 29-32 , עמ' 12 ש' 1-27).

12. גם עדותה זו של ד"ר מלידנברג לא נסתרה כאשר אף את ממצאי ביקורה במקום החזקת הסוסה ניתן לראות במזכר (ת/8), שגם תוכנו לא נסתר על ידי הנאשם. לא זו אף זו, בעדותה ציינה ד"ר מילדנברג כי אף מקום חלופי שהוצע על ידי הנאשם לאחזקת הסוסה, נמצא כלא מתאים (עמ' 12 ש' 29-32 , עמ' 13 ש' 1-4), מקום שיעד למגורים, כאשר תיעוד למקום זה העלתה על גבי מזכר (ת/9).

4

13. מהמקובץ לעיל, עולה שהראיות שהציגה המאשימה מוכיחות ברמת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי, כי הנאשם ביצע את העבירה נשוא האישום, כאשר לא מצאתי לפקפק במהימנות גרסתם של העדים הנ"ל. מהעדויות שנשמעו והראיות שהונחו בפניי, עמדה המאשימה בנטל ההוכחה כי הסוסה הוחזקה במשק ללא אמצעים מתאימים להחזקתה, ולסיפוק צרכיה, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בעובדות כתב האישום.

סוף דבר

14. לאור האמור לעיל, ולאחר ששמעתי את עד המאשימה, התרשמתי מהם באופן ישיר, ועיינתי בראיות שהוגשו (ת/1 עד ת/9) הנני קובעת כי המאשימה עמדה בנטל ההוכחה הנדרש, כדי לבסס את האישום, מעבר לכל ספק סביר.

אי לכך, הנני מרשיעה את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ה , 13 יולי 2015, במעמד המאשימה.