1

כנגד הנאשם הוגש ביום 19/5/21 כתב אישום מתוקן, בגדרו יוחסו לו עבירות של השמטת הכנסות, ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, הגשת דוחות כוזבים ושימוש במרמה, עבירות לפי סעיף 220 (1)+(4)+(5) לפקודת מס הכנסה.

במסגרת כפירתו בכתב האישום, טוען הנאשם טענות מקדמיות שונות שעניינן לכאורה "הגנה מן הצדק".

בגדרי הבקשה, טוען הנאשם כי לא ניתן לייחס לו מרמה משלא פעל מתוך ידיעה כי הוא פועל שלא כדין על מנת להתחמק ממס, זאת בין היתר, משפעל בהתאם להנחיית בעלי מקצוע, כגון רואי חשבון ומנהלי חשבונות. עוד נטען, כי הגיע להסדר שומה במישור האזרחי וספריו נותרו קבילים ומשכך, הגשת כתב האישום כנגדו עולה כדי "אכיפה בררנית".

המאשימה הגישה תגובתה לבקשה.

2

לאחר שעיינתי בבקשת הנאשם ובתגובת המאשימה, לא מצאתי כי ניתן להכריע בטענות לגופן בשלב הזה. טענות הנאשם הנוגעות לסוגיית המרמה, מקומן במסגרת כפירתו של הנאשם, כשמטבע הדברים יהיה צורך לבררן במסגרת שמיעת הראיות בתיק. טענות הנאשם הנוגעות לשומה במישור האזרחי, אינן ברורות, ובכל מקרה אינן עולות כדי טענות ל"אכיפה בררנית" ואני מקבלת עמדת המאשימה בעניין זה. ככל שלנאשם השגות הנוגעות לשומה האזרחית, אין זה השלב להעלות טענות אלה.

בשלב זה, הבקשה בכל הנוגע לטענות המקדמיות - נדחית.

ניתנה היום, ל' שבט תשפ"ב, 01 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.