1

נוכחים:

2

ב"כ המאשימה עו"ד אירית חכמון

ב"כ הנאשם עו"ד דרבאשי

הנאשם בעצמו

על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות של קשירת קשר לפשע, שתי עבירות של גניבת רכב בצוותא, החזקת כלי פריצה לרכב בצוותא, נהיגה ללא רישיון נהיגה והחזקת נכס החשוד כגנוב.

נגד הנאשם ואחר , שעניינו הופרד הוגש כתב אישום.

בחודשים ינואר-פברואר 2016, קשרו השניים יחד עם אחר, תשוב הרשות הפלשתינאית ועם נוספים, קשר שמטרתו גניבת כלי רכב מישראל והעברתם אל שטחי הרשות הפלשתינאית.

בתאריך 29/2/16 גנבו שני הנאשמים , ביחד עם האחר רכב מסוג "אופל" אשר חנה בפתח תקוה, בכך ששברו את החלון המשולש השמאלי אחורי של הרכב, שברו את חובק ההגה, נטרלו את הקודן של הרכב על ידי החלפה או קיצור של חוטי החשמל, עקרו את מתג התנעה וחיברו לרכב מחשב חלופי, על מנת להתניע את הרכב.

השלושה העבירו את הרכב לחניון אחר בפתח תקוה.

באותו מועד ולאחר מכן, גנבו השלושה רכב נוסף מסוג "מיצובישי" שחנה בפתח תקוה, באותו אופן כאמור לעיל, והעבירו את הרכב לחניון בו החנו את הרכב הראשון.

הנאשם שעניינו הופרד, נכנס לרכב "המוביל", הנאשם נהג ברכב ה"מיצובישי" והאחר נהג ב"אופל". הרכב המוביל, הוביל את שני כלי הרכב הגנובים לעבר הרשות הפלשתינאית.

איש מהשלושה לא היה בעל רישיון נהיגה תקף לנהוג בכלי הרכב.

משהגיעו כלי הרכב לחסימה שהוקמה לפני מחסום 109 בכביש 55 , נעצרו.

מחשב הרכב בו החזיקו ואשר שימש ככלי פריצה, הסתבר להיות רכוש גנוב , אשר נגנב באפריל 2015.

3

התביעה הדגישה בטיעוניה כי כלל העבירות בוצעו בצוותא חדא וכי יש לראות בכך משנה חומרה.

עוד ציינה את החומרה בכך שנקשר קשר לגניבת כלי רכב והעברתם אל שטחי הרשות הפלשתינאית וכי מדובר בעבירות נגד הרכוש שהמחוקק ראה אותן בחומרה יתירה ובחר לייחס להן פרק מיוחד בחוק העונשין.

לטעמה של המאשימה, מתחם הענישה הראוי לעבירות מעין אלה, נע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל.

את טיעוניה תמכה התביעה באסופת פסיקה שהציגה בפני ביהמ"ש.

הנאשם אמנם נעדר עבר פלילי, כך ציינה התביעה, אך הפנתה אל האמור בתסקיר שירות המבחן ולפיו קיים סיכון להישנות עבירות ועם זאת, מתנגדת התביעה להמלצות שירות המבחן בהדגישה כי ביהמ"ש הוא שאמון על האינטרסים הציבוריים.

התביעה ציינה כי יש לשקול מחד את התחכום, את היקף המעשים ואת התכנון ומנגד את גילו הצעיר של הנאשם ואת הודאתו באשמה ועל כן, סוף דבר עתרה להטיל עליו 20 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה, קנס, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי.

ב"כ הנאשם הדגיש בראשית טיעוניו את הודאתו של הנאשם וכן את תיקונו של כתב האישום באופן משמעותי לקולא. עוד הדגיש כי בעת ביצוע המעשים היה הנאשם בן 19 בלבד. הנאשם היה עצור במעצר מלא במשך 44 ולאחר מכן במעצר בית מלא לאורך זמן. הנאשם נעדר עבר פלילי ונסיבותיו האישיות פורטו בתסקיר שירות המבחן.

ב"כ הנאשם סבור כי אין מקום ללמוד מהפסיקה שהציגה התביעה ויש מקום לאבחנה. לטעמו, מתחם הענישה נע בין 6 חודשי מאסר בעבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר בפועל ואף הוא תמך טיעוניו באסופת פסיקה.

לאור כל אלה עתר ב"כ הנאשם לאמץ את המלצות שירות המבחן.

מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי הנאשם רווק, בן 21, מתגורר עם הוריו, מועסק כמתקין דוודי שמש בעסק המשפחתי.

4

הנאשם נטל אחריות על העבירות ומסר כי ברקע להן תקופה בה משפחתו חוותה מצוקה כלכלית. לדבריו, נהג אותה עת לבלות בבית הקפה השכונתי, שם פגש בנאשם 1, אשר שילם את חובותיו ואף נתן לו מכשיר סלולרי והוא חש מחוייב לו. הוא הביע חרטה על מעשיו וניכר כי הוא מבין את הפסול שבמעשים. לדבריו, כיום הוא מבין כי נוצל על רקע בעיותיו הכלכליות ונקל היה לפתותו למעורבות שולית, ללא תכנון וחשיבה ביחס לחומרת התנהגותו והשלכותיה. לאורך השנים תפקד באורח יציב ולתפיסתו ביצוע העבירות מהווה אירוע חריג בחייו.

שירות המבחן לקח בחשבון כי מדובר בצעיר המצוי בעיצומו של תהליך התבגרות וגיבוש זהותו העצמית, כשבולטים חלקים לא בשלים באישיותו. ניכר כי ללא הצבת גבולות חיצוניים של ממש, עלולה לחול הדרדרות במצבו. עוד התרשם שירות המבחן כי בעיתוי הנוכחי עושה הנאשם מאמצים להציג תמונת מצב אידילית של מצבו ומטשטש ממידת מעורבותו העבריינית וניהול קשריו אלה.

עם זאת, ובצד זאת התרשם שירות המבחן כי הנאשם ער באופן ראשוני לבעייתיות שבהתנהגותו וכי זו הסתבכותו הראשונה והיחידה עם החוק. כיום משפחתו ערה י ותר לבעיותיו ומתייחסת בחומרה למעשיו. ההליכים המשפטיים מהווים גורם מרתיע והוא עושה מאמצים לשתף פעולה עם שירות המבחן ומבטא רצון מסויים לערוך שינוי בהתנהגותו ולבחון את הסיבות להדרדרותו בדרך של השתלבות בטיפול.

שירות המבחן סבור כי זהו מקרה בו יש להעדיף פן שיקומי וכי הנאשם מבטא נכונות להשתלב בטיפול ועל כן ממליץ שירות המבחן על הטלת צו מבחן לשנה. לאחר שיקול מכלול השיקולים, המליץ שירות המבחן על ענישה בדרך של עבודות שירות.

במעשיו של הנאשם יש כדי לפגוע במספר ערכים מוגנים:

יש בהם כדי לפגוע בזכות הפרט על קניינו, כמו גם בשלום הציבור ובבטחונו. בכך שהנאשם נהג ללא רישיון נהיגה יש אף כדי לסכן את עוברי הדרך.

מדובר בגניבת שני כלי רכב ובניסיון להעבירם מתחומי מדינת ישראל אל תחומי הרשות הפלשתינאית.

מתחם הענישה הראוי למעשים אלה נע בין 10-24 חודשי מאסר בפועל.

בענייננו, מדובר בעבירה שקדם לה תכנון, היא מתוחכמת, על פי אופן ביצועה ואף בוצעה בצוותא חדא, וכן מדובר בנהיגה ללא רישיון נהיגה. בכל אלה יש כדי להוות נסיבות לחומרא וכדי להביא את עונשו של הנאשם אל הרף העליון של מתחם הענישה.

שקלתי לקולא את הודאתו של הנאשם באשמות ואת גילו הצעיר בעת ביצוע המעשים, כמו גם עתה. שקלתי את נסיבותיו האישיות, כפי שנסקרו בתסקיר שירות המבחן. אם כי יושם אל לב כי כעולה מן התסקיר, הרי שהעבירות בוצעו מתוך בעיות כלכליות ולשם בצע כסף ועוד יושם אל לב כי הנאשם טשטש מחומרת המעשים ומהשלכותיהם.

5

עוד נלקח בחשבון כי הנאשם החל בהליך טיפולי במהלך פיקוח המעצר ונכון להשתלב בטיפול כזה, אך יחד עם זאת, עוד דרך ארוכה לפניו בנושא זה, שכן עתה נשקפת ממנו מסוכנות להישנות עבירות בעתיד.

עוד שקלתי את עברו הנקי של הנאשם וממילא כי זהו העונש הראשון הנגזר עליו.

בכל אלה יש משקל לקולא, אך לא עד כדי לקבל המלצות שירות המבחן.

אני גוזרת על הנאשם כעונש כולל בגין כל העבירות בהן הורשע -

16 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

מתקופה זו ינוכו ימי מעצרו של הנאשם - 01.03.16-14.04.16.

8 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, שתחילתן מיום שחרורו ממאסר לבל יעבור עבירה נגד הרכוש, או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה.

קנס בסכום של 3000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

סכום הקנס יקוזז בהסכמה מהפקדה במזומן מתיק מ"ת 24360-03-16 וקיזוז זה יעשה מיד כאשר פסק הדין יהיה חלוט.

אני מורה כי הנאשם ייפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של עשרה חודשים בפועל, שתחילתה מיום שחרורו ממאסר וכן לתקופה של עשרה חודשי פסילה מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה על תנאי למשך שלוש שנים, שתחילתן מיום שחרורו ממאסר, לבל יעבור עבירה שעניינה נהיגה ללא רישיון נהיגה.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ג סיוון תשע"ז, 07 יוני 2017, במעמד הצדדים.