1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אריאל פס ועו"ד מיקי ברגר

ב"כה נאשם עו"ד חיה ויסברגר

הנאשם בעצמו

פתח דבר

הנאשם הורשע, לאחר ניהול הליך הוכחות, בעבירות של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 והיזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

הנאשם זוכה מחמת הספק מעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 380 ו- 382(א)(2) לחוק העונשין.

2

ביום 22.11.09, בשעה 02.30 לערך, עת שהה הנאשם במועדון "הנרי" ברחובות (להלן: "המועדון"), ניגש אל המתלונן וביקש ממנו לצאת עמו אל מחוץ למועדון. המתלונן סירב.

בהמשך, יצא המתלונן מן המועדון ועמד ליד הכניסה. אז, הגיע הנאשם במפתיע, היכה במתלונן מספר מכות אגרוף, אחז בצווארו והשכיבו על הקרקע. כשנמלט המתלונן, דלק אחריו הנאשם וקרע את חולצתו.

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה התייחסה בטיעוניה לעונש לחומרת העבירה ונסיבותיה. הנאשם תקף את המתלונן, ללא היכרות מוקדמת, במקום בילוי. כשנמלט המתלונן מן המקום, הנאשם דלק אחריו וקרע את חולצתו. ההמון הרב שהיה במקום ובין היתר, מאבטחים שהיו במום, לא הרתיעו את הנאשם ממעשיו.

ב"כ המאשימה הדגישה כי האלימות במקומות בילוי הפכה להיות מכת מדינה. אזרחים תמימים חשופים למקרי אלימות קשים וחוששים לחייהם על עניינים של מה בכך.

עוד הדגישה ב"כ המאשימה את הערכים המוגנים שנפגעו ממעשיו של הנאשם והם שלמות גופו של אדם, ביטחונו האישי ושמירה על הסדר הציבורי.

על בית המשפט להרתיע בריונים, דוגמת הנאשם וזאת יש לעשות באמצעות ענישה מחמירה.

מתחם העונש ההולם, לדידה של ב"כ המאשימה, נע בין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

לנאשם עבר פלילי מן השנים 2006-2014. בשנת 2014 הורשע הנאשם בעבירות של תקיפה סתם, היזק לרכוש במזיד ושימוש בכוח למנוע מעצר. בגינם נדון למאסר מותנה. ב"כ המאשימה ציינה כי הדבר מלמד על דפוסי התנהגות אלימים ובעת ביצוע העבירות בתיק דנן, התנהלו נגד הנאשם הליכי חקירה אשר לא היה בהם כדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות.

ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 9 חודשים, מאסר מותנה משמעותי, קנס ופיצוי למתלונן.

טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשם הדגישה בטיעוניה לעונש כי הנאשם זוכה מעבירה חמורה שיוחסה לו בכתב האישום, תקיפה בנסיבות מחמירות והורשע בעבירות מינוריות יותר, של תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד. על כן, לדידה, אין עתירתה של המאשימה עומדת במתחם העונש ההולם במקרה דנן.

הנאשם בחר לנהל הליך הוכחות, ובצדק, משזוכה מהעבירה החמורה. לפיכך, אין בהחלטתו זו של הנאשם משום גזלה לשווא של זמן שיפוטי.

3

לדידה של ב"כ הנאשם אין המדובר בעבירות המצויות הרף העליון של עבירות האלימות, למתלונן לא נגרמו חבלות ונזק כלשהו, פרט לקריעת חולצתו. היא ציינה כי מדובר באירוע של תגרה כשבסופו של דבר, מי שנותן את הדין הוא רק הנאשם. זאת, על אף שנכחו באירוע אנשים נוספים שהיכו אנשים אחרים.

ב"כ הנאשם הדגישה את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, לפני כ- 5 שנים ועוד ציינה כי כתב האישום הוגש רק בחלוף כשנתיים וחצי מעת ביצוע העבירות.

מאז, למד הנאשם לקח, שינה דרכיו ובמובן מסויים, אף השתקם. הנאשם לוקח אחריות על מעשיו, מביע חרטה ואף מוכן לפצות את המתלונן בכל הקשור לנזק שנגרם לו.

באותה עת, היה הנאשם אדם צעיר שנוהג לבלות בשעות הלילה המאוחרות. עתה, הוא נמצא במקום אחר. הוא החל לעבוד בעבודה מסודרת, עתיד להינשא לבחירת לבו.

ב"כ הנאשם עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

הנאשם בדבריו בפני בית המשפט הביע חרטה על מעשיו וביקש להתנצל בפני המעורבים. האירוע התרחש לפני שנים רבות. מאז, הוא למד לקח, הפנים את הפסול במעשיו ומזה זמן רב, הוא אינו מעורב במעשים פליליים, הוא הבין כי עליו לשנות את דרכיו וכך עשה.

תסקיר שירות המבחן

תסקיר שירות המבחן מיום 01.12.15 סוקר את קורות חייו של הנאשם. הנאשם כבן 32 שנים, רווק, מזה מספר חודשים עובד עם אחיו בקיוסק באופן עצמאי.

הנאשם סיפר ביחס לעבירות בהן הורשע כי עת שהה עם בת זוג במועדון, היא הוטרדה ולכן, הוא התערב. הדבר הסלים לכדי אלימות. הנאשם מסר לשירות המבחן כי הוא מצטער על מעשיו, חש אכזבה מהתנהגותו והפיק את לקחו.

בהתאם לתסקיר שירות המבחן, עולה כי לנאשם עבר פלילי בעבירות מתחום הרכוש, אלימות, הימורים ועבירות נגד שוטרים, בין השנים 2006-2014. לחובתו תיקי חקירה פתוחים בעבירות מתחום הלבנת הון והימורים משנת 2014.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם הינו אדם בעל רשת תמיכה משפחתית ויכולת חיובית ליצירת קשרים, בעל יכולת מסויימת להתמדה במסגרות ונטייה לטשטוש ערכי והגמשת גבולות.

שירות המבחן גיבש לנאשם תוכנית של"צ בהיקף של 140 שעות במסגרת "אשכול פיס" - מרכז כנסים באשדוד, בסיוע לאב הבית.

דיון

4

בבוא בית המשפט לגזור את דינו של הנאשם, בשלב הראשון, עליו לקבוע את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

הנאשם הורשע, כאמור, בביצוע עבירות של תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד.

הערכים החברתיים הנפגעים כתוצאה ממעשיו של הנאשם הם שלמות גופו של הפרט, ביטחונו ושלוות נפשו וכן, סדרי משטר תקינים בחברה מתוקנת.

הנאשם תקף את המתלונן בשעת לילה מאוחרת, בעת ששהה במועדון. הוא היכה אותו באמצעות אגרופו, אחז בצווארו והשכיבו על הקרקע. משנמלט מפניו המתלונן, דלק אחריו הנאשם וקרע את חולצתו.

רבות נכתב אודות הצורך להילחם בנגע האלימות. כך למשל נקבע בע"פ 8991/10 מכבי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 27.10.11):

"בית משפט זה קבע ושב וקבע, בפסקי דין רבים מספור, כי יש לעקור מן השורש את נגע האלימות שפשה בחברתנו. במלחמה זו מוטל על בתי המשפט תפקיד חשוב ביותר, שעיקרו הוקעת התופעה וגזירת עונשים מחמירים על אלו הבוחרים לנקוט בדרך האלימות...

המסר החד-משמעי שעל בתי המשפט להעביר הוא כי לא ניתן להשלים, בשום מקרה, עם פתרון סכסוכים באלימות ובכוח הזרוע..."

מעשיו של הנאשם הינם מעשי בריונות אשר אין להם מקום בחברה מתוקנת. הנאשם בחר לנקוט בדרך אלימה כלפי המתלונן ומשנמלט המתלונן, לא חדל הנאשם ודלק אחריו. חולצתו של המתלונן נקרעה.

במקרה דנן, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה והטלת צו של"צ לבין 9 חודשי מאסר בפועל.

עניינו של הנאשם נידון בפני מותב אחר אשר הכריע את דינו. הנאשם זוכה, מחמת הספק, מעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות והורשע בעבירות של תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד. לאחר שנשמעו הטיעונים לעונש, הופנה הנאשם על ידי אותו מותב, לשירות המבחן על מנת שתיבחן אפשרות גיבוש תכנית של"צ בעניינו.

5

שירות המבחן התרשם מאדם המקבל אחריות על מעשיו, בעל רשת תמיכה משפחתית ויכולת חיובית ליצירת קשרים. עם זאת, בעל נטייה לטשטוש ערכי והגמשת גבולות. שירות המבחן מצא את הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור וגיבש תכנית מתאימה, כמפורט בתסקיר שירות המבחן.

לנאשם עבר פלילי מן השנים 2006-2014 בעבירות אלימות, רכוש, הימורים.

בעת גזירת דינו של הנאשם, ינתן משקל ניכר לחלוף הזמן ולשיהוי בהגשת כתב האישום נגד הנאשם. מעשיו של הנאשם בוצעו לפני למעלה משש שנים וכתב האישום נגדו הוגש כשנתיים לאחר מועד ביצוע העבירות. מאז, לא הסתבך הנאשם במעשי אלימות נוספים ורק עתה, יוטל עליו עונש בגין מעשים אלו. אלמלא אלו, היה עונשו של הנאשם חמור מזה שאגזור עליו עתה.

לאחר ששקלתי מכלול השיקולים הדרושים לעניין, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור הנאשם עבירה בה הורשע או כל עבירה שעניינה אלימות.

צו של"צ בהיקף של 250 שעות, בהתאם לתכנית שגיבש שירות המבחן.

קנס בסך 1,500 ₪. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 15/3/16 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

פיצוי בסך 2,000 ש"ח למתלונן, עד התביעה מספר 2 בכתב האישום, שפרטיו יועברו על ידי המאשימה למזכירות בית המשפט. הפיצוי ישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1/5/16 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

עותק גזר הדין יועבר אל שירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ד שבט תשע"ו, 03 פברואר 2016, במעמד הצדדים.