1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מיקי ברגר      

ב"כ הנאשם עו"ד עזר מבורך

לאחר ניהול הליך של הוכחות זוכה הנאשם משני פרטי אישום שיוחסו לו בכתב האישום והורשע בעבירה של הסגת גבול.

תמצית העובדות, אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין היא כי על רקע סכסוך שכנים, בעת שהמתלונן יצא ברכבו מחניית הבית, פתח הנאשם את דלת הרכב ונכנס אל הרכב, התיישב במושב הקדמי לצד הנהג וביקש לשוחח עם המתלונן, הגם שהלה סרב לשוחח עימו.

התביעה ציינה כי במעשה זה פגע הנאשם בערכים המוגנים שהם האוטונומיה של המתלונן, פרטיותו, שלוות נפשו ותחושת הביטחון שלו.

לטעמה של התביעה מדובר בפגיעה ממשית בערכים אלה.

עוד ציינה התביעה כי מדיניות הענישה באשר לעבירה זו נלמדת ממהות ואופי הפגיעה ובאם נלוותה לעבירה עבירה נוספת. בחינת נסיבות הענין בענייננו מלמדת כי היתה התנהלות בעייתית של שני הצדדים ועם זאת, הפנתה אל קביעת ביהמ"ש, כי הכניסה לרכבו של המתלונן היתה על מנת להקניטו לגרום לו לתחושת אי נוחות.

מתחם הנישה הראוי לטעמה של התביעה נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל, שיכול וירוצו בעבודות שירות.

2

התביעה הדגישה את חלקו של הנאשם באירוע שהוא זה אשר בחר ליזום את המגע ולהיכנס אל רכבו של המתלונן ובכך בחר להקניטו.

נוכח אי נטילת האחריות, והנסיבות ויחד עם זאת בהתחשב בעבר נקי, עתרה התביעה להטיל על הנאשם מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות, לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלונן.

ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר באירוע שמאז התרחשותו חלפו כמעט ארבע שנים וכי היתה הצדקה מלאה לניהול ההליך מטעמו, שכן הוא זוכה מעבירות ש ל תקיפה ואיומים.

מטרתו בכניסה לרכבו של המתלונן היתה לשוחח עימו ולא על מנת לבצע עבירות נוספות.

לו אלה היו הנסיבות לכתחילה, הרי שלא היה מקום, לטעמו של ב"כהנאשם להגיש נגד הנאשם כתב אישום .

מדובר בנאשם המנהל כל העת אורח חיים נורמטיבי, עובד לפרנסתו ואף השתתף לאחרונה במבצע "צוק איתן". הוא מועסק כעיתונאי ועל כן הרשעה בפלילים עלולה לפגוע בתעסוקתו בעתיד.

ב"כ הנאשם ביקש לסיים את ההליך ללא הרשעה.

תחילה הוגש נגד הנאשם כתב אישום אשר ייחס לו אף עבירות של תקיפה ואיומים. הנאשם זוכה משתי עבירות אלה, שהן הן העיקריות שבכתב האישום ועל כן, אכן היתה הצדקה מלאה לניהול ההליך על ידיו ולא ניתן לראות בכך בזבוז זמן שיפוטי יקר או אי נטילת אחריות.

סוף ההליך בהרשעתו של הנאשם בעבירה של הסגת גבול, שאין להקל בה ראש כלל ועיקר ואולם, לכתחילה אין עבירה זו מנויה ברף הגבוה של העבירות ובנסיבות דנן, הרי שהמעשה אינו מצוי ברף הגבוה של עבירה זו. הנאשם נכנס לרכבו של המתלונן, אמנם שלא כדין והיה בכך כדי להרגיז את המתלונן ולהקניטו, אך הנאשם לא עשה כן על מנת לבצע עבירות נוספות.

יתר על כן, הנאשם הוא עיתונאי והרשעה בפלילים אכן עלולה לפגוע בעתידו התעסוקתי.

בהתחשב בכל אלה ובהתחשב, בחלוף הזמן ובעברו הנקי לחלוטין של הנאשם ובתפקודו הנורמטיבי לכל אורך השנים, הרי שמקרה זה הוא מבין המקרים החריגים ויוצאי הדופן בהם מתקיימים המבחנים המצטברים שנקבעו בהלכת כתב וניתן להימנע בהם מהרשעתו של נאשם בפלילים.

אני מורה כי הרשעתו של הנאשם בעבירה של הסגת גבול, מיום 7/10/14 - תבוטל.

3

הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 3,000 ₪ שתוקפה למשך שנה מהיום, לבל יעבור עבירה בה הורשע. ההתחייבות תחתם עוד היום - 4/2/15 שאם לא כן, ייאסר הנאשם למשך 3 ימים.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ה, 04 פברואר 2015, במעמד הצדדים.