1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד אבישי דויטש ועו"ד מיטל אדרי

ב"כ הנאשם: עו"ד אילן שדי

הנאשם: בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ללא הרשעה

כללי

2

הנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרתו מיוחסת לו עבירה של גידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973( להלן-הפקודה), ועבירה של החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 10 רישא לפקודה. בהתאם לעובדות, עובר ליום 9/5/13, בביתו של הנאשם בתל אביב, הקים הנאשם מעבדה לגידול סמים בכך שהתקין בארון בחדר השינה ציוד לגידול סם לרבות, 3 מכשירי שקילה, מאוורר, שנאי, מד טמפרטורה, חוטי חשמל, ושעון שבת. המעבדה היתה פעילה כחצי שנה עד שנתפס הנאשם ביום 9/5/13 על ידי גורמי אכיפת החוק. באותן הנסיבות בהן נתפס, החזיק הנאשם בדירתו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 48.31 גרם נטו, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 9.1 גרם נטו ושתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 923.62 גרם נטו.

בהתאם להסכמת הצדדים, בטרם הרשעתו, הופנה הנאשם לשירות המבחן שיבחן, בין היתר, את שאלת הרשעתו בדין. המאשימה הודיעה כי עמדתה להרשעת הנאשם וככל שהתסקיר יהיה חיובי תעתור ל- 500 שעות של"צ, ההגנה תטען לאי הרשעה ולעונש של 500 שעות של"צ. הצדדים הסכימו לחודש פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס. בנוסף, ההגנה הסכימה כי הנאשם יתרום סכום כספי לעמותה.

תסקיר שירות המבחן

מתסקיר שירות המבחן מיום 14/10/15, עולה כי הנאשם בן 36, נשוי, אקדמאי ועובד בחברת "פליטק" כארט דירקטור. השירות התרשם מאדם מתפקד אשר השתמש בקנביס לאורך שנים ועל רקע זה ביצע את העבירות האמורות. הנאשם מסר כי לאחר ביצוע העבירות פנה מיוזמתו לטיפול במרכז דוקטור טל שם מטופל מאז יוני 2013. ממידע שקיבל השירות מהמרכז עולה כי הנאשם משתף פעולה, נמנע משימוש בסמים ומנהל אורח חיים תקין. בדיקות שתן שהגיש הנאשם מצביעות על ניקיון משרידי סם. לאור האמור, ונוכח העובדה כי הנאשם נמצא מעל לשנתיים במסגרת טיפולית, השירות לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.

באשר להרשעת הנאשם בדין, הנאשם הביע חשש שמא יורשע ויאבד את עבודתו. הנאשם לא הציג בפני השירות אסמכתא לכך, אולם השירות התרשם מהאחריות שנטל הנאשם, וממוכנותו לנשיאה בתוצאותיה והמליץ, על מנת שלא לפגוע בעתידו, על הימנעות מהרשעה. השירות סבור כי עונש של של"צ יהווה עבור הנאשם עונש חינוכי ועל כן גובשה לנאשם תכנית של"צ בהיקף של 500 שעות, לצידה, המליץ השירות על מתן הוראה למסירת בדיקות שתן.

טיעוני הצדדים

3

ב"כ המאשימה עתרה להרשיע את הנאשם בדין עקב חומרת האירוע, הגם שגידול הסם נועד לשימושו העצמי, ועל אף המלצת שירות המבחן, זאת בין היתר נוכח העובדה כי לא הוכחה פגיעה קונקרטית כנדרש בפסיקה. לצד האמור, הסכימה המאשימה להסתפק במקרה הנדון בהיקף משמעותי של של"צ. ב"כ הנאשם, עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשם בדין, זאת נוכח פגיעה קונקרטית משמעותית ככל שהנאשם יורשע בדין בהתאם לאמור במסמך שהוגש וסומן נ/1. כמו כן, ב"כ הנאשם הדגיש את חריגות האירוע, את האמור בתסקיר שירות המבחן לרבות העובדה כי הנאשם פנה ביוזמתו לטיפול שהוא נתון בו מעל לשנתיים וכן בשים לב לנסיבותיו האישיות. הנאשם בדברו האחרון הדגיש כי ככל שיורשע בדין, יפוטר ממקום עבודתו כמעצב בחברת הייטק.

דיון והכרעה

כידוע, הכלל הוא כי מבצע העבירה יורשע במיוחס לו, ורק במקרים חריגים במיוחד, בהם אין יחס סביר בין חומרת העבירה ונסיבותיה לבין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה, יעשה בית המשפט שימוש בסמכותו להימנע מהרשעת הנאשם. המבחן המקובל, כפי שנקבע בע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל פד"י נב(3) 337 (להלן - הלכת כתב), הוא כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני פרמטרים: האחד - סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה על הרשעה מבלי לפגוע בשיקולי ענישה אחרים; השני - על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בעתידו של הנאשם או בשיקומו.

בחינת עניינו של הנאשם הביאה אותי למסקנה כי ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעתו בדין.

אמנם, מדובר בגידול סם בדרך של מעבדה, כאשר ככלל, עבירת גידול סם מהווה חסם להימנעות מהרשעה, אלא, התרשמות השירות, כי מדובר במי שגידל סם לצריכתו העצמית בלבד ולא למטרות סחר ומשכך, יש משקל משמעותי לעובדה כי הנאשם פנה ביוזמתו לטיפול עוד בחודש יוני 2013, ומתמיד בטיפול מאז וכן מוסר בדיקות שתן נקיות כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן ומהמסמך שהוצג לעיוני ואשר סומן נ/2.

על האמור, יש להוסיף את הנתונים הבאים: מדובר בנאשם יליד 1979 ללא כל הרשעות קודמות או תיקים פתוחים. הנאשם שומר על יציבות תעסוקתית ועובד כאמור בחברת הייטק לשביעות רצון מעסיקיו (נ/1). כמו כן, יש לתת משקל לחלוף הזמן מאז האירוע ביתר שאת כאשר מאז הנאשם נתון בטיפול משמעותי. כמו כן, ראיתי לתת משקל לאסופת המסמכים שהוצגה לעיוני ואשר ממנה ניתן ללמוד על נסיבותיו האישיות של הנאשם לרבות פעילות התנדבותית ופעילות ספורטיבית מאומצת המעידה אף היא על ניקיונו מסם (נ/3).

4

ראיתי להדגיש, כי שונה היתה מסקנתי לו מדובר היה במי שגידל סם לצורך הספקתו לגורמים שונים, שאז, חומרת העבירה לא היתה מאפשרת הימנעות מהרשעה, וגם המאשימה לא היתה מסכימה להשתת עונש שיקומי בדמות של"צ, כפי נעשה בענייננו.

יתר על כן, כפי שצויין לעיל, קיימת פגיעה קונקרטית משמעותית בנאשם ככל שיורשע בדין וזאת מסוג טיב עבודתו ובהתאם לאמור במסמך נ/1, באופן בו הנאשם יפוטר מעבודתו, על כל המשתמע מכך.

נוכח כל האמור, בנסיבות ייחודיות אלה ראיתי לאמץ את המלצת שירות המבחן, הגם שיש לציין כי יוטל על הנאשם עונש ממשי בדמות צו של"צ בהיקף משמעותי של 500 שעות בנוסף לרכיבי ענישה נוספים, זאת לצורך הרתעת הנאשם.

אשר על כן, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        צו של"צ בהיקף של 500 שעות בהתאם לתוכנית שגובשה על ידי שירות מבחן בתסקיר מיום 14.10.15. הנאשם מוזהר כי אי עמידה בצו עלולה להביא להפקעתו ולגזירת הדין מחדש.

ב.         ניתן צו למסירת בדיקות שתן לאיתור שרידי סם, וזאת בהתאם להמלצת שירות המבחן.

ג.         קנס בסך 1000 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם במזכירות בית משפט לא יאוחר מיום 1.2.16.

ד.         1 חודש פסילת רישיון הנהיגה בפועל, החל ממחר, 2.12.15. על הנאשם להפקיד את רישיון הנהיגה בתחנת משטרה בתל אביב.

ה.        6 חודשי פסילה על תנאי, שלא יעבור במשך שנתיים עבירת סם.

בהתאם להסכמות בין הצדדים, רשמתי לפני כי הנאשם ירים תרומה לעמותת "אל סם" וזאת בסכום

של 3,000 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

5

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ו, 01/12/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע צו השל"צ למשך 45 ימים מהיום.

ככל שיוגש ערעור, יוארך עיכוב הביצוע עד למתן פסק דין בערעור.

לא יוגש ערעור, תשלח המאשימה הודעה לבית המשפט, להגנה ולשירות המבחן.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ו, 01/12/2015 במעמד הנוכחים.