1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד איתי שמואלי

הנאשם וב"כ: עו"ד יאסים (ממשרד עו"ד תלאווי)

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על סמך הודייתו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות של חבלה במזיד לרכב - עבירה לפי ס' 413 ה' לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); פריצה לרכב בכוונה לגנוב - עבירה לפי ס' 413ו' סיפא לחוק העונשין; וגניבה מרכב - עבירה לפי סעיף 413 ד'(א) לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בין יום 10/12/2011 בשעה 18:30 לבין יום 11/12/2012 בשעה 01:30, בחניון הסינמה סיטי בראשל"צ, התפרץ הנאשם לרכב מסוג הונדה, מ.ר 3389417, שבבעלות מר דמיטרי פולישצ'וק, באופן שפתח את מכסה המנוע של הרכב, נטרל את אזעקת הרכב ופרץ את הדלת הסמוכה למושב הנהג, תוך שעיקם את מסגרת חלון הרכב.

בנסיבות הללו גנב הנאשם מתוך הרכב מסמכים אישיים של בעל הרכב, כרטיס אשראי, מערכת סטריאו, רמקולים, דיסקים ופילטר אוויר.

על פי ההסדר שגובש בין הצדדים, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על פיו. הצדדים הודיעו כי יעתרו במשותף לעונש מאסר בן 5 חודשים אשר יכול וירוצה בעבודות שירות ולצדו מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן, בעליו של הרכב, בסך 3,000 ש"ח.

בטיעוניו לעונש ביקש ב"כ המאשימה כי בית המשפט יאמץ את ההסדר שגובש בין הצדדים.

ב"כ המאשימה פירט כי בבסיס הנימוקים שהביאו לגיבוש ההסדר עמדו בעיקר ההודיה ונטילת האחריות, חיסכון בזמן שיפוטי יקר, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות והעובדה כי בשנת 2014 הורשע הנאשם בגין ביצוע עבירות דומות ולא צירף תיק זה, על אף שלא הייתה כל מניעה לעשות כן.

עוד, נלקחה בחשבון העובדה כי במסגרת ההסדר נאות הנאשם לפצות את בעליו של הרכב בשווי הנזק בסך 3,000 ש"ח.

ב"כ המאשימה סבור כי במכלול הנסיבות הללו העונש המוצע על ידי הצדדים הנו ראוי וסביר ולפיכך עתר כי בית המשפט יאמץ אותו.

ב"כ הנאשם הצטרף בטיעוניו לטיעוני ב"כ המאשימה.

ב"כ הנאשם הפנה את בית המשפט לגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם וביקש להעיר את תשומת הלב לעובדה כי שתי הרשעותיו הקודמות של הנאשם, כמו גם הרשעתו בתיק זה, נוגעות כולן לעבירות שבוצעו בתקופה בת חודש ימים בלבד, שהחלה ב-12/2011 והסתיימה ב-01/2012.

לדבריו, באותה תקופה חווה הנאשם תקופה משברית שהביאה אותו להתחבר לחברה שולית, שגררה אותו לביצוע העבירות באותה תקופה קצרה.

מעורבות גורמי אכיפת החוק, לכשהתגלה ביצוען של העבירות, גרמה לטלטלה אצל הנאשם והעמידה בפניו קו גבול ברור, באופן שהנאשם לקח את עצמו בידיים ובעזרת המשפחה, שהתגייסה לטובת שיקומו, שינה את דרכיו.

3

ב"כ הנאשם הדגיש כי מאז האירוע נשוא כתב האישום לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים.

עוד הדגיש ב"כ הנאשם את חלוף הזמן המשמעותי מאז ביצוע העבירה ואת העובדה כי הנאשם הודה, לקח אחריות על מעשיו והביע נכונות לפצות את בעל הרכב.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ובהם גילו של הנאשם, נסיבות חייו, עברו הפלילי, כתב האישום, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, הודאתו של הנאשם וחסכון בזמן שיפוטי יקר והאינטרס הציבורי, מוצאת אני לנכון לכבד את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א)        5 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. על פי חוות דעת הממונה הנאשם ירצה את עבודות השירות בעיריית ראש העין ויועסק במקום 5 ימים בשבוע, שמונה וחצי שעות עבודה יומיות. על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 19/05/2016, עד לא יאוחר מהשעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות.

ב)         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירת רכוש מסוג פשע.

ג)         מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירת רכוש מסוג עוון.

ד)         פיצוי למתלונן, מר דמיטרי פולישצ'וק, בסך 3000 ₪.

המאשימה תודיע למתלונן על פסיקת הפיצוי לטובתו ותעביר בתוך 3 ימים למזכירות בית המשפט את פרטיו העדכניים.

לטובת הפיצוי, ייזקפו סך של 500 ש"ח שהופקד בקופת בית המשפט לטובת צו הבאה בתיק זה, וכן סך של 2000 ש"ח שהופקד בקופת בית המשפט בתיק עמ"י 9676-03-12.

יתרת סכום הפיצוי בסך 500 ש"ח יופקדו במזכירות בית המשפט עד לא יאוחר מיום 15/2/2016.

מוצגים:

ניתן בזאת צו כללי למוצגים, לפי שיקול דעת הקצין הממונה.

4

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

ניתן והודע היום כ"ה שבט תשע"ו, 04/02/2016 במעמד הנוכחים.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"ו, 04/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיליאתאבזו